Тема 8. Возникновение альтернативной школы политической экономии. Немецкая национальная политэкономия.

I. Зарождение системы национальной политической экономии. Экономические взгляды Ф.Листа.

2. Концепции исторической школы.

3. Новая историческая школа.

I. Развитие политической экономии в Германии отличалось целым рядом особенностей. Главная из них состояла в том, что в отличие от Англии и Франции эта страна не имела своей классической политической экономии. В лучшем случае имел место импорт идей этой школы в германские университеты, который, однако, не привел к возникновению немецкого варианта данного учения. Более того, в Германии в середине XIX в. возникло новое, альтернативное направление политической экономии, сторонники которого подвергли сомнению основные принципы классической доктрины, критиковали ее. Это находит объяснение в исторических условиях формирования капиталистических отношений в Германии в первой половине XIX в. Их развитие шло по, «прусскому пути», означавшем сохранение в сельском хозяйстве феодальных отношений, что сдерживало экономический прогресс во всем народном хозяйстве. Достаточно сказать, что промышленный переворот произошел здесь значительно позже, чем в Англии и Франции, в 40-60-х годах ХIХ в. Отсталость немецкой промышленности диктовала необходимость ее таможенной защиты. А это, в свою очередь, требовало устранения, существовавшей в то время, политической раздробленности Германии. Таможенный союз между несколькими германскими государствами был образован только в 1833 г. Все это наложило свой отпечаток на развитие немецкой политической экономии, обусловило ее специфику и критическое отношение к учению классической школы.

Свою критику взглядов представителей классической политической экономии немецкие экономисты направили прежде всего против их методов исследования экономических процессов. Они критиковали классиков за их приверженность принципам индивидуализма и гедонизма, за их стремление объявить свою теорию как имеющую всеобщее значение, наконец, за отрицание роли государства в экономической жизни. Они также указывали, что нельзя игнорировать влияние внеэкономических факторов на общественное развитие, не признавать важной роли национальных и государственных составляющих общественной жизни в развитии экономики. Критики классической школы беспощадно атаковали пропагандировавшийся сторонниками классической школы принцип свободы торговли, отстаивали необходимость соблюдения политики торгового протекционизма, проводимой сильным государством.

Наиболее полное отражение концептуальные идеи альтернативной школы политической экономии нашли в сочинениях Ф.Листа и представителей исторической школы.

Основоположником немецкой национальной политической экономии был Фридрих Лист /1798-1846/, идеолог немецкой буржуазии первой половины XIX в. В своем основном сочинении «Национальная система политической экономии» он выступил против классической школы, обвинил ее в стремлении создать экономическую концепцию, имеющую универсальное значение. Лист противопоставил космополитической, по его мнению, точке зрения классиков учение о национальной экономии, которое сводилось к отрицанию общих закономерностей развития капитализма в разных странах. Он утверждал, что экономика каждой страны развивается по своим законам и поэтому для каждой страны характерна своя, "национальная экономия". Ее задача состоит в создании благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист подверг пересмотру определение предмета политической экономии, данное классиками, тем самым зачеркивал ее как науку и подменял ее экономической политикой. Предметом политической экономии он считал «политику, которой должны следовать отдельные нации, чтобы достигнуть прогресса в своем экономическом положении».

Центральное место в сконструированной Листом теоретической системе занимает теория производительных сил, которую он противопоставил трудовой теории стоимости классиков. Он утверждал, что богатство нации определяется не количеством созданных трудом товаров и бережливостью, а способностью их создавать. А это предполагает наличие у нее производительных сил, главной составной частью которых является умственный капитал. Именно он, по мнению Листа, а не физический труд, является основой богатства. К производительным силам он относил разнообразные общественные институты, которые, с его точки зрения, способствуют созданию богатства: государство, прессу, церковь, мораль, искусство, суд, науку и т.п. Эти нематериальные факторы, утверждал он, обеспечивают создание высокоразвитого общества.

Материальную основу развития производительных сил, по теории Листа, составляет «фиксированный капитал», включающий материальное богатство, естественные и приобретенные способности людей. Соединение фиксированного капитала и производительных сил является условием развития производства. Определяющее значение при этом играет определенный уровень организационно-экономических отношений: мануфактурная индустрия и развитая транспортная инфраструктура.

Важным разделом экономического учения Листа является его теория стадий хозяйственного развития, основанная на идее "национально-экономического поступательного движения наций''. Он выделил в подобном движении пять периодов: 1/дикость или охотничий период, 2/пастушеский, 3/земледельческий, 4/земледельчески-мануфактурный, 5/земледельчески-мануфактурно-торговый. В этой периодизации он игнорировал изменения в способе производства, а движущей силой изменений он считал характер торговых отношений между странами.

2. Историческую схему Листа, а также его идею о национальном хозяйстве как предмете политической экономии восприняли и развивали представители возникшей в 40-х гг. XIX в. в Германии исторической школы политической экономии. Свое название эта школа получила от метода на котором основывали свои теории ее основатели и главные представители – Вильгельм Рошер /1817-1894/, Бруно Гиль-дебранд /1812-1872/ и Карл Книс /1821-1898/.

Особенностью исторической школы как особого направления экономической теории является то, что ее представители не ставили перед собой задачу, пользуясь своим методом, создать законченную доктрину политэкономии, которая смогла бы заменить учение классической школы. Они лишь использовали уже разработанный классиками арсенал категорий и выводов и трактовали по-своему их сущность.

Специфика исторической школы как разновидности политической экономии состояла в том, что ее основатели сосредоточили свое внимание на методологических изысканиях, направленных против методологических принципов классической школы. Они выступили против идеи общих закономерностей экономического развития, противопоставили ей идею национальных особенностей конкретных систем хозяйствования в каждой отдельной стране. Таким образом "историки" воспроизводили точку зрения Листа на политическую экономию как национальную науку, призванную изучать национальное хозяйство. Они также отрицали существование общих законов, объективных закономерностей социально-экономического развития, а значит абстрактно-аналитический метод. Ему они противопоставили принцип "историзма'', исторического развития общества.

Сама по себе эта идея верна. Но все дело в том, как понимается историческое развитие человечества. Представители исторической школы признавали лишь эволюционную форму развития и отвергали качественные сдвиги и революционные перевороты в экономике и общественной жизни. Они также всячески подчеркивали значение этических, психологических, правовых и политических факторов, отводили им определяющую роль в хозяйственном развитии общества. Политическая экономия, по их мнению, должна быть нравственной наукой.

Иллюстрацией историзма в понимании корифеев исторической школы может служить периодизация истории наций, данная Гильдебрандом. В истории хозяйственного развития он различал три фазы: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство. В основу данной периодизации был положен способ обмена.

Упрощенно понимаемый историзм органически дополнялся в методологии исторической школы с эмпиризмом. Задачей политической экономии объявлялся не теоретический анализ экономических явлений, а простое описание историко-экономических фактов. Таким образом, политическая экономия фактически растворялась, в истории народного хозяйства.

Таким образом, немецкие экономисты начала XIX века, руководствуясь идеей национального единства Германии, создали исторический метод исследования и воспользовались им для основания нового направления в политической экономии, основой которого стало изучение закономерностей развития национального народного хозяйства, определяющей роли государства в этом процессе. Достижением исторической школы было и то, что ее представители широко пользовались историческими и статистическими материалами, а также выводами конкретных исторических исследований.

3. В 70-х гг. XIX в. возникла новая или молодая историческая школа. Главное ее отличие от старой исторической школы состояло в том, что ее сторонники анализировали особенности социально-экономического развития Германии на новом этапе – этапе перехода к монополистическому капитализму и усиления на этой основе националистических и милитаристских тенденций в политике этой страны, роста классовых противоречий и идеологической конфронтации в обществе. Они стремились разработать конструктивные программы "классового мира" и "социального партнерства". Одновременно своей важной задачей эта школа считала теоретическую и идеологическую борьбу с марксизмом.

Особенностью новой исторической школы было стремление объяснить экономические явления в их взаимосвязи с этикой и психологией. При этом они рассматривались не как факторы, влияющие на экономику, а как равнозначные с ней элементы, определяющие сущность хозяйственной системы.

Основателем новой исторической школы считается Густав Шмоллер /1838-1917/, возглавивший ее правое, консервативное крыло. Его основное произведение - "0сновы общего учения о народном хозяйстве".

В своих произведениях Шмоллер отстаивал исторический метод исследования, противопоставлял его методу научной абстракции. Однако, применяя исторический метод, в чем он имел несомненные заслуги, он отрицал единство логического и исторического методов, чем существенно снижал научность своих концепций. Его методу был также свойственен эмпиризм, описательный подход к изучению экономических процессов. Исходя из этого, Шмоллер характеризовал политическую экономию как науку, которая изучает народнохозяйственные явления, определяет и описывает их.

Важной заслугой Шмоллера перед экономической наукой явилось то, что он одним из первых ученых своего времени поставил вопрос о регулирующей и направляющей роли государства в хозяйственной жизни общества. Государство, по его мнению, это основная сила развития общества, наиболее весомый вещественный капитал. Государство он рассматривал как надклассовую силу, способную обеспечить социальную справедливость.

Шмоллер одним из первых в экономической науке применил "этический принцип". Он доказывал, что хозяйственная жизнь определяется не только естественными и техническими, но и моральными факторами. Он считал, что без крепкой моральности нет рынка, денежного обращения, разделения труда, государства. С позиций этического принципа он объяснял и классовую структуру общества.

Моральному фактору Шмоллер уделял большое внимание в решении рабочего вопроса. Лучшим способом его решения, писал он, является моральное воспитание рабочих, что должно привести их к отказу от классовой борьбы и привьет им чувство социальной солидарности с капиталистами.

Одним из видных представителей новой исторической школы, идеологом ее либерально-буржуазного крыла был Луйо Брентано /1844-1931/. Наиболее известными его работами являются: "Классическая политическая экономия" и "Этика и народное хозяйство в истории".

Также как и Шмоллер Брентано признавал определяющую роль в экономике этического и правового факторов, был сторонником меновой концепции.

Защищая интересы либеральной буржуазии. Брентано пропагандировал идею социального мира и общественного равновесия. Он рекомендовал предпринимателям предоставлять рабочим определенные льготы, используя для этого фабричное законодательство, профсоюзы, потребительскую кооперацию и т.п. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе производственных отношений капитализма, полагал, что их распространение способно ликвидировать капиталистическую эксплуатацию без отмены частной собственности на средства производства.

Отношение Брентано к государственному вмешательству в экономику существенно отличается от той точки зрения по данному вопросу, которой придерживался Шмоллер. Он не верил в положительную силу государства, не признавал его верховенства над личностью, которая благодаря своему интеллекту способна на более глубокие реформы, чем те, которые инициирует государство.

Брентано вошел в историю экономической науки как один из идеологов монополистических объединений-картелей, в которых он увидел важное средство преодоления кризисов и безработицы, стабилизации и оздоровления экономики.

Брентано принадлежала популярная среди реформистов теория высокой заработной платы. Он доказывал, что между прибылью капиталиста и заработной платой рабочего нет противоречий. Капиталисты, как товаропроизводители заинтересованы в расширении рынка, в повышении платежеспособного спроса на товары. А это в значительной мере зависит от уровня заработной платы основной массы трудящихся.

Среди других представителей новой исторической школы необходимо отметить Карла Бюхера /1847-1930/ - автора книги "Подъем национальной экономики". Являясь сторонником меновой концепции Бюхер разработал периодизацию экономической истории человечества, включавшую три вида хозяйств: а/замкнутое домашнее хозяйство-хозяйство без обмена; б/городское хозяйство-производство для непосредственного обмена; в/народное хозяйство -произведенные товары проходят несколько хозяйств. Последний вид хозяйства он отождествлял с капитализмом, существенной чертой которого, по его мнению, является обращение товаров. Решающее значение в развитии народного хозяйства Бюхер отводил денежному капиталу, который пребывает в состоянии непрерывного движения.

Бюхер предложил и собственную классификацию форм и стадий развития промышленности: первая стадия – домашнее, замкнутое производство; вторая стадия-труд ремесленника, на заказ; третья стадия – труд ремесленника на свободный рынок; четвертая стадия – домашнее производство для скупщика; пятая стадия – крупное фабричное производство.

Теоретическое наследие новой исторической школы, несмотря на ее противоречивый характер, оказало значительное положительное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. Заслуга ее представителей состоит в том, что они заложили основы экономической социологии, обосновав единство правовых, социальных и экономических отношений. В учении новой исторической школы находятся истоки социально-институционального направления политической экономии и частично кейнсианского учения.