- •Національний університет біоресурсів і природокористування України
- •Шевченківська філія стов «Агрофірма «Корсунь»
- •Студента факультету інженерії агробіосистем
- •Коротка характеристика господарства
- •2. Аналіз виробничої діяльності господарства.
- •2.1. Співвідношення галузей та їх доходність.
- •2.4. Рівень рентабельності рослинництва.
- •2.5. Експлуатація машинно-тракторного парку.
- •2.6. Стан охорони праці та цивільної оборони.
- •Природоохоронні заходи та їх реалізація.
- •Висновки і пропозиції
- •Проведення то в господарстві.
- •Основні роботи, які виконуються при технічному обслуговуванні автомобіля КаМаз-53212.
- •3.2 Друге техничене обслуговування то-2
- •3.3 Сезонне техничне обслуговування со
- •Технологічний процес заміни прокладки під головку циліндрів на тракторі юмз-6л
- •Список використаної літератури
Національний університет біоресурсів і природокористування України
Звіт
Про проходження виробничої практики
Місце проходження практики
Шевченківська філія стов «Агрофірма «Корсунь»
Звенигородського району
Черкаської області
Студента факультету інженерії агробіосистем
1 курсу групи ПМО-102 ст
Мурзи С.В.
Керівник від вузу: Ружило З. В.
Керівник підприємства: Калаур Л. А.
Київ 2011
Коротка характеристика господарства
Звенигородський район, де знаходиться Шевченківська філія СТОВ «Агрофірма «Корсунь», розташований в центральній частині Черкаської області. Клімат Черкаської області континентальний, помірно-теплий. Клімат району характеризується як дуже теплий помірно посушливий.
Основний вид діяльності господарства вирощування зернових та технічних культур.
Таблиця 1.
Склад земельних угідь та їх структура
Вид земельних угідь |
га |
% |
С.г.угідь, |
2200 |
100 |
в т.ч.: |
|
|
рілля |
2200 |
100 |
Сільськогосподарські угіддя СТОВ «Агрофірма «Корсунь» складає лише рілля.
В населеному пункті с. Шевченкове, де розташоване дане підприємство, населення на 2010 рік складало близько 3000 чоловік, тому трудовими ресурсами господарство забезпечено в достатній кількості. Максимум залучення працівників припадає на період прополки просапних культур, збирання ранніх зернових, а також збирання цукрового буряку та кукурудзи.
2. Аналіз виробничої діяльності господарства.
2.1. Співвідношення галузей та їх доходність.
Таблиця 2.
Результати фінансово-господарської діяльності Шевченківська філія СТОВ «Агрофірма «Корсунь» за 2010 р.
Продукція |
К-сть в натурі |
Повна собі- вартість проданої продукції, тис.грн. |
Виру-чено тис.грн |
Прибу-ток тис.грн.. |
Рентабе-льність, % |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Яра пшениця |
4860 |
4390,5 |
6318 |
1927,5 |
43,9 |
Оз. пшениця |
5700 |
4240 |
6840 |
2594,0 |
61,1 |
Соя |
780 |
1480 |
2106 |
626,0 |
42,3 |
|
х |
10116,5 |
15264 |
5147,5 |
50,8 |
Як видно з даних таблиці 5, у 2010 році господарство вирощувало лише три культури: яра та озима пшениці, а також соя. Найрентабельнішою (61,1%) культурою в даному випадку стала озима пшениця, оскільки на неї був досить непоганий урожай в минулому році. Нижчі показники мають яра пшениця та соя: 43,9% та 42,3% відповідно. Це досить непоганий результат, оскільки всередньому по господарстві рентабельність зернових культур складає майже 51%. На більш ніж 10 млн.грн. витрат підприємство отримало більше 5 млн.грн. прибутку. Складність для будь-якого сільсько-господарського підприємства полягає у тому, що найбільші свої витрати воно змушене нести в один сезон, в той час, як підприємства промисловості розподіляють їх рівномірно цілий рік. Тому для вчасного проведення польових робіт кожне сільськогосподарське підприємство повинне проводити якісну фінансову роботу.
На сучасному етапі ринкових відносин у сільському господарстві тваринницька галузь зазнала суттєвого спаду виробництва і є збитковою по всіх пунктах. Основні причини цього – недостатнє забезпечення кормами, матеріально-технічними ресурсами, несвоєчасні розрахунки за здану продукцію, відсутність паритетності цін, порушення технологічної та трудової дисципліни на фермах, зниження продуктивності праці. Тому в даний час СТОВ «Агрофірма «Корсунь» не займається тваринництвом.
2.2. Структура посівних площ та врожайність за останні 3 роки.
Продуктивність сівозмін визначається структурою використання ріллі та врожайністю вирощуваних культур. Тому особливої ваги набуває оптимальне поєднання в структурі посівних площ зернових та технічних культур.
В структурі посівних площ в 2008 р. найбільшу питому вагу займав цукровий буряк – 54,4%, а найменшу – 10,4% - кукурудза. В наступному році площу цукрового буряка скоротили до 840 га, що становить 38%, а частку кукурудзи навпаки збільшили до 21,1 %. Незважаючи на те, що ці дві культури принесли в 2009 році по відношенню до 2008 вищий урожай, в наступному 2010 році підприємство їх вилучило з посіву. Натомість 900 га ріллі засіяли ярою пшеницею, що становить 41% від загальної площі, та збільшили посіви озимою пшениці до 1000 га ( 45,5%). Це було досить вигідне рішення, оскільки в динаміці останніх 3 років урожайність озимої пшениці збільшувалася на 5 ц/га щороку. Також урожайність ярої пшениці у 2010 році теж була високою – 54 ц/га. Щодо сої, то найбільшу площу в господарстві вона займала в 2008 році – 425 га, в наступні 2 роки площа посіву її була стабільною – 300 га, що становить 13,5% площі посівів. Найвищу урожайність сої отримали в 2010 році – 26 ц/га.
Скорочення господарствами площ під посівами таких культур як кукурудза та соняшник зумовлює його здатність виснажувати грунт, що призводить до знищення урожайності його наступників, до потреби внесення органічних і мінеральних добрив. Збільшення питомої ваги кукурудзи та соняшника більше, ніж як на 10% веде до погіршення водного режиму, сприяє появі посівів с.г.культур, що зумовлює зниження самого соняшника, а також зменшення загальних показників в продуктивності сівозміни в цілому.
Чисті пари як один із факторів, що гарантують сталі врожаї зерна озимої пшениці в зоні лісостепу повинні займати не менше як 10% від загальної площі ріллі. На жаль, в досліджуваному господарстві за 2008 - 2010 р. площ ріллі під паром не було.
Таблиця 3.
Структура посівних площ та врожайність за останні 3 роки.
Культура |
Сере-дня уро-жай-ність ц/га |
2008 |
2009 |
2010 |
|||||||||||
Площа посіву, га |
Струк- тура посі- ву,% |
Урожа-йність, ц/га |
Вало- вий збір, т
|
Пло-ща посі-ву, га |
Стру-ктура посі- ву,% |
Уро-жай-ність ц/га |
Вало- вий збір, т
|
Пло-ща посі-ву, га |
Стру-ктура посі- ву,% |
Уро-жай-ність, ц/га |
Вало- вий збір, т
|
||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
||
Ц/буряк |
370 |
1200 |
54,4 |
350 |
42000 |
840 |
38 |
390 |
32760 |
- |
- |
- |
- |
||
Оз. пшениця |
52 |
350 |
15,9 |
47 |
1645 |
600 |
27,3 |
52 |
3120 |
1000 |
45,5 |
57 |
5700 |
||
Яра пшениця |
54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
900 |
41,0 |
54 |
4860 |
||
Соя |
23 |
425 |
19,3 |
23 |
977,5 |
300 |
13,6 |
21 |
630 |
300 |
13,5 |
26 |
780 |
||
Кукурудза |
103 |
225 |
10,4 |
92 |
2070 |
460 |
21,1 |
113 |
5198 |
- |
- |
- |
- |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
2200 |
100 |
х |
х |
2200 |
100 |
х |
х |
2200 |
100 |
х |
х |