37. Понятие, виды и значение эксцесса исполнителя

Правило, закрепленное в ч. 1 ст. 34 УК РФ, а также принцип вины (ст. 5 УК РФ), обусловливают существование в уголовном праве такого понятия, как "эксцесс исполнителя" (ст. 36 УК РФ). Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не подлежат. Выделяются эксцесс качественный и количественный.

При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному (например, убийство потерпевшей при изнасиловании, о котором не знает пособник в изнасиловании, находящийся в стороне), либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором - за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении. Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести (например, вместо насилия, неопасного для жизни или здоровья при хищении, один из соучастников отдельно от других применил насилие, опасное для жизни или здоровья). В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Значение - За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие

38. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Понятие и значение неудавшегося соучастия.

Соучастие в преступлениях со специальным субъектом. Прежде всего напомним, что специальный субъект — это субъект преступления, который, кроме общих его признаков (возраста и вменяемости), наделен еще и дополнительными признаками, которые и определяют его ответственность по соответствующей статье УК(например, должностное лицо, военнослужащий и т.п.). Преступления со специальным субъектом характерны как раз тем, что их могут совершить лишь лица, которые наделены признаками специального субъекта. Как же решается вопрос о соучастии в таких преступлениях лиц, не обладающих признаками специального субъекта? Могут ли эти лица отвечать за те преступления, субъект совершения которых является специальным? В Общей части УК эта ситуация не решена, она предусмотрена применительно к воинским преступлениям. Так, в ст. 231 УК указывается, что соучастие в воинских преступлениях лиц, не упомянутых в настоящей статье (т.е. не военнослужащих), влечет ответственность по соответствующим статьям настоящей главы, т.е. главы Особенной части УК о воинских преступлениях.

Теория и практика распространяют это положение и на другие преступления со специальным субъектом, считая, что лица, не являющиеся специальными субъектами, могут выступать в качестве соучастников преступлений с таким субъектом. Исполнителем этих преступлений может быть только специальный субъект. А организатором, подстрекателем, пособником могут быть и другие лица, не наделенные признаками специального субъекта. Правда, иногда объективная сторона таких преступлений описывается в законе (диспозиции) так, что она не исключает в качестве соисполнителей (субсидиарных субъектов) и лиц, не являющихся специальными субъектами. Например, при изнасиловании соисполнителем этого преступления может быть и лицо женского пола. Это прямо вытекает из характера объективной стороны данного преступления — она состоит не только в половом сношении, но и в применении насилия или угроз к потерпевшей.

Из этих положений можно сформулировать несколько выводов: а) субъектом преступления со специальным субъектом может

быть лишь лицо, обладающее признаками специального субъекта

(например, субъект получения взятки — это только должностное лицо, признаки которого описаны в ст. 164 УК);

б) отсюда следует, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только этот специальный субъект;

в) опираясь на положения ч. 3 ст. 231 УК, в которой признается возможность соучастия в воинских преступлениях лиц, не являющихся их субъектами, распространим это положение и на остальные преступления, в которых предусмотрено совершение преступного деяния специальными субъектами.

г) в таких случаях лица, не обладающие признаками специального субъекта, могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников того преступления, исполнителем которого является специальный субъект;

д) поэтому эти соучастники несут ответственность по той статье УК, которая предусматривает совершение преступления исполнителем — специальным субъектом. Например, частное лицо, организовавшее дачу — получение взятки, несет ответственность по ч. 4 ст. 19 и соответствующей части ст. 168 УК; частное лицо, участвовавшее в хищении, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, несет ответственность по ст.ст. 19 и 84 УК;

е) если же преступление со специальным субъектом характеризуется тем, что часть его объективной стороны может быть выполнена лицом, которое таким (специальным) субъектом не является, последнее подлежит ответственности как соисполнитель (например, женщина, которая, используя физическое насилие или угрозы, содействует насильнику в совершении изнасилования, несет ответственность как соисполнитель преступления, предусмотренного ст. 117 УК)

----------

Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там, где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель отвергает предложение совершить преступление (участвовать в совершении преступления), которое может исходить от подстрекателя, пособника или даже организатора. Например, подстрекатель уговаривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится разоблачения и последующего наказания.

В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обязательным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение участвовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполнителем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключается, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциальный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступлению, которое они думали совершить, т.е. по ч. 1 ст. 17 УК и соответствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет нести ответственность за приготовление к убийству.

Квалификация неудавшегося соучастия. В действующем УК понятие "неудавшееся соучастие" не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось. Вместе с тем в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием, единообразия не было, и мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в частности, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии тем не менее его не совершает*(515). Другие авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя*(516). В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления*(517). По мнению других авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя, либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников содействия исполнителем*(518).

Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует Ю.А.Красиков, по мнению которого организационную деятельность, подстрекательство и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части)*(519).