19. Российская политэкономия

Рос­сия от­ста­ва­ла в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии от стран Ев­ро­пы, а по­это­му её эко­но­ми­че­ская мысль так­же бы­ла ме­нее раз­ви­та. Тем не ме­нее, с на­ча­ла те­ку­ще­го ты­ся­че­ле­тия в Рос­сии су­ще­ство­ва­ли раз­лич­ные эко­но­ми­че­ские воз­зрения.     

Эко­но­ми­че­ские взгля­ды со­де­ржа­лись, на­при­мер, в ле­то­пи­сях, «Рус­ской прав­де». «Рус­ская прав­да» со­де­ржа­ла не то­ль­ко по­ло­же­ния о фе­ода­ль­ных, но и о ры­ноч­ных от­но­ше­ни­ях.

В по­сле­ду­ющие ве­ка бы­ли так­же раз­лич­ные до­ку­мен­ты, в ко­то­рых со­де­ржа­лись эко­но­ми­че­ские воз­зре­ния то­го пе­ри­ода вре­ме­ни. По­яви­лись и раз­лич­но­го ро­да трак­та­ты, в ко­то­рых от­ста­ива­лись те или иные идеи. На­при­мер, Е. Еразм в кон­це ХV и на­ча­ле ХVI ве­ков при­зы­вал устра­нить рас­при меж­ду фе­ода­ла­ми, нор­ми­ро­вать крестья­нс­кие по­вин­но­сти, воз­вра­ща­ть­ся к на­ту­ра­ль­но­му хо­зяйс­тву и т.п.      

В ХVII ве­ке А Ор­дын - На­ще­кин, вид­ный го­су­дарс­твен­ный де­ятель то­го вре­ме­ни, ви­дел при­чи­ну от­ста­ло­сти го­су­дарс­тва в чрез­мер­ной экс­плу­ата­ции на­ро­да, от­ри­цал чис­то фис­ка­ль­ное по­ни­ма­ние эко­но­ми­че­с­кой ро­ли го­су­дарс­тва. Он под­де­ржи­вал тор­го­влю как важ­ней­ший ис­точ­ник до­хо­дов го­су­дарс­тва и как от­расль, иг­ра­ющую важ­ную роль в жиз­ни на­рода.      

В ХVIII  ве­ке ин­тен­си­фи­ци­ро­ва­лись эко­но­ми­чес­кие уче­ния в свя­зи с по­ли­ти­кой Пет­ра пер­во­го по ЕВРОПЕИЗАЦИИ Рос­сии. Бы­ла со­зда­на ака­де­мия на­ук. В этот пе­ри­од жил И. Т.  По­со­шков, ко­то­рый на­пи­сал «Кни­гу о ску­до­сти и бо­гатс­тве» (1724 г). Он от­ста­ивал не­об­хо­ди­мость раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти и тор­го­вли, пред­ло­жил уси­лить ис­сле­до­ва­ние при­род­ных бо­гатств, пред­ла­гал ва­ри­ан­ты на­ло­го­вых пре­об­ра­зо­ва­ний: за­ме­ну по­ду­шной по­да­ти по­зе­ме­ль­ной, охват на­ло­га­ми всех сло­ев на­се­ле­ния и т.п.      

Вне­сли свой вклад в раз­ви­тие эко­но­ми­че­ской мыс­ли и мно­гие дру­гие мыс­ли­те­ли: Ло­мо­но­сов, Ра­ди­щев и дру­гие. Осо­бен­но ин­тен­си­вно раз­ви­ва­ет­ся эко­но­ми­че­ская мысль с ХVIII  ве­ка. Ес­те­ствен­но, что вы­ска­зы­ва­лись раз­ные мне­ния о пу­тях раз­ви­тия Рос­сии. Ши­ро­ко бы­ли пред­став­ле­ны мне­ния о не­до­пус­ти­мо­сти раз­ви­тия ка­пи­та­ли­зма в Рос­сии, о не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния фе­ода­ль­ных от­но­ше­ний. Бы­ли ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны и мне­ния о не­об­хо­ди­мо­сти уско­ре­ния ка­пи­та­ли­за­ции Рос­сии. В част­но­сти, это про­яви­лось в дви­же­нии де­каб­ри­стов, ко­то­рые вы­сту­па­ли про­тив кре­по­ст­ни­че­ства, са­мо­де­ржа­вия, за ори­ен­та­цию на бур­жу­аз­ное раз­ви­тие Рос­сии, за­щи­ту эко­но­ми­ки от за­ру­беж­ной кон­ку­рен­ции. Пес­тель на­пи­сал «Рус­скую прав­ду»  про­грам­му де­каб­ри­стов по раз­ви­тию Рос­сии на осно­ве идей Смита.      

Ога­рев, Гер­цен, Чер­ны­шевс­кий про­дол­жа­ли эти идеи де­каб­ри­стов, ак­цен­ти­руя за­щи­ту ин­те­ре­сов на­ро­да и т.п. В кон­це ХVIII  и на­ча­ле ХХ ве­ка из­ве­ст­но мно­го эко­но­ми­стов, ко­то­рые вне­сли опре­де­лен­ный вклад в раз­ви­тие ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской на­уки: Чуп­ров, Вер­надс­кий, Зи­бер и другие.     Особое следует отметить вклад Д. Менделеева  в развитие экономической науки.

20. В. И. ЛЕНИН (18701924 гг.)

Ра­бо­ты Мар­кса ста­ли ис­ход­ным для ана­ли­за пу­тей раз­ви­тия Рос­сии. В этом де­ле при­ня­ли учас­тие мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли Рос­сии. Осо­бое зна­че­ние сре­ди них име­ют ра­бо­ты В.И. Ле­нина.      

Ле­нин стал по­сле­до­ва­те­лем Мар­кса и Эн­ге­ль­са в их фи­ло­софс­ких и эко­но­ми­че­ских по­ис­ках. Он пол­нос­тью раз­де­лил оцен­ку бур­жу­аз­ных ис­сле­до­ва­ний в сфе­ре эко­но­ми­ки. В част­но­сти, он пи­сал, что бур­жу­аз­ным эко­но­ми­стам «... не­ль­зя ве­рить ни в од­ном сло­ве, раз речь за­хо­дит об об­щей тео­рии по­ли­тэ­ко­но­мии» (5.18.363)      

Он от­ста­ивал не­об­хо­ди­мость раз­ра­бо­тки теоретического по­ни­ма­ния эко­но­ми­ки. В свя­зи с этим он всю жизнь за­ни­мал­ся и фи­ло­со­фи­ей, диа­лек­ти­кой. Им по­став­ле­ны за­да­чи пре­вра­ще­ния в нор­му диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. Но эти про­бле­мы не ре­ше­ны по на­сто­ящее время.      

Рос­сия в кон­це ХIХ и на­ча­ле ХХ ве­ка ста­ла ка­пи­та­ли­сти­че­ской с су­ще­ствен­ны­ми пе­ре­жит­ка­ми фе­ода­ли­зма, на­ту­ра­ль­ных от­но­шений.      

Сре­ди мыс­ли­те­лей кон­ца ХIХ ве­ка об­суж­да­лась про­бле­ма пу­ти раз­ви­тия Рос­сии  по ка­пи­та­ли­зму или ми­нуя его. Ле­нин на­пи­сал ряд ра­бот по это­му во­про­су, пре­жде все­го «Раз­ви­тие ка­пи­та­ли­зма в Рос­сии», в ко­то­рой по­ка­зал на­ду­ман­ность это­го во­про­са  Рос­сия уже раз­ви­ва­лась по ка­пи­та­ли­сти­че­ско­му пути.      

Час­тью пер­вой про­бле­мы был во­прос о ка­пи­та­ли­сти­че­ском рын­ке. Ле­нин по­ка­зал, что ка­пи­та­лизм сам со­зда­ет се­бе ры­нок: ра­зо­ряя крес­ть­ян он пре­вра­ща­ет их в на­ем­ных ра­бот­ни­ков, ко­то­рые ста­но­вят­ся по­ку­па­те­ля­ми. Од­но­вре­мен­но ка­пи­та­лизм со­зда­ет и ры­нок на средс­тва про­из­водства.      

Осно­вой тео­рии рын­ка ста­ли ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли вос­про­из­водс­тва, раз­ра­бо­тан­ные Мар­ксом. Ле­нин раз­вил эти ма­те­ма­ти­че­ские мо­де­ли и с их по­мо­щью объ­яс­нил прак­ти­ку эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Он сфор­му­ли­ро­вал ряд за­ко­нов раз­ви­тия рын­ка, в част­но­сти опе­ре­жа­ющее раз­ви­тие пер­во­го под­раз­де­ления.      

В на­ча­ле ХХ ве­ка глав­ной про­бле­мой раз­ви­тия эко­но­ми­ки ока­за­лись про­цес­сы мо­но­по­ли­за­ции эко­но­ми­ки, им­пе­ри­али­зма. Мир был по­де­лен на горс­тку раз­ви­тых стран и про­ти­во­сто­ящие им оста­ль­ные стра­ны, став­шие ко­ло­ни­ями пер­во­го ми­ра. На эту те­му бы­ло на­пи­са­но мно­го ра­бот. Ле­нин обоб­щил их и на­пи­сал по­пу­ляр­ную ра­бо­ту  «Им­пе­ри­ализм, как выс­шая ста­дия ка­пи­та­ли­зма». Он об­ра­щал вни­ма­ние на то, что эта ра­бо­та по­пу­ляр­ная. Она важ­на как тео­ре­ти­че­ское обоб­ще­ние на­коп­лен­ных на­укой зна­ний о мо­но­по­ли­ях, им­пе­ри­али­зме. Он по­ка­зал сту­пе­ни ста­но­вле­ния им­пе­ри­али­зма, основ­ные фор­мы мо­но­по­лий, при­зна­ки им­пе­ри­али­зма и об­щую оцен­ку его как ка­ну­на со­ци­али­зма. Его ра­бо­та со­хра­ня­ет зна­че­ние по на­сто­ящее вре­мя в ка­че­стве крат­ко­го ре­зю­ми­ро­ва­ния осо­бен­но­стей ка­пи­та­ли­зма ХХ ве­ка. Ко­неч­но, име­ет­ся мно­го но­вых при­зна­ков со­вре­мен­но­го им­пе­ри­али­зма, ко­то­рые не мог­ли быть опи­са­ны Ле­ниным.  

Имеются основания для уточнения его оценок, например по ультраимпериализму. Современная глобализация показывает   осуществление этого предсказания начала ХХ века.

Ле­нин раз­ра­бо­тал тео­рию со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щес­тва. Она ото­бра­же­на во мно­гих его ра­бо­тах. Осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ют его идеи в «Оче­ред­ных за­да­чах со­ветс­кой влас­ти», на­пи­сан­ной сра­зу же по­сле 1917 го­да. Он по­ка­зал по­сле­до­ва­те­ль­ность ре­ше­ния глав­ных про­блем:

убе­дить  за­во­евать  управлять.

На­ука  глав­ная фор­ма иде­оло­гии по Ле­ни­ну. В тот пе­ри­од вре­ме­ни она вы­сту­па­ла в фор­ме мар­кси­зма. Имен­но с её по­мо­щью не­об­хо­ди­мо бы­ло убе­дить на­род в не­об­хо­ди­мо­сти со­ци­али­сти­че­ско­го пе­ре­устройс­тва об­щества.      

Осо­бое зна­че­ние име­ют идеи Ле­ни­на о ко­опе­ра­ции се­льс­ко­го хо­зяйс­тва как спо­со­бе со­ци­али­сти­че­ско­го пре­об­ра­зо­ва­ния его. На осно­ве его идей бы­ло осу­ще­ствле­но по­стро­ение круп­но­го се­льс­ко­хо­зяйс­твен­но­го про­из­водс­тва в фор­ме кол­хо­зов, сов­хо­зов, под­хо­зов. Сей­час по­пу­ля­ри­зи­ру­ют идею фер­мерс­тва как спо­соб пре­одо­ле­ния со­вмест­но­го, круп­но­го се­льс­ко­хо­зяйс­твен­но­го про­из­водс­тва. Не­со­мнен­но, что фер­ме­ры нуж­ны, но се­мей­ные фер­мы уже дав­но ста­ли анах­ро­ни­змом в раз­ви­тых стра­нах. Во всем ми­ре гос­подс­тву­ет круп­ное се­льс­ко­хо­зяйс­твен­ное про­из­водс­тво. В на­шей стра­не оно бы­ло со­зда­но на осно­ве идей Ле­ни­на о ко­опе­ра­ции. Ко­неч­но, кол­лек­ти­ви­за­ция се­льс­ко­го хо­зяйс­тва про­ис­хо­ди­ла не в пол­ном со­от­ветс­твии с иде­ями Ле­ни­на.      

Осо­бое зна­че­ние име­ют идеи Ле­ни­на о ку­ль­тур­ной ре­во­лю­ции. Для нас это глав­ная проблема се­го­дня. В США уро­вень ин­тел­лек­ту­аль­но­сти на­се­ле­ния упал с на­ча­ла ве­ка, но вы­рос­ла его ин­фор­ми­ро­ван­ность. С та­кой ку­ль­ту­рой США жить не мо­гут, но они жи­вут за счет утеч­ки моз­гов со все­го ми­ра. Россия же не мо­жем вос­по­ль­зо­ва­ть­ся “чу­жи­ми моз­га­ми", а по­это­му долж­на обес­пе­чить собс­твен­ные “моз­ги”, ку­ль­тур­ную ре­во­лю­цию, раз­ви­вать, пре­жде все­го, ин­тел­лект на осно­ве по­став­лен­ных Ле­ни­ным про­блем  овла­де­ния диа­лек­ти­че­ским, ло­ги­че­ским мыш­ле­нием, теоретическим понимание всех объектов мира.