С

Историко-философский факт

Онтологическое доказательство

1. У нас есть понятие об абсолютном совершенстве, о том, что воплощает в себе максимум, столько, больше чего даже нельзя себе помыслить (мы можем такое совершенство по крайней мере помыслить).

2. Зададимся вопросом: существует ли такое совершенство в реальности или же оно есть только плод нашего мышления?

3. Допустим, что в реальности такого объекта (абсолюта) не существует.

4. Но тогда можно помыслить себе нечто большее, чем такой объект, а именно, существующий в реальности абсолют (проще говоря, если абсолют не существует, тогда он никакой не абсолют, ибо его несуществование есть недостаток, несовершенство).

5. Мы получили противоречие (шаги 1 и 4), что свидетельствует о том, что абсолют не существовать не может (см. шаг 3, из-за которого и получилось противоречие). Поэтому Бог (=Абсолют) с необходимостью существует.

редневековью мы обязаны одним из самых знаменитых рассуждений в истории философии – так называемому онтологическому доказательству бытия Бога (или Абсолюта). Оно впервые было в явном виде сформулировано в 11-м веке Ансельмом Кентерберийским. Дискуссии вокруг него не стихают до сих пор, хотя само это доказательство очень просто.

Обратим внимание: мы заключили о бытии некоторого объекта (Бога) на основании самого наличия у нас мысли о нем. Онтологический аргумент далеко выходит за рамки чистой теологии (богословия), ибо поднимает общефилософскую проблему связи бытия и мышления, проблему критериев существования и специфики самого свойства «существовать» и т.д. Наиболее последовательную критику этого доказательства дал И. Кант в 18-м веке. Он обратил внимание на то, что существование – свойство совершенно иного рода, чем обычные определения вещи, такие, как «деревянный», «всемогущий», «зеленоглазый», «добрый» и т.д. Существование (или бытие) вещи – вообще не свойство самой вещи, определяющее ее в качестве таковой. Свойства мыслимого (воображаемого) деревянного стола в точности такие же, как его же реального (если мы хотим говорить, что это тот же самый стол, который мы мыслили). 100 мыслимых рублей сами по себе по своим свойствам ничем не отличаются от 100 реальных рублей (скажем, у них общий товарный эквивалент, не увеличивающийся от того, что эти 100 рублей переходят из кассы в мой карман). Различаются мыслимый (см. п.1) и реальный объект лишь тем, что второй можно чувственно воспринять («потрогать»), в отличие от первого. То есть существование – свойство отношения субъекта к объекту (субъект воспринимает объект), которое в принципе находится вне сферы чистого мышления. (Кант говорит об этом так: «Существование не есть реальный предикат»). Абсолютное совершенство ничего не теряет, как таковое абсолютное совершенство, оставаясь лишь мыслимым, а не еще и существующим. Поэтому переход от 3-го к 4-му шагу, по Канту, в онтологическом доказательстве неправомерен².

Новый виток осмысления проблемы бытия и новые схемы ее решения приходятся на Новое Время, известное своим противостоянием эмпиристов и рационалистов в зависимости от решения гносеологическо-методологического вопроса о природе истинного познания. Решение этого вопроса было в большинстве случаев связано и с онтологическими проблемами, особенно это касается рационализма.

Ц

Рене Декарт (1596-1650)

ентральной в онтологии для рационалистов была проблема субстанции. Начинает активно использоваться сам термин, анализируются контексты его использования, выделяются определения и свойства субстанции и т.д. Ключевым является здесь противостояние Декарта и Спинозы. Декарт, подчеркивая несоизмеримость и несводимость друг к другу проявлений материального (называемого им «протяженным») и духовного («мыслящим») начал – соответственно, делимость – неделимость, протяженность – непротяженность и т.д. – стал считать сами эти начала («природы») двумя равноправными субстанциями, объясняющими многообразие всех как материальных, протяженных тел, так и духовных проявлений (мышления, прежде всего). Такая позиция есть дуализм.