22. Субъективный идеализм и агностицизм Беркли и Юма.

Дж.Беркли(1685-1753)- разраб.субъект-моралист.учение, сенсуалистическое, Беркли отбрасывает матер-м. Логика, матер-м – вредная идеология для общ-ва, вызыв.беспорядки. Единств.и воспринимаемой Ч.реальностью считает ощущения/идеи. Согласно Беркли в действит-те сущ-т души и сотворивший их Бог. Кроме души и Бога сущ-т также ощущения, или идеи, к-ые вклад.Богом в чел.души. Все объективное во внешнем мире сводится к субъект.содер-ю идей в чел.душах, св-ва внешних объектов сводятся к ощущениям в нас. Идеи не м.б. копиями вещей внешн.мира,т.к. эти идеи порождены духом и все духа не сущ-т. Познание Ч.мира сост-т в описании разл.комбинаций ощущений или идей. Материя – это понятие, к-ое реально ничего не обозначает, приносит только вред науке, стоит отказаться.

Осн.принципы учения Беркли:

1. Сущ-ть –значит быть воспринимаемым;

2. «Я не в сост-и помыслить ощущаемые вещи или предмет независимо от их ощущения или восприятия»;

3. Мы не можем восприн-ть предметы природы в некоем их сущ-и, отличном от того, какими они предст.перед разумом;

4. Необх.отвергнуть свойственную материалист.теории мысль о том, что идеи м.б. копиями или отражениями вещей.

Вышеназванные положения Беркли служили защите религии философ.принципами и опровержению матер-ма.

Др.представитель был Дэвид Юм (1711-1776), осн.работы: «Трактат о чел.природе», «Исслед-я о принципах морали».В центр философствования ставит учение о Ч., к-ое базир-ся на субъективно-ирреалист.теории познания и значит.доле агностицизма. Задача познания –не в адекват.отражении действит-ти, а в том, чтобы его рез-ты были руководством для практ.ориентации. Стремился созд.Ф.здравого смысла. Исходным пунктом рассужд-й явл-ся впечатления; причины, вызыв.впечатления, непознаваемы; на основе впечатлений образ-ся идеи – копии впечатл-й. Идеи могут вступать в связь др.с другом на основе 3х принципов:

1)принцип сх-ва;

2) принцип смежности во времени и пространстве;

3) принцип причинности.

Юм уделяет внимание причин.связи, согласно Юму отн-я м/у причиной и действием нельзя уст-ть не интуитивно, или с помощью анализа и док-ва. Не признает вероят-ти познания причин.связей. В нашем опыте нам дана только цепь разл.событий и последоват-ть. Наблюдая за этим, мы приобретаем привычку или вред, что одно след.за другим. Ядро Ф.Юма – учение о чел.природе. В чел.природу вкл.след.глав.признаки:

1.Ч. – сущ-во разумное (нах-т себе надл.полку в науке)

2.Ч. – не т.разумное, но и обществ.сущ-во

3.Ч. – деятельное сущ-во, и благодаря этой наклонности, а также в силу потребностей чел.жизни, он должен предав-ся разл.делам и занятиям, и, следуя разл.способностям, Ч.ведет смешан.образ жизни, избегает крайностей. Силы возм-тей Ч.во всех напр-х его деят-ти ограничены. В связи с этим в отн-я к чел.сущ-ву необх.здоровая доля скептицизма.

23. Философия Просвещения и ее характерные черты. Деистическое направление в философии французского Просвещения.

XVIII в. в истории европ.мысли назван Эпохой Просвещения, принято было просветить народ.массы. Просвещение было напр.против церкви и христ-ва, как идеологии, охранит.по отн-ю к феодализму. Философ.теорет.основой просвещения стали деизм и материализм. Деизм – Бог созд.мир, придает ему импульс движения и дальше не вмешив-ся.

Ф.появл-ся в Англии, склад.из учения Локка, учения Ньютона на основе Локка переосв-ся в чисто механист.предст-е. Просветит.Ф.в Англии – Дж.Локк, Толанд, Смит, Юм, а затем распр-ся в др.европ.странах: во Фран.плеяда просвет-лей- Монтескье, Вольтер, Ж.Ж.Руссо. Д.Дидро, Гольбах и др., в Герм.- Лейбниц, Вольф, Лессинг, Гердер.

Осн.лозунги Просв.- наука и прогресс, при этом обращ-ся прежде всего к научному разуму, к-ый опир-ся на опыт и эксперимент, вера в мощь чел.разума, его безгран.возм-ти, прогресс наук.

В эту эпоху научное знание выходит за пределы университетов, стан-ся предметом широкого обсужд-я среди литераторов, ученых, появл-ся печат.издания, обсужд-ся в свет.салонах. Соц.основа идей Просв.- выражение интересов поднимающегося класса буружазии. Ядро Ф.Просв.- культ свободы, с ним связано разв-е идеи о свободе Ч. – стан-е демократии, разв-е прав и свобод, обоснование нового типа деспотизма -> выявл-сь в полном реформир-и прав.гос-ва и общ-ва.

Исходя из противопост-я естеств.и искусств.соотн-я Ч., общ-во Ч.стан-ся цивилизованным -> необх.устранить препят-я на пути к постижению к-ры. Кредо франц.просветителей – дер-ся на 2х теориях – соц.природности и договоренности. Одна из глав.особ-тей просвет-лей- отказ от религиоз.концепции провиденциализма (непосред.обоснов-е вмешат-ва Бога в историю). Каждый Ч.реализует свои собствен.интересы, к-ые случайны и недетерменированы. Ф.франц.просвещения неоднородна. В ней можно выделить 2 напр-я:

1 – материалистическое

2 – деистическое

Деизм – Вольтер (1694-1779), осн.произв-я: «Кандид», «Философия письма», «Философ.словарь», имел неск.псевдонимов, т.к.его идеи имели антриправит.хар-р. Все предметы природы д.б. подвергнуты философ.осмыслению, не создал нового философ.учения, однако способствовал дальнейшему разв-ю Ф.и разв-ию деизма.

Ж.Ж.Руссо (1712-1778) – выраж.интересы демократ.крыла деист.напр-я; был писателем, моралистом, ученым, философом и т.д. Цивилизация и наука отрицат-но влияют на нравы людей, «Человек рожден быть свободным, а между тем он в оковах». Призывает вернутся к естествен.Ч., цивилизация – упадок , крах, противопост-л «цивилизацию» и «к-ру». К-ра – рассвет, поднятие духа, поэтому Р.требует возр-ся к природе, в области воспитания и нравств.жизни особенно. Трактат «Обществ.договор» - сторонник народ.суверенитета, договор.теории гос-ва. Придер-ся деизма, к-ый скорее морального, нравств.хар-ра, а не космологического. От идеи Бога окончат-но нельзя отказ-ся, вера в Бога – важна: «Если бы Бога не было, его бы следовало выдумать».

Ж. Ламетри (1709-1751), осн.труд «Человек-машина»: «люди – перпендикулярно ползающие просвещенные машины», чел.тело – заводящ.машина.

В большей мере, франц.просветители в соц.взглядах – идеалисты, хотя и выступ.против идеалист.истории (просвещение движет чел.прогресс вперед), идей детерменизма. Не сущ-т образа правления, удовлетв.разум : чрезмер.власть – деспотия, чрезмер.свобода – своевластие. Просвещение поставило ряд вопросов: о владении стихиями, о разум.преобраз-и общ-ва, об устранении конфликта м/у Ч.и общ-вом.