17. Право общ-ва на инф-цию и право на частную жизнь.

Существует немалая разница между общественным интересом и общественным любопытством. Декан факультета журналистики Уральского государственного университета Б. Н. Лозовский предложил конкретизировать понятие «общественный интерес» и при обнародовании сведений о частной жизни граждан руководствоваться «Правилом четырех «Б». По его мнению, сведения необходимо оглашать, если поступки гражданина «создают угрозу (или способствуют) благополучию, благосостоянию, безопасности большинства аудитории или третьих лиц». 2 типа материалов: критические и положительные. Благодаря огласке субъективное отношение журналиста к своему персонажу приобретает социальный смысл. Стереотипизация при оценочном суждении неизбежна, уменьшить её издержки.

Граны вмешательства журналиста в личную жизнь и внутренний мир героя: личная жизнь: где заканчивается право общества на информацию и начинается право на личную жизнь? Это информация о происхождении, национальности, вероисповедании, физических отклонениях, предпочтениях; использование журналистом дневников, переписки героев.

Неэтично и нечестно «тонкими намёками» высмеивать физические недостатки «героя», вскользь и практически неощутимо для читателя, но, безусловно, явно для критикуемого нажимать на его больные места. На наш взгляд, избежать совершения таких мелких, но непростительных ошибок для журналиста не менее важно, а возможно и первостепенно. Маральная дыскрэдытацыя чалавека ў СМІ (паклёпы і абразы, “вайна кампраматаў”).

18. Моральные ограничения при процессе сбора инф-ции.

Нормы профессиональной этики запрещают журналисту обнародовать в качестве достоверной информацию, основанную на неподтверждённых фактах, слухах, предположениях, а также полученную из недостоверных источников.

Оценивая источники информации и полученные сведения, журналист подразделяет их для себя на достоверные, вызывающие сомнение и недостоверные. А ещё важно представить степень объективности человека, его отношение к характеризуемому лицу, присутствие личных мотивов описываемой ситуации, условия, в которых происходил сбор информации. Если сгруппировать все эти признаки, то то сводятся они к двум : компетентности и объективности. Бывает из-за нехватки времени журналист вынужден обращаться к менее компетентному источнику, но зато находящемуся под рукой. При этом случается, что журналист уверен. Что беседовал с человеком серьёзным, но при этом принял за компетентность какие – то внешние признаки.

В перепроверке нуждаются не только слухи, полученные из вторых рук. Не исключение и официальные лица. В них тоже бывает много неточностей. Сейчас многие журналисты – доступ к Интернету, но там содержится масса неточностей и ошибок, верить безоговорочно нельзя.

О фальсификации сведений можно говорить не только применительно к документу (постановочная фотография преподносится как документальная съёмка, фабрикация фиктивных читательских писем, «заавторство»). Как фальсификацию – поведение журналиста, который представляет услышанное от кого-то за увиденное им же.

Ещё один вопрос: вправе ли журналист пользоваться информацией от друзей, близких, родных.