9. Социологические концепции современной семьи.

Социологические исследования семьи, традиционно связанные с демографией и экономической статистикой, отталкивались в своих выводах и прогнозах от зафиксированных этими науками фактов: падение рождаемости, рост разводов, неполных семей и одиночеств, сопутствующие исключительно высокому уровню женской занятости. Именно на базе анализа и оценки этих тенденций возникли две концепции современной семьи: "алармистская" (кризисная), основанная на идее утраты важнейших цементирующих семью ценностей (Антонов А.И.) и "либеральная" (трансформационная концепция, адаптационная), основанная на идее прогресса и возвышения ценности свободного выбора (Голод С.И., Гурко Т.А., Михеева, Волков ). По сути дела, речь шла о противоположных оценках процесса модернизации семьи - о семье так называемого переходного периода.

Кризисная концепция Антонова.

Семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства - родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи.(М-Ж - Р+Р).

Причины неблагоприятных тенденций семьи - не в отдельных значимых и важных материальных и других условиях жизни, а в том, что изменился (и при том радикально) сам образ жизни людей в современных обществах индустриального типа, в наиболее существенных чертах современной цивилизации независимо от конкретно-исторических форм ее существования.

Прежняя роль семьи как посредника во взаимосвязи общества и личности, как основной производственной и социальной ячейки общества, способной к поддержанию норм многодетности и развитию многообразных стимулов к рождению большого числа детей, стала приходить в упадок под влиянием индустриализации и промышленного производства, вытягивающего всех членов из лона семейного производства в сферу наемного труда. Переход ряда функций семьи к другим социальным институтам превращает семью в хозяйственно-потребительскую ячейку, где каждый из ее членов вовлекается в такую деятельность, в которой семейные связи утрачивают свое прежнее значение посредника. Рождение большого количества детей постепенно теряет свое экономическое значение. Удлинение периода социализации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают экономическую зависимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную мотивацию, прежде всего экономические и социальные мотивы многодетности.

Антонов считает, что современное государство <всеобщего благоденствия> выросло как заменитель семьи. В то время как промышленные корпорации взяли под контроль большинство производственных функций семьи, государство <велфэра> захватило и поглотило то, что в течение тысячелетий выполнялось семьей в отношении ее <зависимых> членов - это защита и забота о стариках, уход за больными и недееспособными; практическое, моральное, половое и культурное воспитание детей и подростков, предоставление медицинского ухода; забота о новорожденных и маленьких детях, семейная <страховка> несчастных случаев и т.д. Теперь люди стали зависеть от <индустриальной экономики> и от государства, что явилось совершенно новым человеческим опытом, о котором нам говорят, будто это - конституционный прогресс. На самом деле, перехват семейных функций государственными институтами, или смещение функций от семьи к корпоративному государству, оказалось первой и главной причиной ослабления и упадка семьи.

В центре концепции стоит кризис семьи – ценностный конфликт личности и общества относительно рождения и социализации детей, выливающийся в невыполнение репродуктивной и социализационной функций семьи, сопровождающийся ослаблением семьи как союза родственников (процесс нуклеаризации), союза родителей и детей (процесс конъюгализации и девальвации семьи, детей, родительства), союза супругов (процесс индивидуализации, автономизации Я), ослаблением триединства родства-родительства-супружества из-за исчезновения семейного производства, совместной деятельности родителей и детей (процесс замены семьецентризма эгоцентризмом).

Ослабление социально-нормативной регуляции семейности, трансформация культурных символов и образцов, снижение ценности брака, семьи с детьми, единства всех семейных поколений - вот те социокультурные процессы, которые раскрывают сущность кризиса семьи.

Трансформационная концепция Голода.

Ряд исследователей во многих странах, начиная с 70-х годов, настойчиво проводят идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений. Данной позиции и придерживается Голод. Происходит трансформация моногамной семьи от патриархальной к супружеской.

Сочетание двух эмансипаторских движений – ослабление зависимости детей от родителей и жены от мужа – содействовует формированию нового – постсовременного типа семьи - «супружеская». В этой семье стратегические отношения определяются не родством (как в «патриархальной»), а свойством. Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей; сексуальность не сводится к прокреации; супружеские отношения пронизывает эротизм, акцентируемый как важный элемент постмодернистской семьи. Супружеская семья – своеобразная кооперация с уникальными возможностями для отхода от зависимых отношений и раскрытия всесторонней деятельной палитры по всем структурным каналам: «муж-жена», «родители-дети», «супруги-родственники», «дети-прародители». Словом, в границах одного семейного типа возникают богатые и многослойные отношения между полами и поколениями, открывается широкое пространство для самореализации каждого из агентов.

Супружество (conjugality) – это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями. Особенно подчеркивается неинституциональный характер отношений, симметричность прав и, что не менее важно, асимметрию ролей мужа и жены. Принципы, лежащие в основе супружества, могли реализоваться в полной мере как следствие глобальных социальных сдвигов, сопровождавшихся индивидуализацией мужчин (расширения избирательности, рост интернальной ответственности и автономии от социальных институтов) и распространение этих свойств на женщин, что, разумеется, было бы невозможно без приобретения ими экономических и гражданских прав и свобод.