Вопросы 8,35,60.

1. Софисты

Софисты (греч. зорЫа — мудрость) открывают рационалис­тический перид греческой философии. Как философы, передававшие за плату специальные знания другим, они сформировались в V в. до н.э. и оставались заметными среди других философов почти до конца римской империи. Их воз­никновение было обусловлено потребностью ярко и убедительно говорить в народных собраниях, судах. Таким образом появи­лись платные учителя «мыслить, говорить и делать».Главной целью софистов была не истина, а умение убедить слушателей, поэтому на первое место у них выходила ритори­ка — искусство красноречия. Они отрицали объективную истину и утверждали, что истина всегда субъективна. В центре внима­ния софистов был человек и его познавательные способности.Условно софистов можно разделить на старших (Протагор, Горгий, Продик) и младших (Алкидам, Ликофрон, Критий и др.).Главной фигурой среди софистов, несомненно, является Про­тагор из Абдер (ок. 480 — 410 гг. до н.э.). Ему, считавшему себя «учителем людей», принадлежат знаменитые слова, что «человек есть мера всех вещей, существующих, что,они существуют, и несуществующих, что они не существуют»¹.Он провозгласил изменчивость главным свойством материи и распространил этот принцип и на человека. Данный принцип составили основу релятивизма софистов (лат. гекглуиз — отно­сительный — философская позиция, в соответствии с которой человеческое познание всегда относительно, условно, субъектив­но).Второй важный принцип, сформулированный Протагором, подчеркивал, что все возникает и существует лишь в отношении к другому, и ничто не существует само по себе. Третьим прин­ципом стало положение о том, что все существующее в космосе приходит в противоположное себе, а не изменяется как попало. Отсюда следует, что всякая вещь состоит из противоположностей, а «о всяком предмете можно сказать двояко и противопо­ложным образом». Софисты имели свои оригинальные взгляды и по социально-политическим вопросам. Так, они считали, что в своей жизни человек должен руководствоваться прежде всего законами при­роды, так как законы общества преходящи и, следовательно, не истинные. Говоря об этике, они отмечали, что если нет объек­тивного холода и тепла (так как одному человеку погода кажется холодной, а другому — теплой), то, соответственно, нет и объ­ективного зла и добра. Они зависят от конкретного человека, который считает добром то, что ему выгодно, приносит пользу, а злом то, что не соответствует его интересам.Говоря о софистах, следует подчеркнуть, что если до второй половины V в. до н.э. почти все философы стремились раскрыть суть окружающего мира, то софисты повернули философскую мысль с проблем космоса на проблему человеческой жизни, рас­сматривая последнюю как в теоретическом, так и в практическом аспектах. С конца V в. до н.э.

Эта тематика стала предметом особого внимания и, прежде всего, у знаменитого древнегреческого философа Сократа.

В истории философии Сократу (469 — 399 до н.э.) принад­лежит особая роль. Будучи первым афинским философом, он имел много последователей и учеников, самым знаме­нитым из которых был Платон, и оказал огромное влияние на развитие мировой философской мысли. Философия Сократа касалась прежде всего человека, которо­го он понимал как нравственное существо, познающее самого себя. Душа человека есть «Я познающее» и раскрывается она как разумная и нравственно совестливая персона. Сущность че­ловека сосредоточена в его душе, так как она есть «то, чему служит тело». Ценность души состоит в познании. Если не зна­ешь, что такое добродетель, то, естественно, не знаешь и как ее достичь. А добродетель необходима человеку для возрастания его души.Сократ разработал метод субъективной диалектики, цель ко­торого состоит в том, чтобы установить истину. Истину он по­нимал как объективное, независимое от мнения людей знание, получаемое в процессе диалога, когда происходит уточнение со­держания понятий. Беседовать, считал он, — значит сдавать мо­ральный «экзамен души».Сократ первый указал на то, что знание носит устойчивый понятийный характер, а метод субъективной диалектики назвал майевтикой (повивальным искусством), так как с его помощью рождается истина в процессе беседы, диалога. Он широко использовал метод индукции (выведение более общих знаний из частных) и не менее самой истины ценил этот метод «наведения» на истину.По отношению к материальному миру он был агностиком, полагая, что познать его невозможно; зато доступна пониманию душа человека, в познании которой и состоит суть, предмет фи­лософия. Познать самого себя — это для Сократа означает найти общие для всех людей нравственные качества. Определяя добро и зло, он говорил о существовании объективных нравственных норм поведения людей. Счастье и добродетель тождественны, зло — есть незнание добра.Душа возвышается над «животностью» человека, и этим она обретает свободу, благодаря которой человек знает, как управ­лять своими страстями. Человек, управляющий страстями, при­обретает счастье, ибо его душа становится добродетельной и гар­моничной. «По мне лишь добродетельный, женщина ли, мужчи­на ли, счастлив, — говорил он, — неправедный и злонамерен­ный — несчастлив всегда». Отсюда человек является архитекто­ром своего счастья и несчастья.Сила этического учения Сократа была подтверждена не толь­ко его философскими рассуждениями, но и самой его смертью, которую он мужественно принял, выпив яд, подчиняясь неспра­ведливому, но формально безупречному (с точки зрения афин­ской демократии) решению суда. Сократа обвинили в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; и наказание за это — смерть»¹. Отвергая эти обвинения, Сократ в своей защи­тительной речи пытался доказать, что, во-первых, отрицать одних богов и признавать других не значит быть безбожником и наносить вред своему городу; во-вторых, воспитание молодежи является полезным делом, так как оно призывает людей ценить духовные ценности выше материальных. Убежденный в своей правоте, Сократ не просил о прощении за дела полезные «для чести своего города». В своем последнем слове он сказал: «Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. И я остаюсь при своем наказании... и мне думается, что это пра­вильно»¹.Накануне казни друзья Сократа подкупили стражу и предло­жили ему бежать, на что он ответил отказом, пояснив, что чтит законы и потому повинуется им, хотя и считает решение суда несправедливым.