Концепции познания в философии

Наиболее правильным считается подход к «познанию» с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Как известно, деятельность субъекта расчленяется на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную деятельность. Нужно сопоставить последний тип с предыдущими двумя типами. В отличие от практической, познавательная деятельность есть духовная деятельность; она сама по себе не изменяет вещественно-субстратные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности, в отличие уже от ценностно-ориентационной деятельности, познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях. Акт оценки, включенный в эту деятельность, есть осознание того, что те или иные явления могут или не могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деят-ти познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и абстрактно-понятийных образов. Знание же – результат познания.

Т. обр., познание – это процесс целенаправленного активного психического отра¬жения действительности, в ходе которого выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности исследует чело¬века, то есть самого себя. Познание – это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Знание выражается в иде¬альных образах и закрепляется в знаках естественных и искус¬ственных языков. В силу этого результаты познания остаются не только в сознании кон¬кретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью матери¬альных носителей информации – книг, рисунков, объектов ма¬териальной культуры.

В истории философии по вопросу о познаваемости мира сложились три основные позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма считают, что мир сущностей принципиально непознаваем и объективная истина недоступна человеческому разуму. Такова позиция некоторых античных философов (Протагор, Пиррон), в Новое время ее разделяли Юм и Кант; в 19 веке – Мюллер; Гельмгольц (иероглифический агностицизм); вульгарные материалисты; Пуанкаре (конвенциализм); в 20 веке – Башляр.

Представители скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) считают, что мир вряд ли познаваем, а если и познаваем, то не до конца. Скептицизм они противопоставляли догматизму ученых, претендующих на истинное знание и агностицизму тех, кто отрицает необходимость познания. Подобный подход излишне субъективен, но в некотором смысле способ¬ствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Рационализм в гносеологии – это установка, учение, согласно которому истинное (достовер¬ное) знание может быть выведено только из ра¬зума и не зависит от чувственного опыта и его обобщений. Р. как универсальный метод познания предполагает строго последовательное развертывание системы знаний из несомненных и очевидных оснований (достоверных аксиом); на этой основе разум, используя формальные логические приемы, выводит, доказывает новые, также достоверные знания. Более того, чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо наличие некоторого предзнания, которое носит всеобщий и необходимый характер. В таком аспекте к рационалистам можно отнести Платона (теория припоминания души), Канта (априорные формы познания), но наиб. вклад в официальное становление Р. внес Декарт (теория врожденных идей) и Лейбниц (теория задатков, предрасположений разума).

Иррационализм – учение о непознаваемости иррационального, хаотичного мира с помощью средств логики, понятийного мышления, науки. В отличие от агностиков иррационализм предлагает след. набор познав. средств: экстаз (неоплатонизм), откровение (христианство), озарение, нирвана (буддизм, Шопенгауэр), мистическая интуиция, любовь (христианство, философия жизни, экзистенциализм) и т.п. Все эти методы объединяет стремление к общей конечной цели – слиянию индивидуального «Я» с невыразительным Абсолютом. Полученное знание носит уникальный характер. Его нельзя обобщить, систематизировать, о нем можно только намекнуть, напр., с помощью символов.

37

Сенсуализм (от фр. sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения, восприятия входит представление.

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики.

РАЦИОНАЛИЗМ

        (франц. rationalisme, от лат. ratio-nalis — разумный, ratio — разум), филос. направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики филос. концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистич. традиция восходит к др.-греч. философии: напр., ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению»(достигнутое в результате чувств. восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

        Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. схоластике и религ. догматизму классич. Р. 17—18 вв. (Декарт, Спиноза,Мальбранш, Лейбниц) исходил из идеи естеств. порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия.

        Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц. материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич. сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.

        Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познават. деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р. утверждал, что науч. знание, обладающее этими логич. свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств. познание), но ивсеобщее, необходимое.

        Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич. заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувств. восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внеш. миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания.

        Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классич. Р.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

        В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, который постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

        В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм идр.); преобладающей становится критика классич. Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм иэкзистенциализм), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма).

        Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между Р. и эмпиризмом(сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса познания в органич. связи с практич. деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 152—53).

38

39