Заключение

Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа", расселявшегося на огромных пространствах Европы и Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана", не могут определить место откуда он вышел. Одна из причин этого, по словам В.П. Кобычева,- отсутствие сколько- нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое, Древнерусское государство. Летописец " Повести временных лет" в начале своего труда писал:"... Был один народ славянский" ("Бе един язык словенск").

Как мало бы уцелело дружб, если бы каждый вдруг узнал, что говорят друзья за его спиной, хотя как раз тогда они искренны и беспристрастны. 

8 Духовная жизнь и культура страны в IX-XII вв.

1.1.

Материальная культура

Основу материальной культуры Киевской Руси составляло земледелие. Повсеместное распространение пашенного земледелия, широкое использование переложной (залежной) системы, появление плуга с железным лемехом позволяли получать довольно высокие урожаи. Высокого уровня развития достигли охота, рыболовство, бортничество. Слабее было развито скотоводство. Сельским хозяйством занималось подавляющее большинство населения. Это положение сохранялось до XX столетия.

Основу городского образа жизни составляли ремесло и торговля. Древнейшие русские города - Киев, Новгород, Псков, Чернигов, Смоленск, Полоцк, Суздаль. В XI в. число городов увеличивается до 90. Городское ремесло было более разнообразным, сложным и искусным, чем сельское, связанное с натуральным хозяйством. Изделия городского ремесла Руси во многих случаях получали высокую оценку и в зарубежных странах.

Важнейшие ремесла: кузнечное, оружейное, ювелирное, гончарное, кожевенное. Сырьем для производства железа служили болотная, озерная и дерновая руды, не требовавшие при обработке сложной техники. Железо выплавляли в сыродутной домнице. Русские кузнецы изготовляли самые разнообразные предметы из металла. Было налажено производство склепанных металлических изделий, висячих замков с ключами сложного рисунка. Эти затейливые замки получили в зарубежных странах название «русских замков» и находили там большой сбыт.

Русские оружейники производили мечи, боевые топоры, кольчуги, щиты и копья самого высокого качества. В оружейном деле рано возникла специализация, так как тщательная обработка металла требовала умелых приемов в работе. Русские шлемы-шишаки склепывались из железных клиновидных полос. Кольчуги - «брони» - состояли из множества переплетенных железных колечек. Разновидностью кольчуги были «бармицы», надежно предохранявшие шею и плечи воина от ударов сабли и стрел врага. Лом, молот (кувалда), наковальня и горн - вот орудия древнерусских кузнецов.

Высокого уровня развития достигло на Руси мастерство ювелиров. Сырье для ювелирного дела - цветные металлы получали из соседних стран, но в обработке бронзы, серебра, меди, в создании из них высокохудожественных произведений русские мастера достигли выдающихся успехов. Основным приемом - «серебряников» - русских ювелиров было литье. Использование формы для литья позволяло отливать весьма сложные изделия (колокола, височные кольца, подсвечники, перстни, браслеты и т.п.). Применялось литье по восковой модели. В Новгороде и Суздале большое развитие получает рельефная чеканка. Славилась Русь сканью - изделиями из скрученной, свитой серебряной или золотой проволоки. В сканном деле применялась пайка. Еще более сложной была техника зерни. Мельчайшие серебряные или золотые зерна накладывались по рисунку на пластины (до 300 шариков на квадратный сантиметр) и припаивались, создавая сложный орнамент. Русские ювелиры были знакомы с эмалью (ее на Руси называли «финифть»), а с X в. развивается перегородчатая эмаль. Эмалью обильно украшались колты, ожерелья, перстни и т.п.

Значительны были достижения ремесленников гончаров, занимавшихся выделкой не только посуды, но и кирпичей - «плинфы» и различных глиняных плиток, черепицы, изразцов. Развивалось на Руси и стеклянное производство.

1.2.

Духовная культура

Духовная культура Руси существенно изменилась после принятия русскими христианства в конце X в. («крещение Руси» князем  Владимиром в 988 г.). «Христианская Церковь подняла значение княжеской власти в Киеве на большую высоту и упрочила связь между частями государства» . Вместе с новой религией широко распространились тесно связанные с ней достижения высокой византийской культуры - письменность, каменное строительство, церковное пение.

Из Византии на Русь было доставлено много произведений богословской литературы. В дальнейшем производство рукописных книг было налажено и на Руси. Переписка книг была сосредоточена главным образом в монастырях. В литературе того времени содержится немало восхвалений книге. Вместе с богослужебными книгами на Русь из Болгарии (принявшей христианство на 120 лет раньше) проник и церковнославянский (старославянский) язык - язык культа и религиозной литературы. Возможность вести богослужение и переписывать церковную литературу на славянском языке выгодно отличала Русь от славянских стран, принявших католичество, поскольку Рим требовал использовать в качестве богослужебного языка латынь. В то же время на местной основе сформировался древнерусский литературный язык, ставший языком деловой письменности, исторической и повествовательной литературы, государственным языком молодой, крепнувшей державы.

Древнейшие из дошедших до нас рукописей относятся ко второй половине XI в. Это Евангелие, написанное в 1056-57 гг. для новгородского посадника  Остромира, переписанный с болгарского оригинала в 1073 г. «Изборник» и др.

Основой для христианского учения и мировоззрения являлись библейские книги Ветхого завета и Нового завета - Священное писание. Уже в период Киевской Руси были переведены и получили широкую известность книги Нового завета и Псалтырь (собрание из 150 псалмов - молитв и гимнов). В церквях во время богослужения читались Минеи (книги, содержащие похвалы святым), разного рода служебники, часословы, требники, тропари. Еще в XI в. были переведены некоторые жития святых и патерики - сборники коротких рассказов о праведниках, прославившихся своим благочестием, или о грешниках, наказанных богом. Получил особую популярность на Руси Синайский патерик. Наряду с признанными Церковью книгами русскими людьми читались и апокрифы - легенды о персонажах библейской истории, отличающихся от библейских текстов.

Не позднее начала XII в. на Руси были переведены исторические сочинения - византийские хроники, излагающие всемирную историю, книга Иосифа Флавия «История Иудейской войны», обширный роман о жизни и подвигах  Александра Македонского - «Александрия».

9 Русь в период удельной (феодальной) раздробленности: причины раздробленности, характерные черты и последствия.

С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств (к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. – 250). В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.

По мнению некоторых историков, распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа «Каждо да держит отчину свою». Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. Окончательно Русь распадается на отдельные уделы или княжества после смерти Мстислава Великого – сына Мономаха. Летописец записал, что в 1132 г. (год смерти Мстислава Владимировича) «раздрася вся Русская земля», то есть распалась на части. Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Новгородская земля, Киевское княжество и ряд мелких княжеств.

В истории России историки выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.

Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из-под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси.

Следующей причиной феодальной раздробленности стала социальная. К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство, служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.

Существенную роль в распаде государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей. Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности.

В XII в. способствовала феодальной раздробленности и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо-татар, но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.

Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати - князьям и боярству - нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.

Важно и то, что в период раздробленности создалась особая политическая система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии. Власть его была во многом номинальной, функции не вполне обозначены. Ниже стояли «великие» князья остальных княжеств, затем - удельные князья, за ними бояре и служилые князья, и наконец, - дворяне, дети боярские.

Вначале феодальная раздробленность способствовала подъёму земледелия во всех русских землях, расцвету ремесла, росту городов, бурному развитию торговли. Но со временем постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, - стали причиной необычайных тягот для народа в период монголо-татарского нашествия.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, отметим, что феодальная раздробленность – политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.

Феодальная раздробленность - закономерный этап развития государства, новая форма организация государственности в условиях дальнейшего развития феодального способа производства.

10 Специфика (особенности) становления и развития Российского централизованного государства в XV-XVII вв.

В XV в. на Руси прекращается феодальная раздробленность и происходит объединение русских княжеств вокруг Москвы. Московское княжество становится ведущим, а сам город – новой русской столицей. Для истории в целом период феодальной раздробленности является не чем иным, как естественным процессом политической организации развитого феодализма. В русском государстве этот процесс был сильно осложнен монголо-татарским игом, слишком долго господствовавшим и оказавшим негативное влияние на экономико-политические и культурные отношения.

Объединение русских земель протекало в ходе противостояния русского народа владычеству Золотой Орды. Русь отстояла свою государственность и национальную независимость, а также смогла преодолеть внутреннюю феодальную раздробленность и княжеские усобицы. В этой борьбе выдвижение Москвы было не случайно, ведь именно здесь сформировалась великорусская народность.

Удачно располагаясь на пересечении торговых путей, она являлась крупным торгово-экономическим центром Северо-Восточной Руси. Защищенная с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, с востока и юго-востока от ордынских ханов – другими русскими землями, Москва являлась надежным местом для переселенцев, в результате чего плотность ее населения возрастала. Другим положительным фактором этого города как центра объединения Руси послужила активная деятельность московских князей.

Московские и тверские князья во время феодальной войны желали заручиться поддержкой главы русской церкви. Город, являвшийся местом его проживания, в то время считался столицей Руси. Поэтому для князей так важно было заполучить митрополита в свою вотчину. И это удается внуку Александра Невского Ивану Калите. Он вступает на княжеский престол Москвы в 1340 г. В его правление Московское княжество становится самым крупным и сильным в северо-восточных землях Руси. Образовавшийся союз церкви и власти сыграл немалую роль в объединении разрозненных земель в единое русское государство. В 1326 г. митрополит перенес свою резиденцию из Владимира в Москву, чем укрепил власть московских князей.

В отношениях с ордынцами И. Калита проявил мудрость своего деда, держа завоевателей на расстоянии, исправно платя им дань и спасая тем самым землю от возможных нашествий и разорения. Добившись от Орды самостоятельного сбора дани, И. Калита и все московское боярство остались в большом выигрыше. Так была упразднена ненавистная русским система баскачества (сбора дани с хозяйства-дома).

И. Калиту называют первым собирателем земель русских, потому что при нем были заложены основы будущего процветания и могущества Московского княжества. Умелый политик, он как мог добивался расширения и упрочения своего княжества. Делалось это путем браков женщин своего рода с местными князьями, назначения своих наместников в другие княжества. Дабы упрочить власть, И. Калита покупал землю в других княжествах и содействовал в том своим боярам, которые приобретали ее на началах вотчинной собственности. В целом его деятельность следует рассматривать как важный этап образования московского ядра будущего русского централизованного государства.

В социально-экономическом и культурном отношении Московская земля развивалась быстрее других регионов Руси. В Московском княжестве раньше, чем в иных, в обращение вводятся собственные чеканные монеты, осуществляется экономическая поддержка торгово-ремесленного населения.

Московские князья уничтожали соседние уделы, сколько могли. Но в 1380 г. произошло важное событие – знаменитая Куликовская битва, сплотившая воедино весь русский народ против ордынцев. Московскому князю Дмитрию Донскому удалось собрать огромное по тем временам войско (до 150 тыс. человек), в которое вошли дружинники почти всех русских князей и ополченцы разных городов. Однако после разгрома Мамая не удалось окончательно освободиться от ордынской зависимости. Но главное состояло в другом: люди осознали, что все вместе они составляют единый русский народ с общим горем и общей радостью. После Куликовской победы на московского князя Дмитрия Донского стали смотреть как на предводителя Великороссии, что укрепило руководящую роль Москвы в объединении русского государства.

После утверждения московской власти над другими русскими княжествами Дмитрий Донской подчиняет Москве крупные города Рязань и Тверь.

В период XIII–XIV вв. заметно увеличивается плотность населения северо-восточной Руси, соответственно возрастает площадь обрабатываемых им земель. Хозяйственные связи между селами и городами расширяются путем ремесла, торговли и развивающейся системы землевладения. Более тесное общение людей влияет на их быт, занятия, общественное поведение, обрядность и др. Таким образом, сложилось общее понятие «русский народ». Северо-восточная Русь стала почитаться жителями как родной дом, отечество и стала именоваться Великая Русь.

В период сплачивания всего русского народа в единой борьбе за свое освобождение в Золотой Орде, напротив, начинается регресс власти, приведший к периодической смене ее правителей и внутренней феодальной усобице. Несмотря на то что ордынский хан считался верховным правителем русской земли, ему все же пришлось признать в качестве политического центра Руси Москву. У Орды московские князья добились права своего великого княжения и передачи этого права по наследству. Такой шаг хоть и не избавил Русь полностью от феодальной раздробленности, но приблизил великого князя к единодержавию.

К моменту свержения ига в 1480 г. русскими была уже хозяйственно освоена значительная территория Восточно-Европейской равнины, а основная часть Среднерусской равнины прошла процесс внутреннего объединения.

Произошли значительные изменения во внешней политике объединенного русского государства. И хотя Русь неоднократно подвергалась набегам кочевников и остатков распавшейся Золотой Орды, это не помешало вести борьбу с Великим княжеством Литовским за Смоленское княжество и Чернигово-Северские земли. После успешной для Руси русско-литовской войны и присоединения Смоленских и Чернигово-Северских земель, где население было главным образом русскоязычным, завершился процесс объединения в единое государство.

11 Основные этапы собирания русских земель вокруг Москвы.

 Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель вокруг Москвы на протяжении XIV—XV веков представляло собой весьма сложное и противоречивое явление. Оно имело ряд отличительных особенностей по сравнению с аналогичным процессом в ряде стран Западной Европы. При этом определяющим моментом была не столько экономическая потребность, сколько национально-патриотическая идея объединения для борьбы за независимость. Несомненно, объединение русских земель еще не означало преодоление экономического и социального своеобразия территории. Однако уже в это время Русь предстала перед Европой как могучее многонациональное государство Россия.

Это был переломный этап российской истории, эпоха выбора своего пути развития. Такие периоды всегда представляли большой интерес для исторической науки и оценивались далеко не однозначно.

Проблеме формирования единого Российского государства уделено внимание в фундаментальных исследованиях крупнейших российских историков Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского и др. В них отмечается прогрессивный исторически обусловленный характер данного процесса. При этом государственник Карамзин подчеркивал исключительное значение великих князей в создании Московской Руси. Согласно его воззрениям, Россия «основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием».

С.М. Соловьёв в большей степени обращал внимание на объективные, исторически подготовленные причины формирования Российского государства, на победу нового государственного начала над старым родовым.

В плане общей концепции прогрессивности возникновения Московского государства у В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова превалирует оценка значимости борьбы за национальную независимость для объединения русских земель. А.Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством.

Своеобразную точку зрения на проблему формирования русского государства высказал историк и философ Г.П. Федотов. В противовес Н.М. Карамзину он возлагает ответственность на русских князей за варварские, азиатские собирания русских земель, что привело, по его мнению, в будущем к созданию деспотического самодержавного правления.

В советской историографии вопрос возникновения русского централизованного государства освещался с преобладающих позиций марксизма-ленинизма через призму классовой борьбы и угнетения трудового народа. Причем такая постановка вопроса признавалась единственно верной.

Многообразие точек зрения по рассматриваемой проблеме, большой источниковедческий материал дает историкам возможность глубже и всестороннее проанализировать сущность указанного периода, понять его особенности историческое место.

В связи с этим представляют интерес исследования Л.В. Черепнина «Образование русского государства в XIV—XV вв.», В.И. Булгакова, А.А. Преображенского, Ю.А. Тихонова «Эволюция феодализма в России», Л.Н. Гумилева и А.Т. Панченко «Чтобы свеча не погасла». Эти работы написаны не в одно время, однако они одинаково актуальны, так как авторы исследуют важнейшие проблемы: причины раздробленности и ее преодоление на Руси, положение различных категорий населения, взаимозависимость процессов объединения территорий и формирования централизованного аппарата власти, в них уточняются хронологические рамки изучаемого периода.

По этой теме следует также выделить и работы, посвященные отдельным событиям и историческим личностям Московской Руси. Среди них: Сказание и повести о Куликовской битве / Под ред. Д.С. Лихачева и Л. Иоффе; Кирпичников А.Н. Куликовская битва; Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси; Бушуев С.В., Миронов Г.Е. Очерки Государства Российского: историко-библиограф. очерки. Кн. 1: IX—XVI вв. М., 1991. Таким образом, весьма значительная историографическая база, широкий спектр взглядов на проблему формирования российского государства позволяют наиболее объективно проанализировать исторический ход событий.

В XIV веке на Руси начался медленный процесс преодоления раздробленности и формирования единого государства. Его основную территорию составили Владимиро-Суздальская, Новгородская, Смоленская, Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества.

Объединение страны и централизация стали возможны именно в тот период, когда возросли силы русских земель для более активного сопротивления ордынскому игу.

Процесс собирания русских земель прошел несколько этапов. Первый этап связан с выделением Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века и продолжался до второй половины XIV века — времени княжения Ивана Калиты и его сыновей. В этот период были заложены основы могущества Москвы. Затем следует время правления Дмитрия Донского и его сына Василия I, т. е. вторая половина XIV века. Оно характеризовалось значительными военными успехами Руси в борьбе с Золотой Ордой, территориальным ростом московских земель и повышением авторитета московских князей.

Самостоятельным этапом в становлении единого русского государства была вторая половина XV века, охваченная длительной междоусобной войной за захват московского престола.

Завершающим периодом объединения русских земель стала вторая половина XV века, связанная с княжением Ивана III. Это время формирования основ государственного устройства России, оформление ее внешних границ и атрибутов верховной власти, время окончательного освобождения от ордынского ига.

Одновременно с процессом создания единого русского государства шло формирование русской или великорусской народности, объединенной не только политическими, экономическими связями, патриотическими чувствами, но и единым общерусским языком, возникшим на основе стиравшихся местных диалектов.

Центром объединения русских земель и образования единого государства стала Москва. Проблема возвышения Москвы требует глубокого исторического анализа. Одна из наиболее распространенных точек зрения связывает возвышение Москвы с выгодными географическими и социальными условиями: московская округа была районом развитых для того времени земледелия и промыслов, к Москве сходились удобные речные и сухопутные дороги, в Москве завязывался узел торговых отношений между русскими землями, вокруг нее сложилось этническое ядро, из которого выросла великорусская народность, а некоторая территориальная отдаленность от арены монголо-татарских набегов гарантировала Москве относительно большую безопасность, чем другим городам.

Однако эти предпосылки скорее можно рассматривать как тенденцию к созданию единого государства вокруг Москвы, а определяющим фактором стала умелая и дальновидная политика московских князей. Они не только сумели прорваться к великокняжескому престолу, но и удержать его за собой, несмотря на княжеские междоусобицы и интриги Орды.

Первое упоминание в летописи о Москве относится к 1147 году. Основание Москвы связано с именем владимирского князя Юрия Долгорукого, который приказал заложить небольшой город-крепость по названию протекавшей здесь реки Москвы. В последующее время образовавшееся вокруг Москвы княжество продолжало занимать еще незначительное место среди удельных княжеств. Скромную роль в жизни Руси оно играло и в XIII веке, поэтому после смерти князя Александра Невского Московское княжество досталось его пятнадцатилетнему сыну Даниилу, который и стал родоначальником московского княжеского дома. В борьбе за великокняжескую власть малолетний Даниил не участвовал, а направил все силы на укрепление своих удельных земель и весьма преуспел в этом. Ему удалось отвоевать у Рязанского княжества Коломну, а годом позже получить в наследство Переяславль-Залесские земли. Таким образом, вокруг Москвы собирались густонаселенные территории с развитым земледелием, открывался выход к низовьям Москвы-реки и Оки.

Еще более активно Московское княжество усилилось при сыне князя Даниила Александровича Юрии (1304—1325). При нем было присоединено Можайское княжество и начата борьба за великое княжение. В этом противоборстве наиболее остро столкнулись интересы московского и тверского князей. Географические, экономические, социальные условия и возможности у княжеств были приблизительно равными и тем острее было их соперничество, поэтому вопрос о центре единого русского государства решался конкретными историческими событиями, не исключая и случайностей.

Наиболее жестко и даже жестоко это соперничество проявилось уже в отношениях Юрия Данииловича и тверского князя Михаила Ярославича, когда встал вопрос о получении великокняжеского ярлыка в Орде. Первоначально этот ярлык был отдан Михаилу Ярославичу. Началась изнурительная, тяжелая для русского народа «гражданская война» двух княжеств. Оба князя не были щепетильны в выборе средств борьбы. Укрепляя свое господство и власть, используя собственные силы и ордынское войско, тверской князь громил соседние русские земли для устрашения соперника. Московский князь, снискав расположение Орды с помощью подарков, лести, женитьбы на ханской сестре, в свою очередь, также чинил погромы, угрожая Твери.

В итоге, как отмечал В.О. Ключевский, князь Юрий московский, оспаривая великое княжение у своего двоюродного дяди Михаила Тверского, погубил в Орде своего соперника, но потом сам сложил голову, убитый сыном Михаила Дмитрием, по прозвищу Грозные Очи. Но торжество князя Дмитрия было недолгим. По приказу ордынского хана он был казнен, однако великокняжеский ярлык у Твери отобран не был. Его обладателем стал второй сын казненного князя Михаила Александр. Несмотря на все эти события, по мнению В.О. Ключевского, окончательное торжество осталось за Москвой, потому что средства боровшихся сторон были неравны. У московских князей были деньги, они умели пользоваться обстоятельствами, т. е. имели средства материальные и практические, тогда как Русь переживала время, когда эти средства были наиболее действенными.

Преемником московского князя Юрия Даниловича стал его брат Иван Данилович, по прозвищу Калита. Его личность, как и время его правления, оцениваются историками весьма противоречиво. Так, Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гаранта укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение — «счастливое злодейство».

В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты,— писал Ключевский,— не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, по генеалогии младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.

Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.

В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжествои его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.

Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранностимосковского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно — Новгородским князем.

Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.

Сыновья Ивана Калиты Семен Иванович Гордый (1341—1353) и Иван Иванович Красный (1353—1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь ОльгердГедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей.

В этой непростой обстановке князья рода Калиты сумели сохранить и позиции Москвы, и единство между собой. Обращаясь к младшим своего рода, Семен Гордый в завещании призывал «жить заодин» (вместе), не слушать лихих людей, которые будут их ссорить, чтоб не престала память родителей и свеча бы не угасла. Свеча, о которой писал князь в своем завещании, действительно чуть не угасла в конце 50-х — начале 60-х годов, когда в возрасте 33 лет умер князь Иван Иванович. Его наследнику сыну Дмитрию было всего девять лет. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.

Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.

За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.

Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску.

В изменившихся условиях тверской князь так и не смог воспользоваться полученным в 1371 году ярлыком на великое княжение и вынужден был согласиться с «покорением и поклонением» Москве. Это была не просто победа одного княжества над другим, это было решение вопроса о великокняжеском престоле не в Орде, а в самой Руси.

Важно отметить еще один момент — возникновение нового для феодальной эпохи мировоззрения: понимание необходимости объединения русских земель для совместной борьбы за государственную независимость.

Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая — жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.

В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы.

К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.

Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.

8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностьюразгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.

Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.

В 1382 году новый татарский хан Тохтамыш внезапно вторгся в русские земли, напал на Москву, опустошил ее и потребовал возобновления платы дани. Князь Дмитрий, не сумев собрать силы для отпора врагу, был вынужден согласиться с требованиями хана. Русское государство вновь оказалось в зависимости у Орды. Однако восстановить свою власть в прежнем объеме Орда уже не могла.

Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.

12. Предпосылки образования Российского централизованного государства.

С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, усту­пив место их объединению. Создание Русского централизованного го­сударства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего эконо­мического развития страны.

Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением па­шенной системы, которая становится в центральньк районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система замет­но вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в се­верных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге.

Пашенная система требует постоянной обработки земли. Посколь­ку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который от­дыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или два (трех­полье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это тре­бует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных пло­щадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличе­ние избыточного продукта в земледелии позволяет развивать живот­новодство, а также продавать хлеб на сторону.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обус­ловливает необходимость развития ремесла. В результате процесс от­деления ремесла от сельского хозяйства идет все глубже. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.

Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необ­ходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, кото­рая в данный период соответственно усиливается. На базе такого об­мена создаются местные рынки. Естественное разделение труда меж­ду отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

Все это настоятельно требовало политического объединения рус­ских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавоч­ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридичес­ки закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепос­тить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне уби­вают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Та­кая участь постигает нередко не только светских, но и духовных фео­далов — монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает и бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещи­ков земли.

В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государ­ства — подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономичес­кое и социальное развитие страны в XIV — XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существен­ного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и силь­ны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отли­чий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отноше­ний. На Руси же в XIV — XVI вв. еще не могло быть и речи о возни­кновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классо­вой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководст­вом Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. харак­терно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

актором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться рус­ские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда нача­лось образование Русского централизованного государства, стал воз­можен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их про­тив врага, татарское иго было свергнуто окончательно.

Известно, что только мощное централизованное государство мо­жет справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.

14 Реформы Ивана IV, их итоги и историческое значение.

В правление Ивана IV (Грозного) было многое сделано для укрепления русского государства. Приоритетными направлениями социально-экономической политики того времени являлись торговля, ремесло и сельское хозяйство.

Иван Грозный был заинтересован в развитии на Руси новых видов ремесел. Образованный и умный царь стал покровителем первого в стране книгопечатного дела, которым занимался Иван Федоров. Однако первопечатник был вынужден бежать из России из-за того, что церковные иерархи и боярство были ярыми противниками этого «богопреступного» дела. Ведь тогда книги переписывались вручную монахами и у церкви была своего рода монополия на их производство. Кроме того, церковь и бояре не желали иметь на престоле образованных правителей, так как это мешало бы им принимать участие в управлении страной.

При отсутствии всероссийского рынка Иван IV наладил внешнеэкономические связи. Для установления торговых отношений со странами Запада Россия впервые воспользовалась Белым морем. По царскому указу английские купцы были пожалованы грамотой на право беспошлинной торговли в русском государстве. Так начали складываться российско-британские торговые отношения. Со стороны Лондона была специально создана Московская компания. Во второй половине XVI в. на территорию России приходили по десять—четырнадцать английских кораблей, набитых товарами. Из Англии в Россию поступало вооружение (пушки, оружие) и прибывали специалисты (корабельных дел мастера, доктора, архитекторы).

Мирное торговое сотрудничество Англии и России не нравилось многим европейским державам. Дания, Польша, Швеция и Литва пытались расстроить это содружество. Кроме всего шведские и польские каперы совершали грабительские налеты на русские корабли. Для защиты от морского пиратства царь предпринял ответные меры и создал свой каперский флот.

Иван Грозный провел земельную и денежную реформы. В России появилась собственная денежная единица – московский рубль. Церковь лишилась существовавших ранее налоговых привилегий – тарханов. С монастырей теперь взимались налоги по ставке, почти равной ставке налога с «черных» земель (государственных земель). Право по сбору торговых пошлин царь также сосредоточил в своих руках. В результате проведенной конфискации боярских вотчин вся земля теперь представляла собственность государства. С того времени начал действовать принцип «нет службы – нет земли».

В правление Ивана IV неустойчивость объединения княжеств спадает и Русь становится великим государством. Царская внешняя политика направлена на восточное и западное направление. Из собирателя земель русских он превращается в собирателя земель нерусских. Преодолев раздробленность землевладений, царь расширяет свои владения. Он покоряет княжества Астраханское, Казанское и Сибирское. Присоединение к русскому государству последнего позволило стране завладеть огромными богатствами, которые сохранились до сих пор.

16 «Смутное время» на Руси: причины, характерные черты, итоги и последствия.