3. Законы Хаммурапи: общая характеристика, правовое положение населения.

Правление царя Хаммурапи (1792-1750 до н.э.) ознаменовано со­зданием сборников законов. Хаммурапи придавал большое значение законодательной деятельности. Первая кодификация (не сохранилась) создана на втором году правле­ния. Царь «установил право стране». Известные ЗХ относятся к концу его царствования. Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Текст законов заполняет обе стороны столба и начертан под рельефом, который по­мещен наверху, на лицевой стороне столба, и изображает царя, сто­ящего перед богом Солнца Шамашем - покровителем суда. Изложение законов отличается тем, что сделано в казуистической фор­ме, тексты не содержат общих принципов, не имеют религиозного морализирующего элементов. Текст сборника состоит из трех частей:

введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему цар­ство для того, "чтобы сильный не притеснял слабого", а также пере­числяет благодеяния, которые были им оказаны городам своего госу­дарства;

• 282 статьи Законов;

• обширное заключение.

Источниками при составлении сборника послужили:

обычное право;

шумерские судебники;

новое законодательство.

Законы несовершенны с точки зрения их полноты и по своей кате­горичности, они не предусматривают разнообразных явлений жизни.

Ряд положений закреплял старые обычаи родового строя: коллективная ответственность общины за преступления на ее территории, самосуд, др.

Нормы группируются по предметам правового регулирования (как бы образуя прединституты), переход от одной группы к другой - по методу свободных ассоциаций.

В кодексе содержатся несколько постановлений публичного права (нормы, которые регулируют положения царя и жрецов). В уголовном праве господствует принцип талиона, причем наказание распространяется не только на преступников (объективное вменение), например, если строитель построил дом, который обрушился и убил сына заказчика, то должно убить сына строителя (ст.230). Смертная казнь применяется редко, например, за воровство гос. имущества, религиозные преступления и в случае талиона. Клятва являлась важным элементом правосудия, а клятвопреступление - тягчайшее преступление и влечет за собою смерть. Нормы уголовного права чередуются с процессуальными нормами, регулирующими имущественные отношения. В кодексе хорошо проработано частное право, особенно договор аренды. Тогда уже существовала защита добросовестного покупателя от пороков вещи. Достаточно подробно разработаны отношения найма, займа, дарения, купли-продажи и договор поклажи.

Между тем рабский труд не преобладал ни в одной из отраслей производства Месопотамии. Он был одним из типов принудительного труда. Наряду с рабами в самую эксплуатируемую часть населения входили другие подневольные лица, лишенные собственности на средства производства. Граница социально-экономических различий четко проходила между господствующей верхушкой, не принимавшей участия в производительном труде, состоящей из высших царских и храмовых чиновников во главе с самим царем, купцов, ростовщиков и пр., а также общинников-земледельцев, ведущих самостоятельное мелкое хозяйство, не эксплуатирующих, как правило, чужого труда. Они и составляли самую значительную по количеству и роли в общественном производстве часть населения. Производимый свободными крестьянами прибавочный продукт путем взимания налогов и принудительной трудовой повинности присваивался правящей эксплуататорской верхушкой. Имущественное расслоение общины, разорение мелких производителей-крестьян способствовали широкому развитию аренды земли, личного найма. Разорившиеся общинники-земледельцы поглощались царским и храмовым хозяйством, пополняя ряды рабов и зависимых арендаторов. Право Месопотамии закрепляло широкую палитру форм личной зависимости. Например, зависимость раба от господина отличалась от зависимости незамужней дочери от отца, имевшего право продать ее в рабство, или сына от отца, который в Вавилоне, например, не только не мог продать сына в рабство, но и беспричинно лишить его наследства. Распространенной формой личной зависимости была и долговая кабала, которая при определенных условиях приводила человека в рабство, например, в случаях, когда сын должника передавался храму, или при продаже за границу.

1. В соответствии со строгой системой социальных ролей, отводимых в традиционном обществе каждому человеку, неравенство разделяло и свободных жителей Месопотамии. Эта система определяла не только правовой статус индивида, отмеченный, как правило, тем или иным внешним знаком, но и правила его поведения, манеру одеваться и пр. Выход за рамки своей социальной роли и даже присвоение чужого знака влекли за собой наказание. Так, по САЗ жестоко каралась блудница, покрывшая голову как порядочная женщина; по ЗХ - цирюльник, сбривший с раба его знак рабства, и пр. В праве Вавилона выделялись две группы свободных. Первая - авилумы ("человек", "сын человека"), вторая - мушкенумы, лица более низкого социального статуса ("падающие ниц", т.е. бившие челом", обращающиеся к царю с просьбой о принятии на службу). Зависимость мушкенумов, видимо, и определялась, тем, что они не были потомками "своих" и не имели корней в общине. Мушкенум был царским служилым человеком низшей категории. Высшие царские служащие относились к авилумам, так как наряду с большими служебными наделами они владели общинной землей. Различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в нормах права, касающихся охраны жизни, здоровья, чести их самих и членов их семей. В некоторых случаях мушкенумы пользовались особой правовой защитой. Например, кража их имущества по ЗХ каралась  как кража из дворца, а их рабы, как уже говорилось, обладали некоторыми преимуществами перед рабами частных лиц. Рабство в Вавилоне.

2. Свободное население Вавилона.

Низший общественный слой в Древнем Вавилоне составляли рабы - вардум. Ими становились военнопленные, а также порабощенные и став­шие бесправными свободные. Рабы подразделялись на:

• царских;

• храмовых;

• частновладельческих.

Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые зна­ки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина; рабов могли продать, заложить и т. д. Повреждение здоровья или лишение жизни раба считалось не более как повреждени­ем имущества его господина, которому виновный обязан возместить

ущерб.

Рабы не имели права собственности. С разрешения господина они мог­ли владеть имуществом, но оно считалось частью собственности гос­подина и переходило к нему после смерти раба.

2. Свободное население Вавилона делилось на:

• полноправных (авилум);

• неполноправных (мушкену).

Основную массу населения составляли полноправные свободные гражда­не- авилум. Они могли владеть землей, несли имущественные и личные повинности. Полноправные граждане не были однородным сословием. Отдельные

зажиточные общинники становились все более самостоятельными. На­ряду с ними появились обедневшие общинники, попадавшие в долго­вую кабалу.

Другую часть населения составляли жители покоренных городов и обла­стей - мушкену.

Наряду с сословным делением существовало разделение по профес­сиональным занятиям:

• первое место занимали придворные служащие - царские телохранители и

высшее жречество;

• далее следовали "редум", "баирум", "декум", "лубуттум"-- различного

рода военнослужащие;

• в соответствии с государственным значением религии и храмов почет­ное положение среди профессий занимали храмовые служащие;

• высокое положение в обществе занимало чиновничество;

• низшие ступени профессионально-служебной лестницы занимали круп­ные купцы, предприниматели, врачи, ремесленники, поденщики.

Особенности: казуистичность, тесная связь права с ритуалом, примитивная техника. Нормы, характерные для древнего права: прямое вмешательство гос. аппарата в хозяйственную жизнь.

4. Законы Хаммурапи: нормы брачно-семейного и наследственного права.

Брак заключался на основе письменного договора между будущим му­жем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора.

Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладала некоторой право­способностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное' ею приданое, имела право на развод, могла наследовать после мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены: за неверность (определяемую в законе как прелюбодеяние) она подверга­лась суровому наказанию; если была бесплодна, то мужу разрешалось иметь побочную жену.

Будучи главой семьи, отец имел над детьми сильную власть: он мог, продавать детей, отдавать их в качестве заложников за свои долги, отрезать язык за злословие на родителей.

Хотя закон и признает наследование по завещанию, преимущественным, способом наследования является наследование по закону. В качестве наследников выступали:

•дети;

• усыновленные дети (Законы Хаммурапи разрешают усыновление де­тей);

•внуки;

• дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими.

Отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего пре­ступления.

Брачно-семейное право

Семейные отношения видимо играли в Вавилоне достаточно большую роль, т.к. им в Законах Хаммурапи уделяется немало внимания.

Брак в Вавилоне, как и везде, считался законным при соблюдении определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях (обычно устный), а иначе этот брак не имел законную силу (п. 128): "Если человек возьмет жену и не заключит письменного договора, то эта женщина - не жена".

Неверность со стороны жены каралась смертью (п. 129). Были установлены подробные правила для разбирания обвинений такого рода (п. 130 - п. 136). При определенных обстоятельствах она могла быть и оправдана, например, в п. 134 говорится: "Если человек будет уведен в плен, а в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина не виновна". Здесь Хаммурапи поступил мудро, включив в судебник такую статью, ибо в условиях частых войн того времени, пленение, видимо, случалось достаточно часто, а так как большинство семей жило, скажем так, ниже среднего уровня и мужчина был единственным кормильцем, то отсутствие подобной статьи могло бы привести просто к сильному сокращению населения и, соответственно, падению силы государства. При возвращении же война из плена, его жена возвращалась к нему, что сказано в п. 135, но это правило не распространялось на ее детей, рожденных от другого. В этом пункте прямо так и говорится: "дети следуют за их отцами". Это может свидетельствовать о том, что эта женщина могла войти в дом другого человека, уже имея собственных детей, и в случае возвращения своего мужа из плена эти дети, конечно же, уходили назад вместе с ней, но она не могла забрать с собой детей рожденных от человека, который ее содержал все это время.

Но, если этот человек, так сказать, дезертировал, то его жена, после его возвращения назад не должна была возвращаться к нему (п. 136). "Если человек бросит свою общину и убежит и после этого его жена войдет в дом другого, то если этот человек вернется и захочет взять свою жену, - так как он возненавидел свою общину и убежал, жена беглеца не должна возвращаться к своему мужу". Дети, в этом случае тоже, вероятно, не возвращались.

Если же жена в отсутствие мужа могла прокормить себя, но вошла в дом другого, то этот случай приравнивался к измене и, соответственно, карался смертью (п. 133).

Правда эти законы о супружеской неверности распространялись только на женщин, муж же, наоборот мог сожительствовать с рабынями и прижитых с ними детей признавать своими законными детьми (п. 170). Смертной казнью он карался лишь в том случае, если соблазнил жену свободного человека, хотя если муж этой женщины хотел простить ее, то ему тоже могли сохранить жизнь (п. 128). "Если жена человека будет захвачена будет захвачена лежащей с другим мужчиною, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены сохранит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба ".

Однако законы в этом случае предусматривают, что если муж будет изменять ей со свободными, "ходить из дома в дом", то жена могла забрать свое приданое и уйти в дом своего отца (п. 142).

В определенных обстоятельствах: болезнь жены (п. 148), женитьба на жрице, которой не позволялось иметь детей (п. 145), плохое поведение жены (п. 141)- муж мог взять вторую жену. Целью этого брака являлось рождение детей, которые унаследуют семейное имущество, и будут поддерживать культ предков. Весьма интересна в семейных отношениях статья 141: "Если жена человека, которая живет в доме человека, вознамерится уйти и станет поступать расточительно, станет разорять свой дом, позорить своего мужа, то ее должно изобличить, и если ее муж решит покинуть ее, - он может покинуть ее; он может в ее путь не давать ей никакой разводной платы. Если ее муж решит не покидать ее, то муж ее может взять замуж другую женщину, а та женщина должна жить в доме своего мужа, как рабыня". Слова "станет разорять свой дом" могут свидетельствовать о том, что замужние женщины в древнем Вавилоне могли наравне с мужчинами заниматься торговыми делами и распоряжаться средствами семьи по-своему усмотрению, естественно на благо семьи. В этом же случае она могла, так сказать, копить свои собственные заначки по вполне понятным причинам.

Так как в браке большую роль играло имущество, то Законы Хаммурапи подробно рассматривают вопрос о имущественных отношениях между супругами: о приданом и брачном выкупе (п. 159 - п. 164), о раздельной ответственности по долгам, возникшим до брака (п. 151 - п. 152), об имуществе жены о котором сказано в п. 150, который сам по своему содержанию очень оригинален: "Если человек подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество и выдаст ее документ с печатью, то после смерти ее мужа ее дети не могут требовать от нее ничего по суду; мать может отдать то, что будет после нее своему сыну, которого любит, брату она не должна отдавать". Эта статья говорит, что женщина в Вавилоне могла иметь свое личное имущество, принадлежащее только ей и которым никто, кроме нее, не мог распоряжаться. Не случайно в статье упоминается, что муж должен выдать ей документ, который подтверждает право ее владения. Наследственного права на это имущество тоже никто не имел.

Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше, чем размер выкупа.

Как уже упоминалось, целью брака было рождение детей и поэтому в случае бездетного брака выход искали в усыновлении чужих детей по согласованию с их кровными родителями или найденышей (п. 185).

Наследственное право

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и п. 169). "Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы "Мои дети". И после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не называл, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и п. 171).

Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и п. 172).

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю " (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175). "Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство ". Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "ее детьми". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий.

Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда лишь условно, в зависимости от выполняемой им службы. Царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В случае смерти владельца земля не переходила по наследству, если на наследника нельзя было возложить ту же службу; однако по мере того как во множестве случаев эта земля все же переходила к сыну владельца и так как администрация редко считала нужным менять условия землепользования, то надельная земля со временем все более становилась прочным достоянием владельца и его семьи (п. 27 - п. 29, п. 31 - п. 32). Статья 31: "Если же он (воин) будет отсутствовать только один год и вернется, то должно отдать ему его поле, сад и дом, и он сам будет нести свою повинность". И в письмах того времени эта земля часто называется, так же как, собственная земля, "владением отцовского дома". Тем не менее, земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по произволу владельца (п. 35 - п. 38). Статья 38: "Редум, баирум или приносящий доход не может отписывать из поля, сада или дома, связанных с его повинностью, своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг".

Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (п. 27), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п. 29). "Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".

Служащим царя не возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда (п. 39) "Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене и дочери, а также отдавать за свой долг".

7. Государство-полис древней Греции. Афинское полисное государство: возникновение и эволюция к демократической республике. Общественный и государственный строй Афин V-IV веков до н.э.

В Афинах возникла политическая традиция, предусматривающая разработанную процедуру принятия законов Народным собранием, что было заложено реформами Солона и Клисфена в VI в. до н. э. Основным источником афинского права в период расцвета демократии был религиозный обычай. Его строгое соблюдение признавалось непременным элементом демократии. Древнейшей систематизацией афинского права считаются законы Драконта, относящиеся к VII в. До н.э. Они известны своей жестокостью: укравшие овощи и плоды несли то же наказание, что и отцеубийцы, - смертную казнь. При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений об убийстве. С тех пор афинское право становилось весьма аморфным образованием. Значительная часть его была, как и в прежние времена, обычаем. Производя суд, Гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь убеждением. То есть оставалось место для прецедента. После того, как Греция была завоевана Филиппом Македонским, Афины и многие другие полисы потеряли свою независимость. Но каждый город имел собственное право. Судебные споры должны были решаться на основе правовых актов. Право, регламентирующее имущественные отношения, достигло в Древних Афинах высокой степени развития. Собственник имущества имел ничем не стесненное право распоряжения землей, скотом, рабами и прочим своим добром. Широкое распространение денежных отношений, особенно ростовщичества, позволяло накапливать большие состояния. >У сическое рабство.

По своей сущности Афинское государство являлось политической ор­ганизацией свободных граждан, обеспечивавшей защиту их интересов и повиновение рабов. По форме правления оно представляло собой демок­ратическую республику, в которой афинские граждане пользовались рав­ными правами и могли принимать активное участие в политической жизни.

Афинская демократия в V - IV вв. до н. э. представляла собой хорошо продуманную, тщательно разработанную политическую систему. Заме­щение государственных должностей строилось на принципах вы­борности, срочности, коллегиальности, подотчетности, возмездности, отсутствия иерархии;

Основными органами Афинского государства являлись:

• Народное собрание;

• Совет пятисот;

• гелиэя;

• коллегия стратегов;

• коллегия архонтов.

2. Верховным органом власти было Народное собрание - экклесия.

Право участия в Народном собрании имели только мужчины, достигшие двадцатилетнего возраста, полноправные афинские граждане вне зависимости от их имущественного положения и рода занятий. Компетенция Народного собрания охватывала все стороны жизни Афин. Экклесия принимала законы, решала вопросы войны и мира, избирала должностных лиц, заслушивала отчеты магистратов по окончании сроков полномочий, решала дела по продовольственному снабжению го­рода, обсуждала и утверждала бюджет, осуществляла контроль за воспитанием юношей. Чрезвычайно большое значение для демократии имел институт "жалобы на противозаконие", охранявший основные существующие законы. Эта охрана осуществлялась с помощью специальной коллегии для охраны законов и права подачи письменной либо устной жалобы на лиц, нарушающих существующие законы. В Народном собрании мог выступить любой участник Собрания, но ему запрещалось в своей речи повторяться, оскорблять своего оппонента и говорить не по существу.

3. Рабочим органом Народного собрания был Совет пятисот (булэ). Членом булэ мог быть полноправный афинский гражданин, представитель любого слоя населения, достигший тридцатилетнего возраста. Из их числа избирался Совет путем жеребьевки, по 50 человек от каждой из 10 фил (фила - территориальная единица).

Каждый год Совет обновлялся, так как повторное избрание гражданина было возможным лишь через несколько лет и только один раз. Члены Совета получали жалованье.

Совет пятисот подготавливал и обсуждал все дела, которые выносились на обсуждение и решение Народного собрания, составлял предварительное заключение для внесения в Народное собрание, без которого народ не мог вынести постановления по рассматриваемому вопросу.

Совет контролировал исполнение постановлений Народного собрания, деятельность всех должностных лиц, заслушивал их отчеты. Весь финансовый и административный аппарат афинского государства действо-вал под руководством и непосредственным наблюдением Совета пятисот.

Руководство повседневными делами возлагалось на филу, или пританию, - одну десятую часть Совета. Ее члены, пританы, избирали из своей среды путем жеребьевки председателя, который становился также и председателем Народного собрания.

По истечении срока полномочий члены Совета давали народу отчет.

4. К органам исполнительной власти относились коллегия стратегов и коллегия архонтов.

Основными функциями коллегии стратегов были верховное руководство и командование всеми вооруженными силами Афин.

Коллегия состояла из десяти стратегов, которые согласно афинским законам пользовались одинаковыми правами и имели одинаковые обя­занности. Но на практике установился обычай, согласно которому один из стратегов занимал первое место не только в коллегии, но и во всем государстве. Стратеги избирались из числа наиболее богатых и влиятель­ных граждан открытым голосованием путем поднятия руки. К компетенции коллегии архонтов относились религиозные и семей­ные дела, а также дела, касающиеся нравственности. Коллегия архонтов состояла из девяти архонтов и секретаря, избирае­мых с помощью жребия по одному от каждой филы. Все архонты, кро­ме секретаря, проходили две проверки - в Совете пятисот (так называ­емую докимасию) и в гелиэе.

5. Высшим судебным органом была гелиэя, действовавшая под руководством коллегии архонтов. Гелиэю составляли 6 тысяч человек (по 600 от каж­дой филы), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа полноправных граждан не моложе 30 лет. Гелиэя разбирала наиболее важные частные дела афинских граждан, государственные дела, спорные дела между союзниками и все важные дела граждан союзных государств. Помимо судебных функций гелиэя также выполняла функции в области законодательства. Прочими судебными органами в Афинах были несколько других кол­легий, каждая из которых разбирала лишь определенные дела: ареопаг (суд старейшин), четыре коллегии эфетов, суд диэтетов, коллегия сорока.

Билет № 27

Общественный и государственный строй раннефеодальной Англии VII-XI вв

Становление феодального государства в Англии связано с многочисленными завоеваниями Британских островов племенами германского и скандинавского происхождения. Римское завоевание оставило о себе практически только архитектурные и лингвистические памятники.

В качестве главных этапов развития английского феодального государства можно выделить:

1) период англосаксонской раннефеодальной монархии в IX- XI вв.;

2) период централизованной сеньориальной монархии (XI- XII вв.) и гражданских войн за ограничение королевской власти (XII в.);

3) период сословно-представительной монархии (вторая половина XIII-XV в.);

4) период абсолютной монархии (конец XV - середина XVII в.).

Формирование феодального общества у германских племен в Британии происходило замедленными темпами, что в определенной степени связано с консервацией племенных обычаев англосаксов на острове и стойким влиянием скандинавских традиций. В правдах VI-VII вв. среди населения выделяются родоплеменная знать (эрлы), свободные общинники (кэрлы), полусвободные (лэты) и домашние слуги-рабы. Упоминаются также священники и король, причем вергельд епископа был выше вергельда короля. В VIII в. распространяется практика индивидуального патроната, когда человек должен был искать себе покровителя (глафорда) и не имел права уходить от него без его позволения. В памятниках VII-IX вв. особо упоминаются дружинники-таны, в число которых входили как эрлы, так и кэрлы, обязанные нести военную службу в пользу короля. Единственным критерием вхождения в эту категорию было обладание земельным участком определенного размера (5 гайд). Таким образом, границы между различными социальными группами свободных не были замкнутыми и резко ограниченными: английский крестьянин и даже потомок вольноотпущенника мог стать таном, получив от господина или короля участок земли. По свидетельству историков, почти четверть английских танов указанного периода произошли от крестьян и ремесленников.

В Х в. всем, не способным отвечать за себя в суде, было предписано найти себе глафорда.

Любой человек, прежде чем обращаться за правосудием к королю, должен был обратиться к своему глафорду. Жизнь господина была объявлена неприкосновенной как для зрлов, так и для кэрлов. Параллельно укрепляется институт поручительства - за любого человека поручались его глафорд и определенное количество свободных людей (не более 12 человек).

Несмотря на возвышение и укрепление королевской власти в англосаксонский период, сохраняются отношение к королю как к военному предводителю и принцип выборов при замещении престола. Постепенно, однако, монарх утвердил свое право верховной собственности на землю, монопольное право на чеканку монеты, пошлины, на получение натуральных поставок со всего свободного населения, на военную службу со стороны свободных. У англосаксов существовал прямой налог в пользу короля - так называемые "датские деньги", и взимался штраф за отказ участвовать в походе. Королевский двор постепенно стал центром управления страной, а королевские приближенные - должностными лицами государства.

Вместе с тем правовые памятники IX-XI вв. уже свидетельствуют об определенной тенденции к передаче крупным земельным собственникам прав и полномочий королевской власти: права судить своих людей, взыскивать штрафы и сборы, собирать ополчение на своей территории. Могущественные таны часто назначались королевскими представителями - управляющими в административных округах.

Высший государственный орган в англосаксонскую эпоху - витанагемот - совет витанов, "мудрых". Это собрание достойных, "многоимущих" мужей включало самого короля, высшее духовенство, светскую знать, в том числе так называемых королевских танов, получивших личное приглашение короля.

Все важные государственные дела решались "по совету и с согласия" этого собрания. Его основные функции - избрание королей и высший суд. Королевской власти в IX-Х вв. удалось несколько ограничить стремление витанагемота вмешиваться в наиболее важные вопросы социальной политики - в частности в распределение земель.

Местное управление в Англии в значительной мере основывалось на принципах самоуправления- сотни и десятки. Сотня, возглавляемая сотником, управлялась общим собранием, собиравшимся примерно раз в месяц. Сотни делились на десять десятков - семей во главе с десятником, основной задачей которых было поддержание правопорядка и уплата налогов, рассматривались все местные, в том числе судебные, дела и дважды в год производилась проверка десятков. в военных целях страна была разделена на 32 графства.

Центром графства был, как правило, укрепленный город. Собрание графства с конца Х в. собиралось дважды в год для обсуждения наиболее важных местных дел, включая суд по гражданским и уголовным делам. В нем должны были участвовать все свободные люди округа и прежде всего светская и церковная знать. Города и порты имели свои собственные собрания, превратившиеся затем в городские и купеческие суды. Существовали также собрания деревень. Десятки, сотни и графства не составляли четкой иерархической системы и управлялись в значительной степени автономно друг от друга.

Во главе графства стоял, как правило, элдормен, назначаемый королем с согласия витанагемота из представителей местной знати. В основном его роль заключалась в руководстве собранием графства и его вооруженными силами. Постепенно в управлении сотней и графством возрастает роль личного представителя короля - герефы. Герефа - королевский министериал - назначался королем из среднего слоя служилой знати и подобно графу у франков мог быть управляющим определенного округа или города. постепенно приобретает важные полицейские и судебные полномочия, контролируя своевременное поступление в казну налогов и судебных штрафов.

Билет № 28

Нормандское завоевание. Особенности сеньориальной (сюзерениальной) монархии в Англии конца XI - XII вв. Реформы Вильгельма I Завоевателя и Генриха II, их последствия.

Нормандское завоевание Англии повлекло за собой углубление феодализации английского общества.

Основой феодального хозяйства в нормандской Англии стал манор - совокупность земельных владений отдельного феодала. Положение крестьян манора, подлежащих суду своего лорда, определялось манориальными обычаями. Более половины судов сотни превратились в манориальные суды - частные курии феодалов. часть конфискованной у англосаксонской знати земли вошла в состав королевского домена, а остальная распределялась между нормандскими и англосаксонскими феодалами не сплошными массивами, а отдельными участками среди других держаний. Завоеватели принесли с собой и строгое "лесное право", давшее возможность объявить королевскими заповедниками значительные лесные массивы и строго наказывать за нарушение их границ. , король объявил себя верховным собственником всей земли и потребовал от всех свободных землевладельцев принесения ему присяги верности. Такая присяга сделала феодалов всех рангов вассалами короля, обязанными ему прежде всего военной службой. Принцип "вассал моего вассала - не мой вассал", характерный для континента, в Англии не утвердился. Все феодалы разделились на две основные категории: непосредственных вассалов короны, в качестве которых обычно выступали крупные землевладельцы (графы, бароны), и вассалов второй ступени (подвассалов), состоящих из массы средних и мелких землевладельцев. Значительная часть духовенства несла те же службы в пользу короля, что и светские вассалы. Феодалы в Англии не приобрели той самостоятельности и тех иммунитетов, которыми они пользовались на континенте. Право верховной собственности короля на землю послужило утверждению принципа верховенства королевского правосудия по отношению к судам феодалов всех рангов.

Вильгельм I

В 1086 году была проведена перепись земель и жителей, результаты которой известны под названием "Книга страшного суда". По данным переписи, большая часть крестьян была закрепощена и выступала в качестве лично несвободных, наследственных держателей земли от лорда (вилланов). Однако в "области датского права" (Восточная Англия) и в некоторых других местностях сохранилась прослойка свободного крестьянства и близких к ним по положению сокменов, на которых распространялась лишь судебная власть лорда манора.

Свободное крестьянское население в XI-XII вв. находилось под воздействием противоречивых факторов. С одной стороны, королевская власть способствовала закрепощению низших категорий свободного крестьянства, превращению их в вилланов. С другой - развитие рынка в конце XII в. приводило к появлению более зажиточных крестьянских держателей, которых королевская власть рассматривала в качестве политических союзников в борьбе с сепаратизмом крупных феодалов. Королевские суды нередко защищали таких держателей от произвола лордов. Формально одинаковая защита королевским "общим" правом любого свободного держания (freehold) (рыцарского, городского, крестьянского) способствовала в конце XII в. сглаживанию правовых и социальных различий между верхушкой свободного крестьянства, горожанами, мелким рыцарством. Сближала эти слои и определенная общность их экономических интересов.

Реформы Генриха II

Реформы Генриха II, которые способствовали созданию общегосударственной бюрократической системы управления и суда, не связанных с сеньориальными правами короны, можно условно свести к трем главным направлениям:

1) приведение в систему и придание более четкой структуры королевской юстиции (усовершенствование форм процесса, создание конкурирующей с традиционными и средневековыми судами системы королевского разъездного правосудия и постоянно действующих центральных судов);

2) реформирование армии на основе сочетания принципов ополченческой системы и наемничества;

3) установление новых видов налогового обложения населения.

Укрепление судебных, военных и финансовых полномочий короны было оформлено целой серией королевских указов - Великой, Кларендонской (1166 год), Нортгемптонской (1176 год) ассизами, ассизой "О вооружении" (1181 год) и др.

При перестройке Генрихом II судебно-административной системы в Англии прочно утверждается деятельность разъездных судов - выездных сессий королевских судей. Если в 1166 году были назначены только два судьи для объезда графств, то в 1176 году были организованы шесть объездных округов и число разъездных судей увеличилось до двух-трех десятков. Назначение разъездных судей производилось королевским приказом о начале общего судебного объезда. Этим же приказом судьи наделялись чрезвычайными полномочиями (не только судебными, но и административными, финансовыми). В ходе судебного объезда разбирались все иски, подсудные короне, производились аресты преступников, расследовались злоупотребления местных чиновников.

Одновременно упорядочивалась система королевских приказов и узаконивалась специальная процедура для расследования дел по земельным спорам и правонарушениям. Такая процедура была дарована всем свободным как "привилегия" и "благодеяние", применяемые только в королевских судах. Для начала этой процедуры нужно было купить специальное распоряжение королевской канцелярии - приказ о праве (writ of rignt), без которого не мог быть возбужден гражданский или уголовный иск в королевских судах. После этого расследование должно было проводиться разъездными судьями или шерифами с помощью присяжных - двенадцати полноправных граждан сотни, которые давали присягу в качестве свидетелей или обвинителей. Такой порядок расследования создавал возможность для более объективного решения дел по сравнению с ордалиями и судебным поединком в судах феодалов. Виллан мог обратиться в королевский суд с уголовным иском. Шерифы могли, не считаясь с правами феодалов, вступать в их владения с целью поимки преступников и проверки соблюдения круговой поруки.

Таким образом, во второй половине XII в. Генрихом II был создан специальный механизм королевского правосудия по гражданским и уголовным делам, который повысил авторитет и расширил юрисдикцию королевских судов.

В связи с введением усовершенствованных судебных процедур с середины XII в. происходит упорядочение структуры и компетенции высшего органа центрального управления - королевской курии. В процессе специализации функции и выделения в составе курии ряда отдельных ведомств окончательно сформировались канцелярия во главе с канцлером, центральный ("личный") суд короля и казначейство. В составе "личного" королевского суда, куда с 1175 года назначаются постоянные духовные и светские судьи и который обретает постоянную резиденцию в Вестминстере, постепенно выделяется Суд общих тяжб. Этот суд мог заседать без участия короля и не должен был следовать за ним при его переездах. Деятельность Суда общих тяжб сыграла решающую роль в создании "общего права" Англии. При Генрихе I в Нормандии был заключен конкордат с папой, согласно которому, как и позднее в Германии, духовная инвеститура каноников перешла к папе, а светская осталась у короля.

Генрих II, пытаясь усилить влияние короны на местную церковь, издал в 1164 году Кларендонские конституции. По ним король признавался верховным судьей по делам, рассматриваемым церковными судами. Все споры по поводу церковных назначений должны были решаться в королевском суде. Были подтверждены принципы светской инвеституры короля и возможность его вмешательства в выборы церковью высших духовных иерархов.

После нормандского завоевания структура местного управления не изменилась. Сохранилось деление страны на сотни и графства. Представителями королевской администрации в графствах стали шерифы, в сотнях - их помощники, бейлифы. Шериф обладал высшей военной, финансовой и полицейской властью на территории графства, был основным исполнителем приказов королевской канцелярии. Свои административно-судебные функции шерифы осуществляли в тесном взаимодействии с собраниями графств и сотен, созывая их и председательствуя на сессиях.

Военная реформа Генриха II состояла в распространении воинской повинности на все свободное население страны: любой свободный - феодал, крестьянин, городской житель — должен был иметь вооружение, соответствующее его имущественному положению. Имея свое снаряжение, войско, тем не менее, содержалось за счет государственной казны, поступления в которую были значительно увеличены.

Прежде всего была узаконена замена личной воинской повинности уплатой "щитовых денег", которые стали взимать не только с феодалов, но даже с несвободных. Эта мера открывала возможность для короля содержать наемное рыцарское ополчение. Помимо практики взимания "щитовых денег" с феодалов и прямого налога (тальи) с городов постепенно утвердился налог на движимое имущество.

Военные и финансовые реформы Генриха II позволили резко увеличить численность преданных королю войск и подорвать руководство войском со стороны крупнейших феодалов, а также получить средства на содержание профессионального чиновничества. Кроме того, очень доходной статьей бюджета оставалось осуществление правосудия.

Билет №29

''Великая Хартия Вольностей" 1215 года. Возникновение парламента и его развитие.

Подписание великой хартии вольностей стало результатом поражения короля в борьбе с восстанием баронов, которые были недовольны усилением королевской власти. В восстании участвовали и другие слои общества: рыцари и горожане, выступавшие в основном против увеличения налогового бремени, притеснений со стороны чиновников и неудачной внешней политики, проводимой королём.

По сути, великая хартия вольностей представляла собой договор короля с оппозицией (в основном церковно-баронской), которой гарантировалось соблюдение определённых прав и привилегий свободных сословий: церкви, баронов и купцов.

Хартия получила название Великой, поскольку содержала наиболее обширный к тому времени перечень материальных и политических требований о гарантиях прав и свобод, которые король вынужден был принять.

Великая хартия вольностей была аннулирована Иоанном уже в том же году, что и была подписана, однако в последующем подтверждалась королями Генрихом III, Эдуардом I и Эдуардом II (за исключением принижающих престиж короны так называемых конституционных статей).

Великая хартия вольностей была почти забыта в XV и XVI веках, однако в дальнейшем сыграла значительную роль в Английской буржуазной революции, будучи использованной парламентской оппозицией для обоснования права контролировать действия королевской власти и левеллерами для пропаганды общедемократических требований.

Основными вехами этой борьбы были конфликт 1215 года, закончившийся принятием Великой хартии вольностей, и гражданская война 1258-1267 гг., которая привела к возникновению парламента.

Великая хартия вольностей 1215 года была принята в результате выступления баронов при участии рыцарства и горожан против короля Иоанна Безземельного. Официально в Англии этот документ считается первым конституционным актом. Однако историческое значение Хартии может быть оценено лишь с учетом реальных условий развития Англии в конце XII - начале XIII вв. Закрепляя требования и интересы разнородных и даже противоборствующих, но временно объединившихся сил, Хартия является противоречивым документом, не выходит за пределы феодального соглашения между королем и верхушкой оппозиции.

Большинство статей Хартии касается вассально-ленных отношений короля и баронов и стремится ограничить произвол короля в использовании его сеньориальных прав, связанных с земельными владениями. Эти статьи регламентируют порядок опеки, получения рельефа, взыскания долга и т.п. (ст. 2-11 и др.). Так, ст. 2 Хартии ставила определение суммы рельефа с вассалов короля в зависимость от размера землевладения, переходившего по наследству. Ленный опекун по ст. 4 должен был получать в свою пользу умеренные доходы и не наносить ущерба ни людям, ни вещам опекаемого владения. Уступка крупным феодалам сделана также в статьях, в которых говорится о заповедных королевских лесах и реках (ст. 44, 47, 48).

Вместе с тем среди чисто "баронских" статей Хартии выделяются такие, которые имели общеполитический характер. Наиболее откровенно политические претензии баронства выражены в ст. 61. В ней прослеживается стремление к созданию баронской олигархии путем учреждения комитета из 25 баронов с контрольными функциями в отношении короля. Несмотря на целый ряд оговорок (о процедуре контроля, ссылки на "общину всей земли"), эта статья прямо санкционировала возможность баронской войны против центральной власти. Статьи 12 и 14 предусматривали создание совета королевства, ограничивающего власть короля по одному из важных финансовых вопросов - взиманию "щитовых денег". Соответственно определялся и состав этого "общего" совета (ст. 14) только из непосредственных вассалов короля. Характерно, что этот совет должен был решать вопрос и о взимании феодального вспомоществования с г. Лондона. Остальные виды налогов и сборов, в том числе наиболее тяжелый побор с городов - талью, король мог по-прежнему взимать единолично. Статьи 21 и 34 были направлены на ослабление судебных прерогатив короны. Статья 21 предусматривала подсудность графов и баронов суду "равных", изымая их из-под действия королевских судов с участием присяжных. Статья 34 запрещала применение одного из видов судебных приказов (приказа о немедленном восстановлении истца в правах или явке ответчика в королевский суд), тем самым, ограничивая вмешательство короля в споры крупных феодалов с их вассалами по поводу свободных держании. Это мотивировалось в Хартии заботой о сохранении у "свободных людей" их судебных курий. Однако термин "свободный человек" здесь явно употребляется в целях маскировки чисто баронского требования. Ведь в условиях Англии XIII в. обладателями судебной курии могли быть только немногие крупные иммунисты.

Гораздо более скромное место занимают статьи, отражающие интересы других участников конфликта. Интересы рыцарства в наиболее общем виде выражены в ст. 16 и 60, где говорится о несении за рыцарский лен только положенной службы и о том, что положения Хартии, касающиеся взаимоотношений короля с его вассалами, относятся и к отношениям баронов с их вассалами.

Очень скупо говорится в Хартии о правах горожан и купцов. Статья 13 подтверждает за городами древние вольности и обычаи, ст. 41 разрешает всем купцам свободное и безопасное передвижение и торговлю без взимания с них незаконных пошлин. Наконец, ст. 35 устанавливает единство мер и весов, важное для развития торговли.

Большое значение имела многочисленная группа статей, направленных на упорядочение деятельности королевского судебно-административного аппарата. Данная группа статей (ст. 18-20, 38, 39, 40, 45 и др.) подтверждает и закрепляет сложившиеся с XII в. судебно-административные и правовые институты, ограничивает произвол королевских чиновников в центре и на местах. Так, по ст. 38 чиновникам нельзя было привлекать кого-либо к ответственности только по устному заявлению и без свидетелей, заслуживающих доверия. В ст. 45 король обещал не назначать на должности судей, констеблей, шерифов и бейлифов лиц, не знающих законов страны и не желающих их добровольно исполнять. Хартия также запрещала в ст. 40 взыскивать произвольные и непропорциональные судебные пошлины. Особую известность получила ст. 39 Хартии. Она запрещала арест, заключение в тюрьму, лишение владения, объявление вне закона, изгнание или "обездоливание каким-либо образом" свободных людей иначе, как по законному приговору равных и по закону страны. В XIV в. ст. 39 Хартии неоднократно уточнялась и редактировалась парламентом как гарантирующая неприкосновенность личности всех свободных.

Таким образом, Великая хартия отразила соотношение социально-политических сил в Англии начала XIII в., и прежде всего компромисс короля и баронов. Политические статьи Хартии свидетельствуют о том, что бароны стремились сохранить часть своих иммунитетов и привилегий, поставив осуществление отдельных прерогатив центральной власти под свой контроль или ограничив их использование в отношении феодальной верхушки.

Судьба Хартии отчетливо продемонстрировала бесперспективность баронских претензий и необратимость процесса государственной централизации Англии. Через несколько месяцев после окончания конфликта Иоанн Безземельный, опираясь на поддержку папы, отказался от соблюдения Хартии. В дальнейшем короли неоднократно подтверждали Хартию (1216, 1217, 1225, 1297 годы), однако из нее было изъято более 20 статей, в том числе 12, 14 и 61-я.

Из политических институтов, предусмотренных "баронскими" статьями Хартии, более или менее утвердился Большой совет королевства, имевший совещательные функции и состоявший из крупных феодальных магнатов. В середине XIII в. он часто именовался "парламентом". Однако такой "парламент" не был ни сословным, ни представительным учреждением.

Возникновение парламента и его развитие

Раскол в стане оппозиции дал возможность королю отказаться от соблюдения Оксфордских провизий. В ходе начавшейся в 1263 году гражданской войны силам де Монфора удалось одержать победу над сторонниками короля. В 1264 году де Монфор стал верховным правителем государства и реализовал требование рыцарства об участии в государственном управлении. Важнейшим итогом гражданской войны был созыв первого в истории Англии сословно-представительного учреждения - парламента (1265 год). В него наряду с баронами и духовными феодалами были приглашены представители от рыцарей и наиболее значительных городов.

К концу XIII в. королевская власть окончательно осознала необходимость компромисса, политического соглашения с феодалами всех рангов и верхушкой горожан в целях установления политической и социальной стабильности. Следствием такого соглашения явилось завершение формирования органа сословного представительства. В 1295 году был созван "образцовый" парламент, состав которого послужил моделью для последующих парламентов Англии. Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов.

Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. Соотношение социально-политических сил в самом парламенте и вне его определило особенности как структуры, так и компетенции английского средневекового парламента. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. При этом рыцари от графств стали заседать вместе с представителями городов в одной палате (палата общин) и отделились от крупнейших магнатов, образовавших верхнюю палату (палату лордов). Английское духовенство не являлось особым элементом сословного представительства. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее - в палате общин. Первоначально при выборах в парламент не существовало избирательного ценза. Статут 1430 года установил, что в собраниях графств, избиравших представителей в парламент, могут участвовать фригольдеры, получавшие не менее 40 шиллингов годового дохода.

Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительны. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля. Правда, в 1297 году Эдуард I подтвердил в парламенте Хартию вольностей, в результате чего появился Статут "о неразрешенности налогов". В нем говорилось, что обложение налогами, пособиями и поборами не будут иметь места без общего согласия духовенства и светских магнатов, рыцарей, горожан и других свободных людей королевства. Однако в Статуте содержались оговорки, допускавшие возможность взимания королем ранее существовавших сборов.

Постепенно парламент средневековой Англии приобрел три важнейших полномочия: право на участие в издании законов, право решать вопросы о поборах с населения в пользу королевской казны и право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве особого судебного органа.

Право законодательной инициативы парламента возникло из практики подачи коллективных парламентских петиций королю. Чаще всего они содержали просьбу о запрете нарушения старых законов или об издании новых. Король мог удовлетворить просьбу парламента или отвергнуть ее. Однако в течение XIV в. было установлено, что ни один закон не должен быть принят без согласия короля и палат парламента. В XV в. установилось правило, что ходатайства парламента должны облекаться в форму законопроектов, которые получили название "биллей". Так оформилось понятие закона (статута) как акта, исходящего от короля, палаты лордов и палаты общин.

В течение XIV в. постепенно закрепилась компетенция парламента в финансовых вопросах. Статут 1340 года провозгласил без каких-либо оговорок недопустимость взимания без согласия парламента прямых налогов, а статуты 1362 года и 1371 года распространили это положение на косвенные налоги. В XV в. парламент стал указывать назначение предоставляемых им субсидий и добиваться контроля над их расходованием.

Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Она состояла в возбуждении палатой общин перед палатой лордов как высшим судом страны обвинения против того или иного королевского должностного лица в злоупотреблении властью. Кроме того, в XV в. утвердилось право парламента прямо объявлять преступными те или иные злоупотребления. При этом издавался специальный акт, утверждаемый королем и получивший название "билля об опале".

На протяжении XIII в. происходит также развитие нового исполнительного органа - Королевского совета. Он стал представлять собой узкую группу ближайших советников короля, в руках которой сконцентрировалась высшая исполнительная и судебная власть. В эту группу входили обычно канцлер, казначей, судьи, наиболее приближенные к королю министериалы, в основном выходцы из рыцарских слоев. Большой совет крупнейших вассалов короны утратил свои функции, которые отошли к парламенту.

Билет №30

Своеобразие абсолютизма в Англии XVI- первой половины XVII вв.

Абсолютная монархия установилась в Англии, как и в других странах, в период упадка феодализма и возникновения капиталистических производственных отношений. Вместе с тем английский абсолютизм имел свои особенности, благодаря чему получил в литературе название "незавершенного". Незавершенность этой политической формы в условиях Англии означала сохранение Политических институтов, свойственных предшествующей эпохе, а также отсутствие некоторых новых элементов, типичных для абсолютизма классического, французского образца.

Основная особенность английской абсолютной монархии состояла в том, что наряду с сильной королевской властью в Англии продолжал существовать парламент. К другим особенностям английского абсолютизма относятся сохранение местного самоуправления, отсутствие в Англии такой централизации и бюрократизации государственного аппарата, как на континенте. В Англии отсутствовала и крупная постоянная армия.

Центральными органами власти и управления в период абсолютной монархии в Англии были король, Тайный совет и парламент. Реальная власть сосредоточилась в этот период полностью в руках короля.

Тайный совет короля, окончательно сложившийся в период абсолютизма, состоял из высших должностных лиц государства: лорда-канцлера, лорда-казначея, лорда-хранителя печати и др.

Усилившаяся королевская власть не смогла упразднить парламент. Его устойчивость была следствием союза джентри и буржуазии, основы которого были заложены в предшествующий период. Этот союз не позволил королевской власти, используя рознь сословий, ликвидировать представительные учреждения в центре и на местах.

Верховенство короны во взаимоотношениях с парламентом было оформлено статутом 1539 года, который приравнял указы короля в Совете к законам парламента. Хотя в 1547 году парламент формально отменил этот статут, преобладание короны над парламентом фактически сохранялось.

Парламент продолжал сохранять за собой прерогативу утверждения размеров сборов и налогов. Противодействие парламента установлению новых налогов вынуждало английских королей прибегать к займам, введению пошлин на ввоз и вывоз товаров, к выдаче за крупные денежные выплаты привилегий компаниям на исключительное право торговли (так называемых монополий). Эти действия иногда вызывали сопротивление парламента, но его возможности влиять на политику королевской власти в этот период ослабли. В связи с бурной колонизацией неанглийских территорий Британских островов английская система управления постепенно распространялась на всю Британию. В 1536-1542 гг. в состав английского государства был окончательно интегрирован Уэльс. В 1603 году под власть английской короны перешла северо-восточная провинция Ирландии - Ольстер. С 1603 года в результате династического престолонаследия в личной унии с Англией (под властью одного короля) стала находиться Шотландия. Фактически это объединение было номинальным, и Шотландия сохраняла статус самостоятельного государственного образования.

В период абсолютизма окончательно утверждается верховенство королевской власти над английской церковью. С целью учреждения в стране церкви, подчиненной королевской власти, в Англии была проведена Реформация, сопровождавшаяся изъятием церковных земель и превращением их в государственную собственность (секуляризация). Парламент Англии при Генрихе VIII с 1529 по 1536 г. принял ряд законов, объявлявших короля главой церкви и наделявших его правом намечать кандидатов на высшие церковные должности. В конце XVI в. законодательным путем было установлено содержание вероучения новой церкви, а также порядок богослужения. Таким образом, так называемая англиканская церковь перестала зависеть от римского папы и превратилась в часть государственного аппарата.

Высшим церковным органом страны была Высокая комиссия. В ее состав наряду с духовными лицами входили члены Тайного совета и другие должностные лица. Компетенция комиссии была чрезвычайно обширной. Она расследовала дела, связанные с нарушением законов о верховенстве королевской власти в церковных делах, "беспорядки духовного и церковного характера". Основной задачей комиссии была борьба с противниками реформированной церкви - как с католиками, так и со сторонниками наиболее радикальных и демократических форм протестантизма (например, пресвитерианства, укоренившегося в Шотландии). Любые три члена комиссии, если среди них был один епископ, обладали правом подвергать наказанию лиц, не посещающих церковь, пресекать ереси, смещать пасторов. В дальнейшем к ведению Высокой комиссии был отнесен ряд сугубо светских дел - о бродягах в Лондоне, о цензуре и т.п. Реформированная церковь, сохранив немало черт католицизма как в структуре, так и в богослужении, превратилась в орган, одной из задач которого стала пропаганда теории божественного происхождения власти короля.

С установлением абсолютизма система местных органов управления стала более стройной, возросла их зависимость от центральных органов власти. Основные изменения в местном управлении в этот период выразились в учреждении должности лорда-лейтенанта и административном оформлении местной единицы - церковного прихода. Лорд-лейтенант, назначаемый в графство непосредственно королем, возглавлял местное ополчение, руководил деятельностью мировых судей и констеблей.

Приход представлял собой низовую самоуправляющуюся единицу, сочетавшую функции местного церковного и территориального управления. Собрание прихожан, плативших налоги, решало вопросы распределения налогов, ремонта дорог и мостов и т.п. Кроме того, собрание избирало должностных лиц прихода (церковных старост, надзирателей за бедными и пр.). Ведение церковных дел в приходе осуществлялось настоятелем прихода. Вся его деятельность была поставлена под контроль мировых судей, а через них - под контроль органов управления графствами и центральных органов. Четвертные сессии мировых судей превратились в высшие инстанции по всем вопросам, относящимся к делам управления приходами. Собрания графств, еще сохранившиеся от прежнего периода, окончательно теряют свое значение.

При абсолютизме окончательно оформилась структура и юрисдикция центральных Вестминстерских судов, в том числе Суда справедливости и Высшего суда адмиралтейства. Однако помимо них создаются чрезвычайные суды, такие как Звездная палата и судебные советы в "мятежных" графствах. Звездная палата в качестве специального отделения Тайного совета являлась орудием борьбы с противниками королевской власти (первоначально - с непокорными феодалами). Судопроизводство в ней носило в основном инквизиционный характер, а решения выносились по усмотрению судей. Впоследствии Звездная палата стала выполнять также функции цензора и органа надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными. Судебные советы, подчиненные Тайному совету, были созданы в тех районах Англии, где часто нарушалось "общественное спокойствие" (Уэльс, Шотландия).

В период абсолютизма расширилась судебная компетенция мировых судей. Все уголовные дела предписывалось рассматривать разъездным и мировым судьям после утверждения по ним обвинительного акта большим жюри. Присяжные заседатели включались в состав суда. Имущественный ценз для присяжных по закону Елизаветы I был повышен с 40 шиллингов до 4 фунтов стерлингов.

Основные принципы организации армии изменились незначительно. Во время установления абсолютной монархии Генрих VII (1485-1509 гг.), чтобы подорвать окончательную военную мощь старой аристократии, издал закон о запрещении феодалам иметь свиту и утвердил монопольное право короны использовать артиллерийские орудия.

Упразднение вооруженных сил крупных феодалов в Англии не повлекло за собой создания постоянной королевской армии. Стража крепостей и королевская гвардия оставались малочисленными. Сухопутная армия продолжала основываться на ополчении в виде отрядов милиции.

Английское государство, занимая островное положение, нуждалось для защиты своей территории в сильном морском флоте. Военный флот стал основой вооруженных сил Англии, орудием господства на морях и колонизации других территорий.

Билет №31

Общая характеристика «Саксонского зерцала». Земельная собственность и землевладение в «Саксонском зерцале».

В Х начале ХIV века основным источником права Германии являлся правовой обычай. С развитием общественных отношений возникает необходимость записи и систематизации правовых обычаев.

Определенную возможность для такой систематизации давали судебные решения, использующие общие нормы феодального обычного права и учитывающие мнения других судов.

Саксонское зерцало представляет собой один из наиболее известных правовых памятников средневековой; Германии. Созданный около 1230 г. саксонским рыцарем Эйке фон Репгау (Репков), он отразил особенности развития правовой мысли Германии, а также традиционные институты германского вещного, обязательственного, наследственного, уголовного, процессуального права до начала рецепции римского права.

К началу XIII века в Германии возобладала тенденция к децентрализации, ослаблению власти императора. В правовой сфере это привело к закреплению правовой раздробленности (партикуляризму). Основная масса правовых отношений регулировалась нормами обычного права отдельных германских государств. На общеимперском уровне действовали лишь немногочисленные «статуты мира». Некоторые из них оказали влияние на содержание Саксонского зерцала.

В ХIII веке были предприняты попытки кодификации обычного права. Такими кодексами явились "Саксонское зерцало" и "Швабское зерцало". "Саксонское зерцало" содержало нормы земского и ленного права. Характерной чертой "Саксонского зерцала" являлось его отрицательное отношение к притязаниям римского папы на главенство в феодальном мире, этим оно выражало интересы крупных германских феодалов.

Автором "Саксонского зерцала" явился рыцарь Этке фон Реппов. Земское право урегулировало нормы государственного, гражданского, уголовного права, уголовного процесса, которые применялись в земских судах в отношении свободного шеффенского сословия.

Ленное право регулировало отношения между "благородными" свободными, высшими слоями феодалов.

Поскольку зерцало являлось судебником, большинство вопросов в нем, рассматривались с позиций судебной защиты нарушенных прав.

"Саксонское зерцало" закрепило характерные черты германского общества: деление на свободных и зависимых людей, существование многочисленных классов малосвободных людей, различие между благородными и неблагородными, содержание положений о выборах императора, которые в последующем были восприняты Золотой Буллой.

«Саксо́нское зерца́ло» (нем. Sachsenspiegel) — старейший правовой сборник Германии, составленный судьей (шёффеном) Эйке фон Репковом в 1221—1225 гг. Он должен был, по замыслу автора, «зеркально» отражать право саксов. «Саксонское зерцало» — это запись сложившегося на протяжении веков обычного права Восточной Саксонии с разделением на земское право (для «неблагородных», но лично-свободных) и ленное право (только для лиц, принадлежащих к «благородным» сословиям, к высшему феодальному обществу). Земское право (Landrecht) содержало отдельные положения, касающиеся государственного устройства Германии (выборы императора, разделение светской и духовной власти и т. д.), а также нормы, относящиеся к гражданскому, уголовному праву, суду и процессу. Ленное право (Lehnrecht) регулировало вассальные отношения между феодалами. Права низших сословий, в том числе зависимых крестьян, в этом законодательстве не фиксировались. На содержание «Саксонского зерцала» наложили отпечаток общественно-политические и правовые воззрения автора. «Саксонское зерцало» отражает специфические формы феодальной земельной собственности, структуру феодального общества, местные особенности административного управления, судопроизводства и т. д. «Саксонское зерцало» стало образцом для составления правовых книг не только в Германии, но и в других странах Европы. Сохранилось более двухсот рукописей «Саксонского зерцала», некоторые из них обильно иллюстрированы. В XIII веке появляются попытки кодификации обычного права. Около 1230 г антгальский рыцарь и судья Эйке фон Репгоф составил сборник, в который вошло обычное право Саксонии и других областей с некоторыми добавлениями из канонического права . Сборник был написан сначала на латинском затем переведен на немецкий и получил свое название Саксонского зерцала. Саксонское зерцало действовало на севере Германии и послужило основой для права города Магдебурга (см. Магдебургское городское право), откуда распространилось в Голландии, Лифляндии и Польше.

Земельная собственность и землевладение в «Саксонском зерцале».

В Саксонском зерцале находят свою правовую регламентацию различные виды феодального землевладения: свободное держание (аллод), рыцарское держание за службу (лен), различные виды крестьянского держания.

Саксонское зерцало знает различные виды ленов: имперские лены (церковные и знаменные), судебные и городские лены. Анализ соответствующих статей ЗП (III. 60. 1; 62. 2; 64. 5), а также положений Ленного права (далее — ЛП) позволит показать их специфику. Одной из ярких особенностей ленного права средневековой Германии является практика «обязательного пожалования леном». В ЗП (III. 60. 1) указывается, что после смерти феодала знаменные лены не могли оставаться незамещенными дольше одного года и одного дня, что также свидетельствует о слабости полномочий германского императора как верховного сеньора.

Отличительной чертой судебных ленов является то, что их держатель, наряду с владением землей, обладал правом судить «банном короля» (т.е. делегированным правом королевского суда). В силу этой особой привилегии устанавливалось, что судебные лены не могли дробиться и передаваться в порядке субинфеодации другим лицам (ЗП. III. 53).

В Саксонском зерцале говорится также о городских ленах, принадлежащих не конкретному лицу, а городу в целом, выступавшему в виде коллективного вассала (ЛП. III. 2).

Держатель лена обладал целым спектром правомочий по отношению к нему: правом владения леном, правом пользования и распоряжения леном (правда, последнее было возможно только с согласия сеньора). Наследник умершего феодала обладал «правом на лен», а в случае если наследник умирал, то близкие родственники обладали правом «ожидания лена».

Право владения леном возникало после совершения торжественной процедуры наделения леном (инвеститура) или в результате давностного владения в течение одного года и одного дня. Право пользования леном заключалось главным образом в возможности получать доход с лена, в том числе в виде чинша с зависимых крестьян.

Лен как форма феодального землевладения господствовавшего класса неизбежно предполагал наличие цензивы — зависимого феодального землевладения эксплуатируемого класса, класса непосредственных производителей. Цензива входила в феодальную систему, являлась ступенью феодальной лестницы. Однако цензива как форма феодального землевладения коренным образом отличалась от всех остальных ступеней феодальной иерархии. Владелец феода — это помещик, цензитарий — это крестьянин.

В XIII в. в Германии, в связи с превращением массы крестьянства в зависимых и крепостных, можно различать различные виды зависимого землевладения, характерные как по субъекту, так и по объекту.

Субъектами наследственных чиншевых владений были чиншевики-биргельды. Субъектами пожизненных чиншевых владений — чиншевики их земельные участки после их смерти переходили к господину, который имел право передавать земельный участок новому владельцу по своему усмотрению.

Господин имел по «Саксонскому зерцалу» право лишить своего чиншевика его земельного участка, но только один раз в году — 2 февраля. В этом получило отражение право феодальной собственности господина на земельный участок чиншевика, которое нужно для получения чинша в форме натуральных или денежных повинностей. Это были не личные (как в отношении крепостных крестьян), а вещные повинности. Основной обязанностью чиншевика являлась уплата чинша. Его неуплата к установленному сроку (дню) влечет на каждый следующий день удвоение платежа. Господин имел право обеспечить исправное получение чинша залогом.

Помимо чинша, чиншевик обязан был вносить десятину с урожая (каждый десятый сноп), со скота и со всех видов домашних животных.

От чиншевиков отличались арендаторы-ландзассы. Их связь с земельным участком была крайне слабой и определялась договорными соглашениями с господином.

По юридическому титулу и по характеру распоряжения землей следует отличать право господина от права «держателя» (чиншевое держание, арендное держание и т. п.), а неограниченную собственность (аллод), допускавшую свободное распоряжение, — от собственности связанной (феод), распоряжение которой было ограничено.

Аллодиальная собственность в средние века являлась остатком и пережитком либо римской античной собственности, либо германской общины (марки), результатом выделения из общинной собственности частной собственности, чаще всего мелкой и средней. Феодальная же собственность возникала главным образом путем захвата земельных территорий, образования крупного землевладения и путем предоставления земель служилой знати в качестве бенефициев, превращавшихся в феоды. Феодальный характер приобретали и аллодиальные владения, потому что князья и графы одинаково использовали как бенефиции, так и аллоды. Нередко аллоды превращались в лены, а мелкие аллоды крестьян — в чиншевые держания, зависимые от феодалов и оплачиваемые феодальной рентой.

«Саксонское зерцало» во многих своих статьях указывает на юридические различия аллода и лена, прежде всего на преимущество аллода перед леном. Так, если один феодал претендует на имение в качестве лена, а другой — в качестве аллода, то при прочих равных условиях собственник имеет преимущественное право на получение имения (ЗП II 43 § 1). «Саксонское зерцало» предусматривает даже такой случай, когда владелец лена претендует [164] на аллодиальное право собственности на имение, которым он владеет на ленном праве (ЗП II 44 § 3). Различие между аллодиальной собственностью и леном, по Земскому праву, подчеркивается также и тем, что в случае лишения прав землевладения лен переходил к вышестоящему господину, а аллод — королю (ЗП I 38 § 2). Ленное право, в свою очередь, предусматривает возможность наделения леном из своей аллодиальной собственности (ЛП II 69). В таком случае ленные отношения устанавливались только между данным господином и данным ленником; при смене господина ленник к новому господину не переходил.

Аллодиальную собственность владелец земли мог свободно отчуждать. Передача права собственности на землю или залог земли требовали судебного засвидетельствования и согласия наследника (ЗП I 8 § 1; 34 § 1; 52 § 1). В противоположность этому передача лена была допустима только с согласия господина (ЗП I 9 § 2).

.Различные по юридическому титулу и по праву распоряжения княжеские аллоды и феоды, однако, играли политически и экономически почти одинаковую роль во всей феодальной системе. Политическое верховенство осуществлялось владетельными князьями и в отношении аллодиальных владений. Точно так же феодальные земли наряду с аллодами нередко становились предметом гражданско-правовых сделок. Иной смысл имело различие между аллодом и феодом в отношении «неблагородных», но свободных сословий. Для них свободная собственность часто была выражением их свободного состояния. Например, имения свободных шеффенского сословия были их аллодами (остатками старых аллодов). Из аллодов тех шеффенов, которые приобрели рыцарское достоинство, впоследствии [165] образовались рыцарские владения, и, таким образом, шеффенские аллоды превратились в лены.

Прежде всего следует отметить отсутствие у монарха свободы в распоряжении имперскими ленами. Принцип "обязательного пожалования" наиболее почетных имперских ленов князьям лишал императора права присваивать высвободившиеся лены и присоединять их к своему домену. Существовала также специальная разновидность ленов, связанная с правом суда над населением определенного округа. Передача императором "судебного лена", который не мог дробиться, давала ленникам, князьям и графам, право судить приказом ("банном") короля. К особенностям германского ленного права можно отнести и закрепление в нем самостоятельного права "ожидания" лена. Один человек получал право владеть леном, а другой (или несколько других) могли получить от господина право претендовать на этот лен в случае смерти законного владельца и при отсутствии законного наследника. Наконец, в Германии дольше действовало правило, запрещающее вассалу отчуждать полученный лен. Продажа лена, передача его в залог допускались только с согласия господина.

Большую роль в германском ленном праве играл институт владения. "Право на владение" являлось особым правом. Оно отличалось от фактического держания и защищалось особыми исками, аналогично сезине в Англии и Франции. Это право обычно приобреталось в результате символического обряда ввода во владение (инвеституры), но иногда могло возникнуть и по давности фактического владения леном (один год и один день без возражения господина).

Билет №32

Обязательственное право в «Саксонском зерцале».

Ленное право устанавливало: «Ленник должен принести своему господину известную присягу в том, что он будет ему верен и будет ему другом. Таким образом, ленник является по отношению к своему господину обязанным, поскольку он его человек и от него держит лен» (ЛП I 8).

Ленное обязательство — это обязательство вассала по отношению к своему господину, основанное на том, что он как вассал держит от него лен. Основных ленных обязанностей было три: а) обязанность верности, б) обязанность службы, в) обязанность участвовать в феодальной курии сеньора.

Ленник обязан был соблюдать верность в отношении своего господина в том смысле, что он не должен был выступать против своего господина, переходить на сторону его врагов, обязан был оказывать своему господину надлежащее уважение.

Обязанность службы (так называемой королевской службы) означала, что ленник должен являться к господину по его приказу для участия в военном походе. Служба должна была осуществляться в пределах германской земли, входившей в состав Священной римской империи (ЛП I 9). Но все, наделенные ленами к востоку от реки Заале, были обязаны служить в Польше, Словакии и Богемии, т. е. Чехии (ЛП I 10). Если ленник имел двух или трех сеньоров, то он должен был служить тому, кто первый объявил ему о королевской службе, и оказывать помощь в походе другим сеньорам, поскольку он держал от них лены (ЛП I 110). Ленное право предусматривает и обязанность после избрания короля участвовать в походе в Рим для его коронации императором.

Ленник обязан был участвовать в ленном суде, принимать участие в вынесении судебных решений в судебной курии своего господина. Он должен был явиться в курию по приглашению господина, «когда это потребуется господину до полудня и в судебные дни» (ЛП I 16).

Вместе с тем господину принадлежало право требовать от ленника в судебном порядке выполнения ленных обязательств, причем в таких исках господин пользовался преимуществом в судебном споре. В трех случаях господин легче может победить ленника в споре при помощи свидетелей, чем ленник освободиться от обвинения со стороны господина при помощи присяги, когда господин требует от ленника выполнения трех его главных ленных обязательств (ЛП I 107—109).

Основанием ленного обязательства являлся вассалитет. Он был связан с владением леном и вытекал из самого факта владения леном, хотя он должен был быть подтвержден господином. Весьма показательна формула просьбы ленника о его принятии в вассалы, которую он должен был произнести (ЛП I 47).

С другой стороны, ленное право предусматривало и ряд обязанностей господина. Он должен был возмещать ущерб, который мог бы понести ленник в связи с его службой; неполучение возмещения за понесенный ущерб освобождало ленника от дальнейшей службы до получения удовлетворения (ЛП I 17). Господин [206] обязан принять в свои вассалы ленника, уже владеющего леном, и может отклонить просьбу о принятии только от того, кто не имеет имперского щита (ЛП I 50); если же господин вопреки праву отклонит принятие ленника в вассалы, то ленник будет владеть имением, по которому он предлагал вассалитет, без обязанности службы (ЛП I 48) 36.

Принципиально иной характер носило чиншевое обязательство. Последнее являлось выражением феодальной эксплуатации, формой закрепления отношений между феодалом и непосредственным производителем, который отдавал земельному собственнику прибавочный продукт в форме чинша (ЗП I 54).

Основанием чиншевого обязательства служил обычай, этим чиншевое обязательство отличалось от арендного обязательства как основанного на договоре. Размер чинша Зерцалом не определялся в отличие от величины десятины. «Саксонское зерцало» детально устанавливало размеры десятины (продуктами), метод исчисления и порядок сдачи (ЗП II 48 §3—12), санкционируя установленные обычаем правила (ЗП II 48 § 10).

И чиншевое обязательство, и обязательство по внесению десятины могут быть объединены в одну группу обязательств, вытекавших из феодальной земельной собственности. [207]

Вторую группу обязательств, занимавших значительный удельный вес в «Саксонском зерцале», составляли обязательства из причинения вреда.

«Саксонское зерцало» исходило из общего принципа возмещения причиненного вреда по принципу вины как основания ответственности за вред и убытки, хотя практика знала ответственность не только за вину, но и за случай.

Больше всего «Саксонское зерцало» уделяло внимание обязательствам, вытекавшим из причинения вреда в области сельского хозяйства. Подробно регламентировались случаи возмещения вреда за потравы. Ущерб должен был платить собственник скота. Для доказательства факта потравы скот, застигнутый на поле, мог быть задержан. Земское право устанавливало, что тот, кто прогонит свой скот по чужому посеву или чужой траве, должен покрыть ущерб по праву и возместить тремя шиллингами (ЗП II 47 § 1). Размер ущерба от потравы должен был устанавливаться по оценке односельчан (ЗП II 47 § 2) или при помощи двух свидетелей (ЗП II 47 § 3). Земское право предусматривало также порчу посевов проездом по чужому вспаханному полю; за это следовало уплатить за каждое колесо один пфенниг, а за всадника — половину (ЗП 27 § 4). Была предусмотрена и ответственность за рубку дров, косьбу травы, ловлю рыбы в чужом водоеме; виновному грозил, кроме уплаты возмещения, штраф, увеличивавшийся в случае рубки посаженных, плодовых или межевых деревьев, ловли рыбы в искусственном водоеме и т. п. (ЗП П28§ 1-2).

Подробно регламентированы ответственность за вред, причиненный животным, и ответственность, которую нес их владелец. Снять с себя такую ответственность владелец мог, только отказавшись в пользу пострадавшего от животного, причинившего вред (ЗП II 40 § 1,2). Ввиду отсутствия личной вины владельца животного штраф судье в этих случаях не уплачивался (ЗП II 40). Была установлена ответственность владельца диких животных (волка, медведя, оленя и т. п.) или злой собаки за причиненный ими вред. Если их владелец избавлялся от них после причинения вреда, то это не освобождало его от ответственности, так как, «кто хочет содержать диких зверей вне заповедных лесов, тот должен держать их в огороженном месте» (ЗП II 62). Злую собаку в поле надо было водить на привязи; за вред, нанесенный собакой, нес ответственность тот, кто ее вел, а если он будет не в состоянии возместить вред, то его господин (ЗП III 49).

Довольно разнообразная группа обязательств вытекала из договоров, хотя эта область правоотношений не была детально разработана. Отсутствие развитых товарно-денежных отношений [208] же давало почвы для развития договорного права; большинство сделок носило бытовой характер.

Наиболее типичным феодальным договорным обязательством был так называемый «договор чести» (Treugelubde). Эта форма договорного обязательства широко применялась в средние века в разнообразных случаях, в частности при помолвках, процессуальных действиях. Содержанием соглашения было обещание в случае неисполнения обязательств поставить свою личность под власть кредитора и подчиниться обычным мерам воздействия, пока не будет уплачен долг (ЗП I 7; II 11 § 1—3). Неисполнение обязательства влекло за собою потерю чести по суду.

Земскому праву известны договоры купли-продажи, ссуды, хранения, аренды, поручительства, личного найма и др. Для договора купли-продажи было характерно, что продавец считался поручителем за законность владения проданной вещью и обязан был защищать покупателя от притязаний со стороны третьих лиц, у которых купленная вещь могла быть украдена, получена путем обмана и т. п. Добросовестным приобретателем признавался тот, кто открыто купил вещь, знал того, у кого он ее купил, мог сказать о том, где совершил сделку, и представить продавца. Если же он купил вещь на рынке и не знал у кого, то он мог очиститься от подозрения в краже присягой. Собственник имел право виндикации похищенной у него вещи и от добросовестного приобретателя (ЗП II 36; III 4; 83 § 3)

"Саксонское зерцало" упоминает многочисленные сделки — купли-продажи, ссуды, личного найма, хранения и т.д., но в целом договорные обязательства при отсутствии развитого обмена были разработаны довольно слабо. Сделки с передачей имущества обычно заключались в суде, чтобы суд удостоверил сам факт их совершения. Более подробно регламентировались обязательства из причинения вреда, призванные охранять в основном земельную собственность от потрав, порчи посевов, нарушений межи и т.п. За причинение вреда предписывалось возмещение ущерба и уплата штрафа судье.

Развитие товарно-денежных отношений вело и к постепенному становлению новых гражданско-правовых норм, институтов, использованию норм рецепированного римского права. Появляется новая форма передачи земельных участков в собственность "с обременением". В результате такой продажи земельного участка покупатель и возможные последующие приобретатели обязаны были выплачивать первоначальному собственнику часть доходов с уча-стка. Сделка купли-продажи движимых вещей начинает предусматривать защиту прав добросовестного приобретателя. При этом, по сравнению с римским правом, права собственника вещи были более ограниченны. Собственник, доверивший свою вещь человеку, продавшему ее третьему лицу, лишался права на иск к покупателю. Он мог истребовать только украденную у него вещь. Этот принцип германского права выражался формулой "рука должна предостерегать руку".

Обязательства в ленном праве в основном определялись феодальным обычаем, который регулировал отношения вассалитета и был достаточно универсален для всей Европы. Ленник, принесший господину присягу на верность, являлся "обязанным" господину как "его" человек. Военная служба, о которой господин в присутствии двух свидетелей объявлял за шесть недель до похода, должна была осуществляться в пределах "германской земли". Кроме того, ленник должен был принимать участие в заседании суда своего сеньора. В свою очередь, сеньор не должен был отвергать принятие вассальной зависимости и лишать ленника своего владения, ибо, согласно "Саксонскому зерцалу", "никто не может быть лишен владения, если только оно не будет у него отнято по суду". Если же господин отнимал у вассала имение или необоснованно и несправедливо отказывал в наделении леном, то ленник мог жаловаться высшему сеньору, который должен был потребовать у нижестоящего сеньора оказать надлежащее правосудие под угрозой перехода имения и вассалитета в руки вышестоящего сеньора.

Больше всего «Саксонское зерцало» уделяло внимание обязательствам, вытекавшим из причинения вреда в области сельского хозяйства. Подробно регламентировались случаи возмещения вреда за потравы. Ущерб должен был платить собственник скота. Для доказательства факта потравы скот, застигнутый на поле, мог быть задержан. Земское право устанавливало, что тот, кто прогонит свой скот по чужому посеву или чужой траве, должен покрыть ущерб по праву и возместить тремя шиллингами (ЗП II 47 § 1). Размер ущерба от потравы должен был устанавливаться по оценке односельчан (ЗП II 47 § 2) или при помощи двух свидетелей (ЗП II 47 § 3). Земское право предусматривало также порчу посевов проездом по чужому вспаханному полю; за это следовало уплатить за каждое колесо один пфенниг, а за всадника — половину (ЗП 27 § 4). Была предусмотрена и ответственность за рубку дров, косьбу травы, ловлю рыбы в чужом водоеме; виновному грозил, кроме уплаты возмещения, штраф, увеличивавшийся в случае рубки посаженных, плодовых или межевых деревьев, ловли рыбы в искусственном водоеме и т. п. (ЗП П28§ 1-2

Билет №33

Нормы семейного и наследственного права в «Саксонском зерцале».

Семейно-наследственные отношения, как они сложились к XIII в. в Германии и как они были отражены в «Саксонском зерцале», всецело определялись формами феодального землевладения. Для германской и вообще для западноевропейской семьи этой эпохи показателен, прежде всего, политический характер семьи. Отсюда строго сословный характер брака и сословный характер семьи. Семейно-имущественные права определялись сословной принадлежностью, которая, в свою очередь, соответствовала отношениям земельной собственности. При неравных браках жена следовала состоянию мужа (ЗП 45 § 1), а дети следовали состоянию того из родителей, который находился на более низкой ступени социальной лестницы, и были ограничены в правах наследования.

Основой семейно-имущественных отношений Земского права служило положение об общности имущества мужа и жены. С момента вступления в брак имущество жены переходило во владение мужа, выступавшего в качестве ее законного опекуна (ЗП I 31 § 2). Во время существования брака единственным распорядителем, имущества был муж, в его же распоряжение поступало все вновь приобретавшееся и нажитое имущество.

Основные принципы семейно-имущественных отношений средневековой Германии получили наиболее яркое выражение в наследственном праве. Наследственное право в Саксонском зерцале находится под влиянием правовых взглядов германцев. Так, здесь отсутствует наследование по завещанию. (Последнее появилось позднее, во многом благодаря рецепции римского права.) Яркой чертой германского наследственного права является отличие наследования по ленному и земскому праву, В то время как лен и военное снаряжение по ленному праву передавались по принципу майората ближайшему родственнику по мужской линии (как правило, старшему сыну), по земскому праву все имуществу делилось поровну между родственниками умершего. Исключение составляли так называемая женская доля, утренний дар, пожизненное пользование вдовы. Следует раскрыть содержание названных институтов, используя при этом соответствующие статьи кн. I ЗП (I. 14, 20, 21, 24, 32) и ЛП (I. 35).

Семейные правоотношения, урегулированные саксонским зерцалом, характеризовались следующим: женщина находилась под опекой мужчины, и управление имуществом осуществлялось мужчиной. Вопросы заключения брака регулировались нормами канонического права.

Наследственные правоотношения так же отличались своими особенностями: в разделе наследственного имущества участвовал умерший, его доля шла на погребальный обряд, или поступала в церковь на упокой его души.

Женщины были отстранены от наследования. Во II половине ХIII века появляется следующий сборник, составленный неизвестным лицом, именуемый “Швабское зерцало”. Далекий правовой памятник содержал нормы земского и ленного права, отразил на себе влияние канонического права.

Значительное место в земском праве занимали вопросы семейных и наследственных правоотношений. Германское право следовало традиции, устанавливающей приниженное положение женщины в семье и при наследовании имущества. При-неравных браках определяющим являлось состояние мужа, а дети наследовали состояние того из родителей, у кого был более низкий статус. "Саксонское зерцало" подтверждает принцип общности имущества мужа и жены, поступавшего в полное распоряжение мужа. Без его разрешения, как законного опекуна жены, она не могла управлять никаким имуществом. Вместе с тем в семейном имуществе выделялись определенные части, которые учитывались и наследовались отдельно. К ним относились предметы личного пользования женщины, домашняя утварь и украшения ("женская доля"), имущество для пожизненного содержания жены в случае развода или смерти мужа, приданое жены, а также свадебный подарок мужа ("утренний дар"). В случае развода (разлучения) жена могла пожизненно пользоваться предоставленной ей мужем собственностью, "женской долей" и приданым. В случае же смерти мужа женщина сохраняла "утренний дар", "женскую долю" и пожизненное содержание, причем "женская доля" наследовалась только по женской линии. Дети приобретали права на имущество только с согласия отца или после выделения из семьи.

Принципы наследования были подчинены задаче сохранения земли в руках мужчины и также носили сословный характер. Для получения наследства получатель должен был иметь равный (или более высокий) статус с наследодателем. Если по ленному праву лен переходил только к одному сыну, то по земскому праву наследство получали в равных долях все сыновья или другие родственники. К наследованию призывались кровные родственники до седьмой степени родства, причем братьям отдавалось предпочтение перед сестрами. Кроме основных наследников существовали "дольщики", получавшие свою долю определенного имущества в первую очередь (вдова, ближайший родственник, получавший военное снаряжение).

Средневековое германское земское право считало действительным только наследование по закону. Однако усиление влияния на брачно-семейные отношения канонического права привело к установлению замаскированной формы завещания в виде дарения. Кроме того, при разделе имущества в пользу церкви стала выделяться "доля умершего". Институт наследования по завещанию с сохранением обязательной доли законных наследников появился в германском праве в связи с рецепцией римского права.

Как известно, сословие духовенства руководствовалось своими нормами права — правом каноническим, которое распространялось также на семейные и наследственные правоотношения всех сословных групп. По "Саксонскому зерцалу" каждый христианин должен был трижды в году участвовать в церковном суде и столько же — в светском. Последовательное разграничение в "Зерцале" компетенции церковных и светских судов, преобладающее значение, которое отводилось нормам светского права в области семьи и наследования, вызвало осуждение ряда статей памятника канонической церковью. Тем не менее, несмотря на сосредоточение в руках многих представителей германской знати и светской, и церковной юрисдикции в своих княжествах, каноническое право имело в Германии достаточно узкую сферу применения и не повлияло существенно на развитие земского права.

Уголовно-правовые нормы в «Саксонском зерцале».

Земское право восприняло из статутов мира составы наиболее тяжких преступлений, которые в основном не были систематизированы и наказывались при наличии умысла и "дерзости" в основном смертной казнью в квалифицированной форме. Преступления, совершенные по неосторожности, не могли наказываться смертной казнью и телесными наказаниями, требовалась уплата вергельда.

Со временем в отдельных германских землях происходит дальнейшее увеличение видов правонарушений, подлежащих уголовному наказанию. Отчасти это связано со все более четким разделением гражданских правонарушений и преступлений. Введено было новое деление на "честные" и "бесчестные" преступления. Например, обычное убийство или тяжкие телесные повреждения были преступлениями "честными", а кража, измена, мошенничество — "бесчестными". Соответственно виновные в "бесчестных" преступлениях, отягощенных грехом обмана, наказывались более мучительной смертью; "честные" преступники могли отделаться возмещением ущерба или ссылкой.

Земское право эпохи "Саксонского зерцала" предусматривало состязательный процесс по гражданским и уголовным делам. Каждый "мог подать иск о том, что его задевает", и вызвать на суд ответчика. Обычно истец и ответчик участвовали в процессе через представителя ("говорителя"), который произносил процессуальные формулы, ибо оговорка влекла за собой проигрыш дела. Для неявки в суд были только четыре законные причины: арест, болезнь, имперская служба и крестовый поход.

Основными доказательствами в суде были свидетельские показания и присяга. По уголовным делам допускался' также "божий суд" в виде судебного поединка, если шеффены дадут на него согласие. Назначение судебного поединка ограничивалось принципом сословного равенства, а также процессуальными правилами, которые подробно изложены в "Саксонском зерцале". В зависимости от результата поединка побежденный ответчик подлежал обычному суду как виновный в преступлении, а победивший ответчик освобождался от обвинения, уплаты штрафа и возмещения истцу и суду. В случае троекратного невыхода "в поле" ответчик признавался проигравшим дело и подлежал суду. "Саксонское зерцало" уделяло большое внимание доказательственной стороне процесса и настаивало на надлежащем изобличении обвиняемого, без чего запрещалось выносить решение о наказании.

В земском праве существовал любопытный институт "оспа-ривания решения". Оспаривание решения должно было происходить стоя, лицом равного с заседателями сословия. Оспаривающий просил предоставить "скамью" для предложения другого решения, которое показалось бы сторонам более справедливым. Однако если оспоривший решение не добивался удовлетворения своих требований, он должен был уплатить возмещение тому, чье решение он оспорил, а также штраф и судебные издержки.

Характерная особенность «Саксонского зерцала» как судебника, и в особенности его Земского права, заключается в том, что в сборнике все вопросы трактуются под знаком судебной защиты прав и притом в такой мере, что вопросы судоустройства и процесса нередко не отделяются от материального права. Поэтому можно сказать, что проблемы суда занимают в «Саксонском зерцале» господствующее место. Как защитить свои права, какими нужно обеспечить себя для охраны своих прав доказательствами, в какой суд нужно обратиться, как вести процесс, чтобы не потерпеть ущерба, — всем этим вопросам «Саксонское зерцало» уделяло максимальное внимание.

Природа, характер и принципы всей средневековой судебной системы определялись основными чертами феодальной земельной собственности, ее сословным характером, иерархической структурой и т. д.

Как уже отмечалось, судебная власть была неотделима от земельной собственности, а право суда неразрывно связано с правом на судебный лен. Обладавший судебной властью (Gerichtsherr) являлся одновременно крупным земельным собственником (Grundherr). Все участники судебного аппарата (судьи, графы, их заместители, их вассалы — как заседатели в ленном суде, шеффены — как заседатели в земском суде, и т. д.) занимали свое место на ступенях судебной иерархии в полном соответствии с их земельной собственностью, с их земельными правами. Вместе с земельной собственностью шеффен наследовал шеффенское кресло своего отца (ЗП III 26 § 2—3). Судебный исполнитель должен был владеть земельным участком размером не менее трех гуф. Владение леном определяло участие в суде феодальной курии. Наделение судебными функциями было связано с наделением судебным леном. Король являлся в равной мере источником как всякой судебной власти, так и ленного землевладения; здесь сочетание землевладения с политической властью проявлялось в полной мере. [211]

Сословный характер феодальной земельной собственности обусловливал сословный характер суда. Не было единой судебной системы, не было суда, равного для всех. Привилегированные сословия обладали привилегией судиться судом своего сословия; низшие сословия были подсудны судам, специально для них созданным. Соответствующим образом была построена вся судебная система: существовал церковный, ленный, земский, городской суд и т. д. Не только судоустройство носило сословный характер, но и судебный процесс, доказательственное право, система наказаний и т. п. — все пронизано сословным началом. Сословное неравенство проявлялось и в порядке привлечения к суду, и в возможности использовать процессуальные права, и в возможности выступать в суде лично или через представителя, воспользоваться теми или иными доказательствами. В тех случаях, когда представитель привилегированного сословия мог доказать свою правоту, победив в судебном поединке или принеся присягу, совместно с небольшим числом соприсяжных, лица средних и тем более низших сословий нуждались в большем числе соприсяжных, свидетелей-очевидцев и т. д. То же самое относилось к применению наказаний. За одно и то же преступление нередко к низшим сословиям применялись более суровые и унизительные наказания.

Иерархической структуре феодальной собственности соответствовала иерархия суда. Сфера деятельности суда определялась не административно-территориальным принципом, а рангом лена, военным щитом владельца судебного лена, с которым была связана его судейская власть.

«Саксонское зерцало» проводит разграничение между церковными судами (судом епископа, пробства и декана) и светскими — судом графа, заместителя графа (шультгейса), гографа или фогта и суда сельского старосты (ЗП I 2). Кроме того, в судебную систему входили специальные ленные суды и городские суды, а также королевский суд (в качестве высшего суда).

Земское право подчеркивало недопустимость смешения подсудности церковного и светского суда. Если кто-либо привлекал другого к церковному суду по делу, по которому установлена была подсудность светского суда, то жалобщик платил за это штраф и пеню (ЗП III 87 § 1). Никто не мог быть за одно и то же деяние привлечен одновременно к церковному и светскому суду, кроме случаев нарушения мира, за которое положено было отлучение от церкви, ибо «никто не платит штрафа дважды за одно и то же» (ЗП I 53 § 4).

Высшим судом считался королевский суд, т. е. суд королевского двора (ЗП II 12 § 4), так как «король всеобщий судья повсеместно» (ЗП III 26 § 1). Королевский суд — высшая инстанция [212] для всех судов. Король мог заменить любого судью (ЗП II 25 § 2), и теоретически каждый имел право суда у короля, поскольку, как поясняла глосса, король дал такое всеобщее право всем светским людям (ЗП III 33 § 1). Однако само «Саксонское зерцало» признает, что практически король (император) «не может быть повсеместно и судить о всех преступлениях во всякое время» (ЗП III 52 § 2), поэтому он фактически передал право суда князьям и графам. Королевский суд служил апелляционной инстанцией для графского суда. Вместе с тем королевский суд являлся королевской курией и был судом пэров в отношении князей, которые были заседателями в королевском суде в качестве вассалов короля. Заместителем короля как представительствующего в королевском суде был пфальцграф — он же судья над королем (ЗП III 52 § 3) в суде пэров. Суд королевского двора не имел постоянного местопребывания. Он заседал там, где находился в данный момент король (император) в пределах Германии (ЗП III 64 § 1).

На территории каждой отдельной земли (Land) действовали земские суды (Landgerichte), которые судили «приказом [банном] короля», но фактически были самостоятельны, так как обладали графской судебной властью. На первом месте здесь стояли князья: они владели судебными ленами и могли наделять таковыми своих вассалов, однако не ниже четвертой руки, начиная с короля (примеч. к ЗП III 52 § 3).

В суде графа председательствовал сам граф. Он имел заместителя (Schultheiss, praefectus), который был непременным членом судебной коллегии и одновременно судьей над графом, так же как заместитель короля — пфальцграф был судьей над королем, а бургграф — над маркграфом (ЗП III 52 § 3). Заседателями в суде графа были шеффены, и, согласно сословному принципу суда, этому суду были подсудны все свободные шеффенского сословия. При графском суде состоял судебный исполнитель, обязательный участник всех судебных заседаний. Судебный исполнитель избирался судьей и шеффенами из числа чиншевиков, имевших как минимум от половины до трех гуф земли (ЗП III 61 § 3; 45 § 5). Он был единственным лицом низшего сословия в графском суде. Он вызывал стороны, взимал залог, подвергал аресту, приводил в исполнение решения вплоть до смертной казни.

Во втором ранге находился суд заместителя графа. Заместитель графа в графском суде (шультгейс) был одновременно и самостоятельным судьей. Его суду были подсудны чиншевики, из числа которых избирались и заседатели (ЗП III 45 § 4).

Для низших слоев свободных (ландзассов) существовал суд гографа (Gaugrafengericht). Это был сельский суд определенного [213] округа. Избранным на должность гографа мог быть только обладавший военным щитом, следовательно принадлежавший к привилегированным сословиям, так как он наделялся графом после своего избрания судебным леном (ЗП I 56; 58 § 1). Заседателями в суде гографа были ландзассы — вся община, весь местный «народ» (landvolk), что являлось отдаленным отголоском некогда народного суда — суда общины 37. Гограф избирался как постоянный судья, но мог быть избран в качестве чрезвычайного судьи для разбора дела в течение первых суток о преступнике, пойманном с поличным на месте преступления (ЗП I 57). Хотя гограф имел право присуждать к тяжким уголовным наказаниям (смертной казни и изувечивающим наказаниям), но его суд не считался судом приказом (банном) короля. Обвинителем в суде гографа выступал сельский староста, который действовал как бы по поручению общины (ЗП I 2 § 4 и др.).

Сельский староста, в свою очередь, был судьей по мелким делам, по которым полагались только телесные наказания (кража до трех шиллингов, обман в торговле, применение неверных весов, споры о границах земельных участков). От телесных наказаний, назначавшихся сельским старостой, можно было откупиться тремя шиллингами, которые «предназначались односельчанам совместно на выпивку» (ЗП III 64 § 11).

Вся структура светских судов свидетельствует о тех изменениях, которые произошли со времен Франкского периода. Вместе с падением старого административно-территориального деления на графства суд превратился из королевского суда, из-под власти которого раньше исключались только землевладения тех, кто обладал правом иммунитета, в суд владетельного князя, феодального сеньора. Остатки прежних судебных порядков видны были еще в признании короля всеобщим судьею, в наделении высших судов правом судить «приказом короля», в сохранении королевского суда, нередко оказывавшегося уже символическим. То же значение пережитков имел суд фогта, который ранее существовал на территориях, изъятых на праве иммунитета из ведения королевского суда, а теперь сохранился только в маркграфствах и в городах, причем в последних до тех пор, пока город не получил право на самостоятельный городской суд. В маркграфствах, где не было свободных шеффенского сословия, а были только зависимые крестьяне, не было и судов, которые судили приказом короля, и маркграфы осуществляли судебные функции на основании собственной, а не делегированной власти (ЗП III 65 § 1; II 12 § 6). Поэтому здесь сохранились фогты с правами [214] низшей и высшей юстиции 38. Точно так же в городах, в зависимости от их категорий, сохранялся еще суд епископского, королевского или бургграфского фогта, пока судебная власть и вместе с тем назначение судей в отдельных городах не перешло к городским самоуправлениям 39.

Как отмечалось, существовал еще ленный суд. Ленное право посвящает главу II порядку судопроизводства в ленных судах. Ленный суд был судом сеньоральной курии, судом равных. Заседателями в ленном суде были вассалы соответствующего сеньора (ЛП I 16; II 7). Ленному суду были подсудны только благородные, обладавшие военным щитом вассалы данного сеньора и все дела, связанные с владением леном и ленными правами.

Основные принципы феодальной юстиции нашли свое выражение не только в структуре суда, но и в порядке судопроизводства. Судебный процесс, как он отражен во всех своих деталях в «Саксонском зерцале», и связанные с ним вопросы подсудности, система доказательств, порядок вынесения решений и обжалования их были всецело проникнуты сословностью, формальным неравенством, казуистичностью, строгим формализмом, партикуляризмом и территориальной замкнутостью.

Уже из сословной обособленности судов вытекал сословный характер подсудности. Подсудность в первую очередь определялась сословной принадлежностью сторон, занимаемой ими ступенью феодальной иерархии. Над жизнью и здоровьем князей никто не мог быть судьей, кроме короля (ЗП III 55 § 1). Принадлежавшего к шеффенскому сословию мог судить только суд графа, вассала — только курия его сеньора и т. д.

В пределах одной и той же системы действовал территориальный принцип подсудности; здесь принцип личной подсудности был уже преодолен. Каждый отвечал по своему праву, а не по праву жалобщика (ЗП III 33 § 2). В королевском суде, при привлечении к которому каждый должен был отвечать независимо от местопребывания королевского суда, можно было отказаться от поединка, если суд происходил не в той местности, откуда родом обвиняемый (ЗП III 33 § 3). В городах и судах другого округа никто не должен был давать ответ, если он там не имел местожительства, имущества или не совершил там преступления (ЗП III 25 § 2). Иски о земельной собственности должны были предъявляться по месту ее нахождения (ЗП III 33 § 4). Иски о наследстве рассматривались в месте открытия наследства и по праву страны, а не по личному праву истца, «будь то баварец, шваб или франк» (ЗП I 30). В ленном суде подсудность определилась, [215] как правило, вассальной зависимостью, причем господин мог разрешать жалобы одного вассала против другого в том случае, если хотя бы один из них состоял на его службе (ЛП II 35). Жалоба ленника на своего господина должна была подаваться в курию господина и могла быть обращена к вышестоявшему сеньору только в том случае, если ленник доказал, что его господин отказался принять и разобрать жалобу (ЛП II 51).

Средневековый суд не знал деления на гражданский и уголовный процессы. Оба они проводились в одних и тех же судах и по одним и тем же правилам судопроизводства.

В средневековом праве не было выработано той стройной системы классификации деликтов, которая была известна римскому праву. Весьма интересно, что слово «преступление» (Verbrechen) в немецком средневековом праве встречается только начиная с XV столетия.

Можно установить следующую классификацию правонарушений (деликтов) по «Саксонскому зерцалу», хотя она и недостаточно четко выражена. Из всей массы правонарушений выделена прежде всего определенная группа деликтов, объединяемых понятием «злодеяние» (Misselat, malumfectum). В правовых памятниках раннего средневековья, а также в «Саксонском зерцале» этот термин относился только к определенным правонарушениям и действиям, которые состояли в причинении вреда или нанесении обиды другому лицу, а также в нарушении «общего мира» (Friedensbruch). Установление «божьего мира» (pax dei), а затем его закрепление в светском законодательстве в виде «земского мира» имело своей основной задачей ограничение феодальных войн. Но, кроме того, земский мир включал в себя целый ряд отдельных провонарушений, борьба с которыми выдвигалась на первый план в тот или иной период. Имперский земский мир 1152 г. впервые включил в число нарушений общего мира убийство и телесные повреждения. Саксонский земский мир 1223 г. включил изнасилование и тайное убийство. Имперский земский мир 1224 г.— разбой, ересь и колдовство. Майнцкий земский мир 1235 г. прибавил взимание незаконных пошлин, чеканку чужой монеты .

В качестве санкций за правонарушения «Саксонское зерцало» устанавливало: прямое возмещение имущественного ущерба, вергельд, смертную казнь, изувечивающие наказания, наружные телесные наказания, лишение и ограничение прав, штраф и пеню.

Основной принцип указанных санкций, перешедший еще от предшествующей эпохи, — это эквивалентность в возмещении причиненного вреда. Он отражен в обобщающем и часто применяемом в «Саксонском зерцале» понятии «возмещение ущерба» (wandel), охватывающем все существовавшие виды санкций.

Однако принцип возмещения вреда претерпел в средние века значительные изменения; наказание от лица публичной власти, которое во Франкском государстве применялось еще сравнительно редко, к XIII в. получило широкое распространение. Поэтому в «Саксонском зерцале» оно уже имело большой удельный вес среди различного рода санкций. И все же в «Саксонском зерцале» сохранялся и частноправовой принцип преследования за правонарушения; обвинение носило почти исключительно частный характер, действовало старое правило: «где нет жалобщика [истца] — там нет судьи», а наказание в ряде случаев можно было заменить выкупом (ЗП I 38 § 1; 65 § 2). Только в одном случае установлено участие официального обвинения: в суде гографа сельский староста обязан был обвинять человека, пойманного (с призывом на помощь) на месте преступления или нанесшего кому-либо телесное повреждение, также если жалоба в суде потерпевшим еще не была заявлена (ЗП I 2 § 4).

Кража зерна каралась смертной казнью. Если же проезжий накормит свою лошадь чужим зерном на поле, то он был обязан только возместить ущерб (ЗП II 39) 42. Здесь уже намечалось различие между уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственностью. В соответствии с этим неявка в суд по жалобе, которая не содержала в себе обвинения в «злодеянии», влекла за собой лишь проигрыш дела, в то время как неявка в суд по делу, по которому выдвинуто было обвинение в «злодеянии», имела своим последствием объявление ответчика состоящим под подозрением, что влекло за собой очень серьезные ограничения в правах, в первую очередь — процессуальных.

Возмещение вреда занимало в «Саксонском зерцале» первое место среди санкций за правонарушения; возмещение причиненного правонарушением имущественного ущерба было обязательным. Однако только некоторые правонарушения влекли за собой исключительно обязанность возмещения вреда; большинство же из них было связано с применением и других санкций, налагавшихся от лица государственной власти. Именно со времен «Саксонского зерцала» удельный вес наказаний среди санкций за правонарушения значительно повысился по сравнению с предшествующей эпохой. [217]

Вергельд выступает в «Саксонском зерцале» уже как исторический пережиток. Его применение ограничивалось случаями неумышленного убийства и убийства в условиях необходимой обороны, но даже и здесь дело могло ограничиться добровольными соглашениями о возмещении ущерба, чем вергельд устранялся 43. Уплата вергельда предусматривается «Саксонским зерцалом» также за повреждение скота, но в этом случае вергельд был только возмещением ущерба по установленной таксе.

За правонарушения, отнесенные к категории «злодеяний», в «Саксонском зерцале» были установлены наиболее суровые наказания: различные виды смертной казни (повешение, четвертование, отсечение головы, сожжение на костре) и изувечивающие наказания (отсечение руки). Особо повышенная ответственность была предусмотрена в отношении тех «злодеяний», которые были отнесены к числу «нарушений мира». Так, за квалифицированные виды убийства, поджога, кражи и т. п. установлены были квалифицированные виды смертной казни. За бандитское убийство, поджог, за кражу лошади или вола, запряженных в плуг, за ограбление церкви, мельницы или кладбища, выполнение чужого поручения в своих корыстных целях и др. полагалось колесование, за ересь, колдовство, отравление — сожжение на костре, за кражу — повешение (ЗП II 13 § 4, 7, 1), за обыкновенное убийство или изувечение — смертная казнь или отсечение руки и объявление находящимся под подозрением (ЗП I 68 § 4).

За правонарушения, не отнесенные к категории «злодеяний», назначались телесные наказания (an Haut und Haar) или штраф и пеня. Так, за совершенную в деревне дневную кражу до трех шиллингов сельским старостой налагалось телесное наказание, за побои без нанесения рваных ран был установлен штраф и пеня (ЗП II 13 § 1), которая в ряде случаев (например, при телесных повреждениях) носила характер выкупа, вергельда (ЗП II 16 § 5—9). За обиду, нанесенную одним ленником другому, предусмотрен штраф, который уплачивался господину (ЛП II 51).

Билет № 35

Организация судебной власти и особенности процессуального права по нормам «Саксонского зерцала».

Особую категорию правонарушений составляли процессуальные нарушения. За них обычно устанавливалась пеня (Busse), которая уплачивалась противной стороне. Во всех случаях, когда за процессуальные нарушения противнику платилась пеня, судье уплачивался штраф (Gewette). Самым тяжким процессуальным нарушением считалось злостное уклонение от суда. Неявившийся в третий раз по вызову в суд обвиняемый в злодеянии объявлялся судом укрывшимся от суда, находящимся под подозрением; точно так же поступали с тем, кто сбежал, будучи застигнутым на месте преступления. Объявленного под подозрением [218] можно было во всякое время немедленно насильственно привести в суд; он не мог быть ни присяжным, ни свидетелем, ни обвинителем. Каждый суд мог объявить уклонившегося от суда состоящим «под подозрением» в пределах своего судебного округа. Однако нижестоящий суд мог добиться распространения действия своего постановления и объявления кого-либо состоящим «под подозрением» и в пределах судебного округа вышестоящего суда; суд гографа мог путем особого представления в графский суд распространить действие своего постановления на судебный округ графского суда, а последний получить от короля соответствующую санкцию на распространение этого постановления в пределах всего государства. Тогда уклонившийся от суда объявлялся находящимся в королевской опале (Konigsaclit), лишенным мира. Королевской опале подвергались также застигнутые с оружием в руках во время обещанного клятвою мира (ЗП II 71 § 2). Если в каком-либо замке бессудно держали людей под арестом и уклонялись от их представления в суд, то замок и люди, совершившие такое преступление, подвергались королевской опале (ЗП III 60 § 3). Кто в течение года и дня оставался в королевской опале и не очистил, себя в судебном порядке, тот объявлялся в состоянии высшей опалы (Oberacht), т. е. вне защиты права. Он был лишен мира, любой мог безнаказанно убить его, он лишался права на аллодиальную земельную собственность и на свой лен. Объявление в состоянии высшей королевской опалы было равносильно гражданской смерти, означало лишение семейных прав, прав на имущество и вообще правоспособности.

Освободиться от состояния «подозреваемого» можно было только путем явки в суд. Судья должен был дать ему «судебный мир», чтобы он мог явиться в суд и оправдаться или понести иные последствия судебного решения (ЗП II 4 § 1).

Сословно-классовый характер средневекового суда ярко проявился и в системе доказательств, в порядке разбора судебных дел, вынесения решений и их обжалования.

Система доказательств зависела от сословной принадлежности, ограниченности в процессуальных правах, национальности, пола, физических недостатков сторон и свидетелей, закрепляла за господствовавшими классами преимущественное положение в процессе. Она основывалась на способах доказывания, которые применялись еще в предшествующую эпоху, и сохраняла (во всяком случае формально) методы, которые были известны еще варварским правдам. Все же в связи с развитием феодальных отношений и обострением классовых противоречий в доказательственном праве произошли существенные изменения. С одной стороны, некоторые способы доказательств начали терять былое значение. Реже применялись ордалии. «Саксонское зерцало» уже [219] не упоминало о судебном поединке по гражданским делам (кроме случая опротестования решения) и предусматривало поединок только при нарушении мира, нанесении ран и при квалифицированном разбое (ЗП I 63 § 1; 68 § 3 и др.). С другой стороны, сохранялись или устанавливались способы и методы, выгодные высшим классам феодального общества. Судебный поединок в «Саксонском зерцале» явно выступал как привилегия высших сословий. Представитель высшего сословия мог всегда отказаться от поединка, если вызов последовал от лица низшего сословия. В то же время если вызов исходил от лица более высокого сословного ранга, то вызываемое лицо низшего ранга не могло отказаться от поединка (ЗП I 63 § 3). Принять поединок можно было лишь в той местности, откуда вызываемый был родом (ЗП III 33 § 3), а принадлежавший к шеффенскому сословию не обязан был принять вызов на поединок вне того судебного округа, где находилась его земельная собственность (ЗП III 26 §2). Сакс пользовался в Саксонии той привилегией, что в королевском суде против него не могло быть принято решение, если он доказал его порочность (для чего было достаточно показаний его и шести его соприсяжных против семи же человек с противоположной стороны) и предлагал разрешить спор судебным поединком (ЗП I 18 § 3). Это, естественно, могло относиться лишь к лицам высших сословий.

Освободиться от обвинения можно было в ряде случаев при помощи очистительной присяги. Присяга освобождала от любого обязательства, если это обязательство было дано без судебного засвидетельствования (ЗП I 18 § 2). Господин своей присягой мог снять любое обвинение со своего человека (ЗП II 19 § 2). Присяги господина, принесенной совместно с двумя его людьми, было достаточно для доказательства, что такой-то является его крепостным по рождению (ЗП III 32 § 3). Из этих примеров вполне очевиден классовый характер очистительной присяги как способа доказательства в феодальном суде. Во многих случаях присяга требовалась от жалобщика или обвиняемого не в единственном числе, а совместо с соприсяжными — двумя (сам-третей), шестью (сам-семь) и т. д. В ленном суде, где участвовали только высшие сословия, соприсяжные не требовались.

Соприсяжные — не свидетели. Это — помощники стороны в процессе, которые своей присягой подкрепляли присягу участника процесса, придавали ей больший авторитет. Но «Саксонское зерцало» не проводило различия между соприсяжными и свидетелями; в некоторых случаях оно требовало, чтобы соприсяжные были очевидцами. Умножались требования подтверждения фактов свидетельскими показаниями. Например, если чиншевик утверждал, что чинш уже уплатил, то доказать уплату он мог только [220] сам-третей из числа тех, которые видели и слышали, что он действительно уплатил. Следовательно, в данном случае нельзя было ограничиться просто присягой, даже совместно с соприсяжными, а требовались подлинные свидетели (ЗП I 54 § 3). Свидетельские показания играли большую роль в ленном праве. Ленник, фактически владевший леном, мог подтверждать законность своего владения и свое право на лен при помощи свидетелей.

К числу наиболее бесспорных доказательств «Саксонское зерцало» относило поимку с поличным. Вообще предъявление вещественных доказательств занимало видное место в феодальном суде. Раны демонстрировались в суде, убийство доказывалось предъявлением трупа, забой скота — предъявлением шкуры, владение движимой вещью — предъявлением ее в натуре. В отдельный случаях, в порядке обеспечения доказательств, можно было засвидетельствовать факт перед очевидцами, которые впоследствии могли быть свидетелями. Так, факт рождения ребенка живым мог быть удостоверен шестью свидетелями-очевидцами — четырьмя мужчинами и двумя женщинами (ЗП I 33). Выделенную из урожая десятину, которую господин вовремя не принял, нужно было для обеспечения доказательства предъявить двум свидетелям (ЗП II 48 § 7).

Значение бесспорного доказательства имело свидетельство судьи, его заместителя и заседателей, которое было обязательным при спорах о земельной собственности.

Во всех судах судебный процесс был основан на принципах частной инициативы и состязательности сторон. Никто не обязан был приносить жалобу, если он не хотел возбуждать дело. Каждый был вправе умолчать о своем ущербе (ЗП I 62 § 1). Инициатива процессуальных действий принадлежала только сторонам. Опровергать жалобу мог только тот, против кого жалоба направлена (ЗП III 16 § 1).

Хотя во всем судебном процессе господствовал принцип частного обвинения и вызов в суд проводился жалобщиком, тем не менее суд не имел права принять решение о наказании обвиняемого, пока он не был изобличен (ЗП II 18 § 1). Даже в чисто имущественных делах, при отстаивании своего права собственности на имение или права владения никто не мог был принуждаем подтверждать свое право свидетельскими показаниями, пока специальным постановлением не было на него возложено обязательство представить такие доказательства (ЗП II 18 § 2).

«Саксонское зерцало» дает подробное описание судоговорения, правил поведения в суде сторон, порядка предъявления доказательств, возражений и т. д. Характерная особенность порядка ведения судебного заседания заключалась в том, что судья (граф, гограф и т. д.) только руководил судебным процессом в качестве [221] председательствовавшего, но сам в вынесении решения не участвовал (ЗП III 30 § 2). Решения «отыскивали» («находили») судебные заседатели (шеффены — в земском суде, вассалы — в ленном суде и т. д.). Предлагаемый проект решения подвергался оспариванию недовольной стороной, а затем голосовался судебными заседателями и таким путем превращался в окончательное решение суда. При этом специфика состязательного процесса состояла в том, что по каждому возникшему при судоговорении вопросу запрашивалось у заседателей частное «решение» (ЛП II 14—15 и др.). На основе принятого частного решения выдвигались новые вопросы, и так весь процесс шел от решения к решению, пока не принималось общее окончательное решение по делу. За предложенное «по чистой совести» решение заседатель не нес ответственности, даже если оно было бы признано неправильным и отвергнуто (ЗП II 12 § 9).

Средневековому германскому суду был известен принцип обжалования судебного решения перед судом высшей инстанции. Если сторона оспаривала, опротестовывала решение, то дело переносилось к вышестоящему судье, в конечном итоге — в королевский суд (ЗП II 12 § 4). Формально обжалование перед высшим судом сохранило еще характер спора не между сторонами, а между опротестовывавшим решение и тем заседателем, который предложил решение. Ленное право также подробно излагало порядок обжалования решения ленной курии перед вышестоящим сеньором (ЛП II 59 60 и др.).

Билет №36

"Каролина": нормы уголовного права.

При рассмотрении этого вопроса студенту надлежит в первую очередь обратить особое внимание на общие принципы, общие понятия Каролины, относящиеся ко всем преступлениям. Это те правовые положения, которые в современных кодексах составляют так называемую общую часть.

К таким понятиям уголовного права, известным Каролине, можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений. Эти сведения студент может получить из анализа ст. 130, 137, 138, 146. 148, 177 и др. Выявить, каковы различия в Каролине между умышленным и неосторожным преступлением, а также между преступлением и случаем (казусом), можно на основе ст. 48—50, 146 и др. При этом нужно подчеркнуть, что Каролина допускала объективное вменение, безвиновную наказуемость т.н. злостных бродяг (ст. 128).

Проблема выработки понятия формы вины (culpa) занимала в германской уголовно-правовой науке XVI в; особое место. С этой проблемой были связаны теоретические разработки наиболее значимых понятий уголовного права, таких, как преступление, действие и бездействие, их наказуемость. Хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не было четкого различия между понятиями действия и бездействия, наказуемость бездействия никем не оспаривалась. В правовой теории также стало господствующим убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема.

В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т.п.).

Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109—111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131).

Не исключала Каролина и наказания по принципу талиона, например при лжесвидетельстве, при ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

Анализ конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в преамбуле Каролины имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», это вовсе не означало признание равенства всех перед законом. Во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени ... звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина.

Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в Каролине на примере убийства (ст. 130—138). Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139—141, 143). Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший «со смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.

Каролина предусматривает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления «в запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что особенно примечательно, «прямая голодная нужда» (ст. 166).

Более многочисленными являются обстоятельства, отягчающие вину. К ним относятся; публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др.

В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие статьи Каролины.

Следуя учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида пособничества: 1) помощь до совершения преступления; 2) на месте преступления (совиновничество); 3) после его совершения. В последнем случае различались «корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Если классифицировать преступления по принятой в настоящее время схеме в зависимости от объекта посягательства, то в Каролине можно выделить следующие виды преступных деяний: против государственной власти (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей — ст. 124—127 и пр.); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника — ст. 130—138 и пр.); против собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157 — 172 и пр.); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы— ст. 105 — 109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек, неестественные половые сношения — ст. 116— 123 и пр.).

Часть Уложения посвящена преступлениям и наказаниям, то есть она выполняет роль уголовного кодекса. Смертная казнь применялась часто. Все её формы были прописаны.

Для женщин полагалось некоторое смягчение формы смертной казни. Если мужчину за измену четвертовали, то женщин — топили (ст. CXXIV).

От всякой ответственности освобождались доносчики.

Достаточно редко назначалось наказание, заключавшееся заточением в тюрьму. Оно могло быть назначено за бродяжничество (ст. CXXVIII).

Существовал такой род наказания — как изгнание из страны. Оно назначалось, в частности, за учинение бунта, мятежа (ст. CXXVII).

В Каролине достаточно подробно были описаны случаи необходимой обороны, когда убийца должен был быть оправдан. Давалось описание того, что такое «правомерная необходимая оборона» (ст. CXL). Но необходимая оборона должна была быть доказана обвиняемым. Если ему не удавалось доказать свою невиновность, он признавался виновным и нёс наказание согласно закону.

Описывались преступления, не относящиеся к случаям необходимой обороны, но когда обвиняемый должен был быть оправдан. То есть преступление происходило без умысла обвиняемого и не по его вине. Случай, когда брадобрея, брившего кому-то бороду толкали сзади по руку и он нечаянно перерезал горло тому, кого он брил (ст. CXLVI). Но при этом оговаривалось, что преступление могло быть ненаказуемо только в том случае, если все происходило в том месте, где брадобрей должен выполнять свою работу. В случае, если это произошло в любом другом «неподходящем месте» это уже считалось наказуемым преступлением.

Отдельно прописывались случаи лишения жизни, когда обвиняемый также считался невиновным. Ненаказуемыми считались случаи убийства мужем «кого-либо за блудодеяние, совершенное с его женой или дочерью». Не наказывались случаи, если убийца был сумасшедшим; если убийство произошло при задержании преступника; и убийство вора ночью в собственном доме (ст. CL). Малолетние преступники (в возрасте до 14 лет), в частности воры не могли быть осуждены на смертную казнь, они могли быть подвергнуты только телесным наказаниям. Но существовала оговорка, что в случае обнаружения отягчающих обстоятельств, когда «злостность восполняла недостаток возраста» судья и шеффены могли подвергнуть малолетнего преступника даже смертной казни (ст. CLXIV).

Воры могли быть отпущены на свободу, если воровство было совершено «по прямой голодной нужде». При этом истец, выдвинувший против вора обвинение, не должен был «отвечать перед ним за предъявленное по сему поводу обвинение» (ст. CLXVI). Кража подразделялась на несколько видов:

ничтожная (мелкая) кража, совершенная тайно (ст. CLVII);

более тяжёлая кража, совершенная в первый раз открыто (ст. CLVIII);

более тяжёлая опасная кража, совершенная путём вторжения или взлома (ст. CLIX);

повторная кража (ст. CLXI);

кража в третий раз (ст. CLXII).

В зависимости от вида кражи и от статуса человека её совершившего определялось наказание. Знатным людям назначалось более лёгкое наказание, так как считалось, что в их отношении «можно надеяться на исправление».

В Каролине отдельно было прописано положение, согласно которому судьи не должны были брать никакого вознаграждения за наказание преступника. Судьи, поступавшие вопреки данному требованию, приравнивались к палачу (ст. CCV).

В Уложении была сделана попытка искоренить обычай конфисковывать украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тем, у кого оно было украдено или награблено (ст. CCXVIII).

Всем уголовным судам предписывалось во всех сложных, вызывающих сомнения случаях обращаться к высшим судам, к законоведам, где они могли «получить наставление с наименьшими издержками». Подчеркивалось, что надо приложить все усилия, чтобы наказание несли только виновные. Невежество судьи, вынесшего несправедливый приговор, не служило ему оправданием (ст. ССХIХ).

«Каролина» не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте. Ему посвящено более ста статей. В отличие от более поздних кодексов «Каролина» не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

«Каролина» лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

- государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

- против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника);

- против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

- против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

- против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. «Каролина» предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным «Каролиной», относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда».

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

- помощь до совершения преступления;

- на месте преступления (совиновничество);

- после его совершения.

От «корыстного сообщничества», в последнем случае, отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Несмотря на имеющееся в преамбуле «Каролины» утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160).[6] Ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина.

В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128).[7]

Право судей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в «Каролине» лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

- смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

- членовредительские наказания (урезание языка, ушей вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

- телесные наказания (сечение розгами);

- позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

- изгнание;

- тюремное заключение;

- возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю — для женщин.

Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу.

Смертная казнь и телесные наказания производились публично.

Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишение чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.

«Злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Билет37

"Каролина": регулирование розыскного (инквизиционного) процесса.

В Кодексе были перечислены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления, по которым человека можно было арестовать, а затем подвергнуть пытке. К общим подозрениям и доказательствам относились:

общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;

случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;

случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;

общение обвиняемого с совершавшими преступления;

наличие у обвиняемого повода совершения преступления;

обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтверждённое присягой;

бегство подозреваемого (ст. ХХV);

неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).

Но ни одно из этих доказательств не могло считаться «доброкачественным» в отдельности. Только наличие хотя бы нескольких из таких доказательств могло приниматься во внимание. К общим доказательствам, каждое из которых могло служить поводом для ареста, относились:

обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);

показания «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ);

показания преступника, в которых он называет имя пособника, сообщника (ст. ХХХI);

рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении, либо его угрозы совершить преступление (ст. ХХХII).

Если имелось «доброкачественное» доказательство совершения преступления, к подозреваемому мог применяться допрос под пытками. Все «доброкачественные» доказательства перечислялись в Каролине. Ими являлись:

окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека (ст. ХХХIII);

участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку (ст. XXXIV);

наличие у обвиняемого неожиданного богатства, после произошедшего преступления (ст. XLIII);

подозрительное поведение обвиняемого (XLII).

Также обязательным условием являлись показания двух свидетелей, причём это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели» (ст. LXVII). Показания одного свидетеля считались полудоказательством, и на основании показаний только одного человека нельзя было осудить обвиняемого. Принимались во внимание показания, основанные на «самоличном знании истины», показания с чужих слов не учитывались (ст. LXVI). Лжесвидетельство строго наказывалось. Если это обнаруживалось, то лжесвидетелям назначалось то наказание, которое в результате их показаний было бы назначено обвиняемому (ст. LXVIII).

В законе строго регламентировалось применение пытки. Без наличия достоверных доказательств пытка запрещалась. А за её применение без соответствующих доказательств сами судьи, власти, допустившие это, должны были возместить пострадавшему «за бесчестье, страдания и судебные издержки» (ст. ХХ).

Каролина запрещала учитывать показания, которые давал обвиняемый непосредственно под пытками. Только показания, даваемые через день-два после пыток, должны были приниматься во внимание судьей и судебными заседателями (ст. LVIII). Также запрещалось заранее указывать обвиняемому обстоятельства преступления (ст. LVI). Считалось, что только виновный человек сможет рассказать обо всем произошедшем. Если случалось так, что обвиняемый, подвергнутый пыткам, так и не сознавался в преступлении и признавался невиновным, то ни судья, ни истец не наказывались за применение пытки к невиновному человеку. Так как Кодекс указывал, что «согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. LXI). Всем судьям и шеффенам (судебным заседателям) предписывалось «при всяком уголовном судопроизводстве … иметь перед собою … Уложение и законы и действовать в соответствии с ними» (ст. LXXXIII).

Основное содержание «Каролины» составляют правила уголовного судопроизводства. Она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс[2]. Не было разделения процесса на гражданский и уголовный.

В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

«Каролина» сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13).[3] Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями.

Основной формой рассмотрения уголовных дел в «Каролине» являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Следующей стадией было специальное расследование – подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22)[4]. Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

Применение пытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись «усмотрению благонамеренного и разумного судьи», формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух «добрых» свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и «подозрением». Применение пытки могли повлечь только несколько «подозрений» по усмотрению судьи. Среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст.25).[5]

Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. «Неправомерность» применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст.61).

Подробно перечисляя условия применения пытки, «Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца.

Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов.

Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали «судный день», перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. «Судный день», таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

Билет №38

Английская буржуазная революция XVII века. Законодательство Долгого парламента в 1640-1649 гг.

42. Революция XVII в. и долгий парламент.

Буржуазное государство и право Англии

возникло в ходе двух английских революций XVII в., по-

лучивших названия "Великий мятеж" и "Славная револю-

ция".

Основные особенности английской буржуазной революции:

1.Английская буржуазия выступила против феодальной монар-

хии, феодального дворянства и господствующей церкви не

в союзе с народом, а в союзе с "новым дворянством".

(раскол английского дворянства и переход его большей,

обуржуазившейся части в лагерь оппозиции позволили еще

недостаточно окрепшей английской буржуазии одержать по-

беду над абсолютизмом)

2. Незавершенный характер, обусловил ограниченность

социально-экономических и политических завоеваний.

а) экономической сфере - сохранение крупного землевладения английских лендлордов, решение аграрного вопроса без наделения землей крестьянства – основной показатель незавершенности английской революции.

б) политической сфере буржуазии пришлось разделить власть с новой земельной аристократией при определяющей роли последней.

3.Влияние аристократии сказалось на образовании в Англии

такой разновидности буржуазной, конституционной монархии, которая наряду с представительным органом сохранила феодальные учреждения, в том числе сильную королевскую власть, палату лордов, Тайный совет.

Политические течения.

В преддверии и в ходе революции определились два лагеря, представлявших противоположные политические и религиозные концепции, а также разные социальные интересы.

1. Представители "старого",феодального дворянства и англиканского духовенства были опорой абсолютизма и отстаивали сохранение прежних феодальных порядков и англиканской церкви.

2. Лагерь оппозиции режиму объединял новое дворянство и буржуазию под общим названием "пуритане". Противники абсолютизма в Англии выступали за буржуазные преобразования под знаменем "очищения" англиканской церкви, завершения реформации и создания новой церкви, не зависимой от королевской власти. Религиозная оболочка социально- политических требований буржуазии, многие из которых имели чисто светский характер, во многом объяснялась особой ролью англиканской церкви в защите основ абсолютизма и в подавлении оппозиции церковно-бюрократическим аппаратом.

Вместе с тем революционный лагерь не был единым ни в

социальном, ни в религиозном отношении. В ходе революции в лагере пуритан окончательно определились три главных течения:

• просвитериан

• индепендентов

• левеллеров

Пресвитерианское течение-правое крыло	Индепенденты, политическим лидером которых стал О.Кромвель
крупная буржуазия и верхушка джентри	в основном представители среднего и мелкого дворянства, средних слоев городской буржуазии
максимальным требованием было ограничение королевского произвола и установление конституционной монархии с сильной властью короля	как минимум, установления ограниченной, конституционной монархии. Их программа предусматривала также признание и провозглашение неотъемлемых прав и свобод подданных, прежде всего свободы совести (для протестантов) и свободы слова
Религиозно-политическая программа просвитериан предусматривала очищение церкви от пережитков католицизма, ее реформу по шотландскому образцу и утверждение во главе церковно-административных округов пресвитеров из наиболее состоятельных граждан	Индепенденты выдвигали идею упразднения централизованной церкви и создания независимых от административного аппарата местных религиозных общин
Просвитериане захватили и удерживали власть в период 1640-1648 гг., который сопровождался вначале мирным, или "конституционным", развитием революции, а затем переходом к гражданской войне	"Индепендентский", радикальный, этап революции (1649-1660 гг.) связан с упразднением монархии и установлением Республики (1649-1653 гг.), переродившейся затем в военную диктатуру (1653-1659 гг.), которая привела, в свою очередь,к реставрации монархии.

В ходе революции из индепендентского течения выделились так называемые левеллеры.

Наиболее радикальную часть левеллеров составили диггеры.

Левеллеры	Диггеры
стали пользоваться наибольшей поддержкой среди ремесленников и крестьян	представляли беднейшее крестьянство и пролетарские-элементы города и деревни
В своем манифесте "Народное соглашение" (1647) левеллеры выдвинули идеи: народного суверенитета, всеобщего равенства, требовали провозглашения республики, установления всеобщего мужского избирательного права, возврата огороженных земель в руки общин, реформы сложной и громоздкой системы "общего права"	Они выступили с требованием уничтожения частной собственности на землю и предметы потребления. Социально-политические взгляды диггеров являлись разновидностью крестьянского утопического коммунизма.
Вместе с тем, выступая за неприкосновенность частной собственности, левеллеры обошли основное требование крестьянства об упразднении копигольда и власти лендлордов

Изменение формы государства.

Английская революция

развивалась в виде традиционного противостояния короля

и парламента. Существенная часть государственно-право-

вой программы революции была подготовлена парламентской

оппозицией еще в 20-х гг. XVII в., по мере обострения

экономического и политического кризиса абсолютизма.

В Петиции о праве 1628 г. был сформулирован ряд требований, облеченных в старую феодальную форму, но уже имевших новое, буржуазное содержание. Парламент просил короля, чтобы:

1) никто впредь не принуждался платить налоги и сборы в

королевскую казну "без общего согласия, данного актом

парламента";

2) ни один человек не заключался в тюрьму

за отказ платить незаконные налоги;

3) армия не размещалась на постой в дома жителей;

4) никакие лица не наделялись особыми полномочиями, которые могут служить

предлогом для предания подданных смерти "противно законам и вольностям страны".

Таким образом, в документе был отражен главный политический вопрос революции - о правах короля в отношении

жизни и имущества подданных.

Кроме того, был поднят и важнейший социальный вопрос - о неприкосновенности

частной собственности.

Требования парламентской оппозиции привели к роспуску парламента и длительному беспарламентскому правлению Карла I (1629-1640 гг.). В этот период король для

пополнения казны единолично вводил все новые поборы и

штрафы, пресекая недовольство в стране с помощью чрезвычайных судов. Однако в условиях начавшейся войны с

Шотландией король был вынужден вновь обратиться к пар-

ламенту.

В созванном в 1640 г. парламенте,, получившем название Долгого (1640-1653), господствующее положение заняли просвитериане. В течение 1640-1641 гг. парламент добился от короля утверждения целого ряда важных правовых актов.

1) Утверждено право парламента на импичмент высших должностных лиц. Прежде всего по инициативе палаты общин были осуждены главные советники Карла I - граф Страффорд,архиепископ Лод.

2) Исключение возможности возвращения к беспарламентскому правлению. Согласно Трехгодичному акту 16 февраля 1641 г., парламент должен был созываться по крайней мере один раз каждые три года без согласия короля. Эти положения были дополнены законом, запрещавшим прерывать, отсрочивать заседания и распускать Долгий парламент иначе, как актом самого парламента.

3)ограничение полномочий Тайного совета в области судопроизводства и предусмотрели уничтожение системы чрезвычайных трибуналов, прежде всего Звездной палаты и Высокой комиссии(2 акт,июль 1641 г.)

4)Серия актов, принятых летом 1641 г., провозгласила неприкосновенность имущества подданных и лишала короля права произвольно налагать различные штрафы.

Программным документом революции стала Великая Ремонстрация, принятая 1

декабря 1641 г. Она содержала, в частности, новое требование о том, чтобы король впредь назначал только тех должностных лиц, которым парламент имел основание доверять. Это означало, по сути, политическую ответственность должностных лиц перед парламентом и было воспринято королем как вторжение в его прерогативу, исполнительную власть. Король отказался утвердить Великую Ремонстрацию.

Акты парламента 1641 г. были направлены на ограниче-

ние абсолютной власти короля и означали переход к опре-

деленной разновидности конституционной монархии. Однако

фактически эта форма буржуазного государства не успела

утвердиться с началом гражданских войн между королем и

парламентом (1642-1647) и (1648-1649 гг.).

Во время войны в стране установились две враждующие

и независимые власти, которые контролировали различные

территории Английского королевства и пользовались в них

всей полнотой законодательных и административных полно-

мочий. Основным направлением деятельности короля и пар-

ламента в этот период стала организация собственной ар-

мии.

• Парламент, соединивший в своих руках законодатель-

ную и исполнительную власть на контролируемой террито-

рии, издал ряд законов и ордонансов, предусматривающих

реформу сложившейся военной системы. В 1642 г. парла-

мент несколько раз утверждал так и не подписанный коро-

лем "Ордонанс о милиции", согласно которому командующие

народным ополчением назначались только с согласия пар-

ламента и несли всю полноту ответственности перед пар-

ламентом.

• Король в ответ издал Прокламацию, запрещавшую

народному ополчению действовать по воле парламента без

согласия короля.

• В так называемой "Протестации", приня-

той летом 1642 г., парламент вновь потребовал утвержде-

ния королем "Ордонанса о милиции" и своих требований,

выдвигаемых ранее относительно осуществления некоторых

прерогатив исполнительной власти:

1. назначении всех высших должностных лиц с согласия парламента,

2. несменяемости судей "до тех пор, пока они не поведут себя

ненадлежащим образом",

3. расширении судебной компетенции парламента в области уголовного правосудия.

• Отказ короля принять все эти предложения привел к началу не-

посредственно военных действий.

• Уже в ходе гражданской

войны парламентом был принят Ордонанс о новой модели

1645 г., который был направлен на образование вместо

ополчения отдельных графств постоянной армии. Она долж-

на была содержаться за счет государства. Рядовой состав

комплектовался из свободных крестьян и ремесленников.

Офицерские должности замещались вне зависимости от про-

исхождения, по способностям. Эти меры привели к превра-

щению парламентской армии в боеспособную силу, которая

нанесла ряд решительных поражений армии короля.

В период первой гражданской войны Долгим парламентом

был проведен и ряд других важных преобразований, кото-

рые свидетельствовали об углублении революции "под

контролем" пресвитерианско-индепендентской верхушки.

1. В 1643 г. был упразднен епископат и введено пресвитерианское устройство церкви.

2. Земли епископов и роялистов бы-

ли конфискованы в собственность государства и пущены в

распродажу.

В результате этих мер значительная часть

земельной собственности перешла в руки буржуазии и

джентри. Закрепить новый статус этих земель был призван

Акт 1646 г. об отмене системы феодальных рыцарских дер-

жании и превращении их в свободные держания "на общем

праве", т. е. фактически в частную собственность вла-

дель-

цев. Таким образом, было осуществлено одностороннее ре-

шение аграрного вопроса, выгодное только буржуазии и

новому дворянству. Бывшие рыцарские держания были осво-

бождены от условий феодального землевладения (вассаль-

ных обязанностей), однако копигольд как форма держания

был сохранен. Крестьяне-копигольдеры не стали собствен-

никами земли, а остались в поземельной зависимости от

лендлордов. Кроме того, основная масса крестьян не мог-

ла приобрести землю, так как она поступала в распродажу

по очень высоким ценам. Наконец, парламент подтвердил

законность огораживании крестьянских земель.

Окончание войны и пленение короля сопровождалось

обострением борьбы в парламенте между просвитерианами и

основной массой индепендентов. Открытое выступление

пресвитериан в поддержку короля привело ко второй граж-

данской войне. В декабре 1648 г., учитывая "левеллерс-

кие" настроения основной части армии, индепендентское

руководство провело чистку парламента от активных прес-

витериан. Политическая власть перешла в руки индепен-

дентов.

Политическая власть перешла в руки индепендентов.

4 января 1649 г. палата общин объявила себя носителем верховной власти в Англии, постановления которой имеют силу закона без согласия короля и палаты лордов.

После суда над королем и его казни в конце марта 1649 г. королевское звание и верхняя палата были упразднены.

Конституционное закрепление республиканской формы правления было завершено актом 19 мая 1649 г.

1. Образование республики

2. Верховной властью в государстве объявлялись "Представители Народа в Парламенте"

3. Высшим органом исполнительной власти стал Государственный совет, который нес ответственность перед парламентом (однако фактическое руководство им

осуществлял военный совет во главе с Кромвелем)

Разногласия внутри Индепендентов.

Верхушка индепендентов	Левеллеры
Установление республики - наиболее демократической в существующих условиях формы правления - стало вершиной революции	Провозглашение республики было лишь начальным этапом борьбы за углубление преобразований
Новые конфискации земель роялистов, распродажа королевских земель и захватническая война в Ирландии в начале превратили значительную часть индепендентов в крупных земельных собственников, стремившихся к прекращению революции	В армии, состоящей в основном из среднего крестьянства и ремесленников, влияние левеллеров продолжало усиливаться

В этих условиях лидеры индепендентов, опираясь на армейскую верхушку, прибегли к установлению режима диктатуры, которая была прикрыта провозглашением

"протектората".

В конце 1653 г. Совет офицеров подготовил проект акта о новой форме правления, названного Орудие управления.

1. Высшая законодательная власть в Англии, Шотландии и Ирландии сосредоточивалось в лице

лорда-протектора и народа, представленного в парламенте.

• чтобы в однопалатный парламент попали только представители буржуазии и джентри, акт предусматривал высокий имущественный ценз для избирателей (200 ф. ст.).

• кроме того, избирательных прав лишались католики и лица, участвовавшие в войне на стороне короля.

2. Исполнительная власть в государстве вверялась лорду-протектору и Государственному совету, число членов которого могло колебаться от 13 до 21. Лорд-протектор наделялся широкими полномочиями:

• осуществлял командование вооруженными силами

• с согласия большинства совета мог объявлять войну и заключать мир

• назначать новых членов высшего исполнительного органа и офицеров,поставленных во главе административных округов.

• вводился ежегодный налог, который не мог быть отменен или уменьшен парламентом без согласия лорда-протектора (главной опорой протектора оставалась армия. Для ее содержания и покрытия других издержек правительства)

Таким образом, финансовые прерогативы лорда-протектора практически стали бесконтрольными, как у абсолютного монарха.

Личная власть представителя индепендентов по своей сути и форме не могла обеспечить долговременные интересы буржуазно-дворянской верхушки, значительно укрепившей

свои позиции в ходе революции. Поскольку главным противником буржуазии и джентри стала теперь не королевская власть, а движение низов, смерть Кромвеля ускорила соглашение этих слоев с феодальной аристократией в целях возвращения к "законной власти". Это нашло

свое выражение в реставрации в 1660 г. монархии Стюартов.

Законодательство Долгого парламента в начальный период революции (до провозглашения республики):

Деятельность открывшегося 3 ноября 1640 г. Долгого парламента (1640-1653 гг.)* стала главной политической формой государственных преобразований в стране. За этой деятельностью стояло широкое общественное движение противостояния монархии и, напротив, в ее поддержку, религиозные споры и межнациональные конфликты, вылившиеся в итоге в две последовательные гражданские войны в стране.

* Долгим парламент называли уже в XVII в. из-за необычной длительности работы – 13 лет и в сравнение с предыдущим – Коротким (1640).

В состав Долгого парламента входило 516 членов Палаты общин и 150 – Палаты лордов. Самую значительную часть – более 250 депутатов – составляло новое рыцарство, главным образом представлявшие города и – во вторую очередь – графства. Немало было депутатов, бывших членами памятного парламента 1628 г., в том числе увеличившие свое политическое влияние лидеры оппозиции Гримстон, Пим, Бэппоу. В подавляющем большинстве в Палату общин вошли пресвитериане и другие противники государственной церкви.

Положение англиканской церкви стало первым объектом политической атаки парламента и вынужденных уступок короны. По предложению лидеров Палаты общин парламент рассмотрел список явных злоупотреблений и нарушений свобод и права, в том числе дела трех ранее осужденных граждан за памфлеты против епископов (по решению Звездной палаты, тем обрезали уши как за «клеветнические и оскорбительные речи»). Приговоры были отменены, Звездная палата осуждена, признана «вредной», и властью парламента ей было предписано выплатить осужденным значительные компенсации. В начале 1641 г. парламент приступил к обсуждению петиции (и затем билля) «О корнях и ветвях», где предусматривалось уничтожение епископальной власти. Хотя билль был принят позднее, епископальное устройство англиканской церкви перестало существовать. И что еще важнее – епископы были изгнаны из Палаты лордов. Это существенно изменило политический вес палат в пользу Общин.

Серией других решений парламент попытался создать ответственную перед представительством администрацию. За политическую деятельность были осуждены один из главных сторонников короны архиепископ В. Лод, несколько высших сановников, а затем и глава королевской администрации граф Страффорд. Причем, не сумев достичь осуждения обычным юридическим путем, парламент принял в отношении Страффорда особый «Акт осуждения» по обвинению в высшей измене (в традициях возрожденного права импичмента) . Король был вынужден утвердить Акт, и в мае 1641 г. Страффорд был казнен. В завершение борьбы за верховенство парламента в исполнительных делах были приняты решения (7 июля 1641 г.) о ликвидации Высокой комиссии. Звездной палаты, некоторых других административных комитетов.

Были сокращены судебные полномочия короны. Парламент ликвидировал суды королевской прерогативы (чрезвычайные судебные палаты). Советы по делам Севера и Уэльса, ограничил юрисдикцию Тайного совета. Все суды справедливости (кроме канцлерского) были аннулированы, и взамен подтверждены исключительные полномочия судов общего права, которые исторически находились в сфере влияния статутного права парламента. Тем самым парламент обеспечил за собой главенство в сфере юстиции.

Парламент декларировал свою независимость от короны. Специальным биллем (от 15 февраля 1641 г.) было постановлено, что беспарламентское правление короля не может длиться долее трех лет и что если корона не приняла бы мер к созыву парламента в законоустановленные сроки, лорд-канцлер и лорд-хранитель печати обязаны самостоятельно предпринять меры к созыву депутатов под угрозой импичмента. Тогда же было записано, что парламент нельзя распустить ранее 50 дней от созыва. Тем самым парламент из королевского превращался в национальный. Летом 1641 г. были приняты важные постановления об исключительных правах парламента в налогообложении.

Осенью 1641 г., в условиях обострения внутренней обстановки в стране, падения престижа парламента, начавшегося восстания в Ирландии, Палата общин инициировала конституционное закрепление проведенных преобразований. Королю была представлена обширная петиция под наименованием Великой ремонстрации (1 декабря 1641 г.). В ней парламент настаивал на признании короной незыблемыми «основных законов и начал управления королевства», на отказе от порочной правовой политики (монополий, налогообложения без согласия парламента, самостоятельности в распоряжении имуществами короны и др.). Подтверждалось упразднение епископата и церковных судов. Выдвигалась идея об ответственном перед парламентом правительстве и даже высшем чиновничестве, без чего короне отказывалось в субсидиях. Гарантией «охранения законов и свобод королевства» должно было стать бесспорное преимущество судов «общего права».

Парламент принял Ремонстрацию ничтожным большинством (159 против 148 голосов). Вернувшийся из Шотландии король был вынужден ее утвердить. Ремонстрация означала признание определенного политического равновесия в стране. Поэтому корона решила перехватить инициативу политики в свои руки, и Карл I издал декларацию о защите короны от парламента и о сборе армии.

4 января 1642 г. король прибыл в парламент в сопровождении войск, чтобы лично арестовать пятерых наиболее деятельных оппозиционеров. Это было воспринято как нарушение привилегий парламента. Преследуемые укрылись под защитой лорда-мэра Лондона и горожан. После обмена декларациями об обоюдном нарушении прав. Карл I вынужденно покинул столицу. В стране наступило двоевластие. Вокруг короля собралась часть местного рыцарства, образовавшего т.н. кавалерскую армию. Небольшая часть членов Палаты общин и лордов (около 100) также отъехали в Оксфорд, образовав там роялистский парламент. Началась война приказов, рассылаемых на места и короной, и парламентом. Объективным выходом могла быть и стала первая гражданская война в стране (1642-1646 гг.).

В период гражданской войны парламент предпринял меры к организации новой государственной администрации. Ее началом был организованный еще в сентябре 1641 г. исполнительный Комитет парламента (из 7 лордов и 48 членов Палаты общин). Ему поручалось контролировать ход дел в государственном аппарате, финансах, управление Ирландией и Шотландией, надзор за судами. Тем самым парламент вставал во главе и исполнительной власти. Верховенство парламента в делах управления было заявлено в особом постановлении Палаты общин, поддержанном частью лордов, о подчинении Тайного совета (2 июня 1642 г.). Согласно постановлению, Тайный совет должен был назначаться с согласия парламента, депутаты должны контролировать воспитание в королевской семье, давать согласие на династические браки. Предполагалось сделать парламент главенствующим в юстиции, при том что суд считался как бы полностью независимым. Существенно должны были сократиться полномочия исполнительной власти вообще, в том числе и короны.

В развитие этих начал в ходе гражданской войны под руководством парламента была создана сеть исполнительных комитетов: Комитет безопасности (1642), которому поручалось раскрытие заговоров роялистов; Комитет по ассигнованиям (1642), Комитет обоих королевств, т.е. Англии и Шотландии (1644), которому была предоставлена военная и внешнеполитическая сферы; Комитет по секвестрам имуществ роялистов (1644), Комитет по штрафам с родственников «пассивных роялистов» (1643). В 1643 г. парламент возобновил государственную печать, и юстиция стала отправляться от имени парламента.

Наконец, парламент принял резолюцию о собственном законодательном верховенстве и о признании изменой неподчинения парламенту.

Фактически с 1642 года в Англии установилась республика, основанная на (1) законодательном и судебном верховенстве парламента и (2) подчинении парламенту исполнительной власти. Реально также сложилось несомненное преобладание нижней палаты – Общин, основанной на выборном представительстве.

Такое доминирование парламентско-представительного правления вызвало к жизни сомнения в полезности сохранения монархии: «Аристократия и монархия – это производные формы правления, – отмечал один из идеологов новой власти Т. Паркер. – Основной и естественной является народовластие».

Это стало объективным лозунгом завершающего этапа революции.

Билет №39

Государственный строй и законодательство Английской республики эпохи правления «охвостья» Долгого парламента и эпохи Протектората Оливера Кромвеля 1649-1658 гг.

Законодательство Английской республики 1649-1653 гг.:

После победы над королем произошел конфликт между парламентом, где преобладали пресвитериане (сторонники ограниченной королевской власти), и армией, где преобладали индепенденты (сторонники республики). В конце 1648 г. армия вступила в Лондон и, проведя т.н. «прайдову чистку», удалила из парламента умеренных пресвитериан. Оставшиеся менее ста членов парламента (т.н. «охвостье») принадлежали к числу индепендентов, единомышленников армии. С этого момента Долгий парламент фактически перестал существовать. Власть перешла в руки индепендентов.

Король Карл I по приговору парламентского суда в 1649 г. был подвергнут смертной казни, а индепендентская палата общин упразднила палату лордов и королевскую власть и юридически объявила Англию республикой, которой она оставалась по 1660 год. Верховной властью провозглашалась палата общин, избиравшая Верховный исполнительный орган - Государственный совет во главе с командующим парламентской армией Кромвелем. Индепендентская республика 1649-1653 гг. являлась замаскированной республиканскими учреждениями военной диктатурой армейского руководства во главе с Кромвелем. В интересах верхушки торгово-финансовой буржуазии и связанных с ними и с армией кругами джентри были проведены экономические мероприятия колониального характера, подобные «Навигационному акту», целью которого являлось установление монополии лондонских крупных судовладельцев на импорт в страну иностранных товаров, и «Акту об устроении Ирландии», который узаконил разграбление этой страны для удовлетворения аппетитов английских земельных спекулянтов и военных.

Режим Протектората 1653-1658 гг. и его классовая сущность:

В 1653 г., используя всеобщее недовольство правлением «охвостья» и страх имущих классов перед ростом народного движения, О. Кромвель разогнал остатки Долгого парламента, установив в Англии открытую военную диктатуру (в интересах буржуазии и нового дворянства). Группой высших офицеров было разработано «Орудие управления» - единственная в истории Англии писаная конституция. По этой конституции Англия провозглашалась республикой, в которой исполнительная власть якобы отделялась от законодательной.

Законодательная власть вручалась лорду-протектору совместно с народным представительством - однопалатным парламентом, а исполнительная власть - лорду-протектору совместно с Государственным советом. Право налогообложения принадлежало только парламенту. Избирательное право было изменено. У многих городов право представительства было отнято и передано графствам, то есть представительство было организовано в большем чем ранее соответствии с численностью населения. Но избирателями в графствах могли быть только лица, обладающие высоким имущественным цензом. Лорд-протектор имел право досрочно распустить парламент, но парламент обязательно должен был избираться каждые три года.

Лордом-протектором был пожизненно провозглашен Кромвель. Он имел право утверждать и отклонять парламентские законы, командовал армией, руководил внешней политикой (включая право вести войну и заключать мир, но с согласия Госсовета), созывал и распускал парламент, назначал на высшие государственные должности.

Для характеристики установленного режима в качестве именно военной диктатуры особенно важен анализ изданной 22 августа 1655 года лордом-протектором «Инструкции генерал-майорам», которая прямо передаёт военным властям функции надзора за различными областями жизни граждан на местах.

О. Кромвель, опираясь на преданную ему армию, правил неограниченно в течение пяти лет (1653-1658 гг.).

Протекторат Кромвеля

С роспуском Малого парламента республика фактически была ликвидирована. Побуждаемая страхом за судьбу своей «благоприобретенной собственности», контрреволюционная буржуазия прибегла к открытой военной диктатуре победоносного генерала Оливзра Кромвеля. Комиссия под руководством генерала Ламберта составила новую конституцию, так называемое Орудие управления. Эта конституция, одобренная 16 декабря 1653 г. Государственным советом, разделила власть между лордом-протектором Англии, Шэтландии и Ирландии (титул, присвоенный Кромвелю), Государственным советом и парламентом, в который впервые включалась представители Ирландии (В действительности представители англичан-протестантов, проживавших в Ирландии, отнюдь не самих ирландцев.) и Шотландии. Хотя представительство графств было несколько увеличено за счет некоторых старинных местечек, но повышение избирательного ценза до 200 ф. ст. отчетливо раскрывало антинародную сущность режима протектората.

Новая конституция, формально больше всего заботившаяся о «разделении властей», на деле привела к полному сосрздоточению власти в руках протектора. Кромвель был главнокомандующим армии и флота, он контролировал финансы и суд, руководил внешней политикой и в перерывах между сессиями парламента издавал ордонансы, имевшие силу закона.

Первый парламент протектората

Созыву первого парламента протектората предшествовали два важных события: издание ордонанса о полном государственном слиянии Шотландии и Ирландии с Англией и заключение выгодного мира с Голландией. Собравшийся 3 сентября 1654 г. парламент включал немалое количество республиканцев (Бредшоу, Гезльриг, Скотт и др.), не желавших мириться с неограниченной по существу властью протектора. Под их влиянием парламент начал свою деятельность с того, что подверг сомнению конституционные полномочия протектора. Не сделали его более податливым ни повторные увещания Кромвеля, ни насильственное удаление из его состава более сотня депутатов, отказавшихся подписать заявление о признании существующего политического порядка. 22 января 1655 г. парламент был распущен. Но вслед за этим протектор оказался лицом к лицу с труднейшей задачей — изыскания средств для пополнения казны.

Несмотря на то что доходная часть бюджета достигла в 1654 г. огромной цифры в 1,5 млн. ф. ст., дефицит в казначействе составлял более 500 тыс. ф. ст. в год. Для стабилизации бюджета требовалось резко сократить расходы на содержание армии и флота, но Кромвель и его офицерское окружение полностью отдавали себе отчет в том, что армия является основной опорой протектората. Поэтому, несмотря на наступление долгожданного мира, в стране целиком сохранялось обременительное налоговое обложение военного времени — акцизы, так называемое помесячное обложение и т. п., — все это для того, чтобы сохранить постоянную армию, численность которой в 50-е годы дошла уже до 60 тыс. человек.

Внутриполитическое положение

Растущее недовольство в стране попытались использован в своих целях кавалеры. В марте 1655 г. в ряде городов были раскрыты роялистские заговоры, а в городе Солсбери вспыхнуло открытое восстание. С другой стороны, в стране активизировались демократические элементы, о чем свидетельствовало распространение новых религиозных сект. Наиболее популярными были квакеры (Т. е. «трясущиеся», как в насмешку называли их враги, имея в виду экстаз, овладевавший ими во время молитвы.), или, как они сами себя называли, «Общество друзей внутреннего света».

Разочарование и усталость в низах привели к распространению религиозной доктрины, видевшей средство общественного переустройства не в активной общественной борьбе, а во «внутреннем просветлении» отдельного человека. Однако квакеров тех лет нельзя еще считать аполитичными. Своими проповедями, обличениями, всем своим поведением и бытом они бросали вызов жестокому и своекорыстному режиму «грандов». Не прекратили полностью своей деятельности левеллеры и некоторые радикальные секты. Их памфлеты и выступления участились в середине 50-х годов. Однако, оторванные от масс, отчаявшиеся в успешности восстания против протектора, левеллеры 50-х годов переродились в беспринципных заговорщиков-террористов, готовых ради свержения Кромвеля идти на все, вплоть до соглашения с роялистами и агентами испанского короля. Только широко разветвленная шпионская сеть, возглавлявшаяся другом Кромвеля и начальником его разведки Джоном Терло, спасала протектора от террористов-левеллеров. Наиболее известным из террористов был Эдуард Сексби (умер в 1658 г.), издавший памфлет против Кромвеля с характерным заглавием «Умерщвление (тирана.— Ред.) не есть убийство».

Морской бой англичан с голландцами близ устья Темзы. В. ван де Вальде. 1653 г.

Лорд-протектор Оливер Кромвель ввел неприкрытую военную диктатуру, Летом 1655 г. вся страна была разделена на 11 военно-административных округов, во главе которых были поставлены генерал-майоры. Каждый из них был как бы протектором в миниатюре. В их ведение передавалось абсолютно все, начиная от командования милицией графства и сбора налогов и кончая надзором за нравственностью населения. Без разрешения генерал-майоров нельзя было ни открыть таверну, ни произнести проповедь. Всякие сборища народа разгонялись, даже безобидные традиционные массовые увеселения (петушиные бои, показ прирученных медведей, выступления жонглеров, канатных плясунов и т. п.) строго запрещались.

Англия становилась второй Женевой времен Кальвина — угрюмой, молчаливой, подозрительной. В стране воцарился военно-полицейский порядок. Недаром протектор в одной из своих парламентских речей сравнил самого себя с «хорошим констэблем (полицейским), который призван охранять порядок в приходе».

Классовая природа протектората

Классовая сущность протектората достаточно ясно раскрывается также в ордонансе 1656 г. об «Отмене рыцарского держания и уничтожении Палаты феодальных сборов». Подтверждая акт Долгого парламента от 24 февраля 1646 г., изданный еще при господстве пресвитериан, Кромвель не изменил его антинародного характера. Все права на землю были признаны исключительно за лендлордами.

В интересах тех же земельных собственников протекторат сохранил в неприкосновенности и церковную десятину. Наконец, протектор, когда-то сам выступавший в своем родном графстве в защиту своих соседей-держателей против огораживателей-аристократов, стал теперь на сторону огораживателей — злейших врагов деревенской бедноты. В период протектората возобновились в широком масштабе огораживания болотистых земель в Восточной Англии. Компании по осушке земель в восточных графствах пользовались прямым покровительством государственной власти.

Столь же последовательно отстаивались при протекторате и интересы крупной английской буржуазии. Кромвель поставил на службу ее внешнеполитических интересов всю мощь созданной революцией регулярной армии. Целью внешней политики протектората являлось завоевание Англией торгового преобладания в мире, создание могущественной британской колониальной империи. Как уже указывалось, в 1654 г. Кромвель заключил мир с Голландией, принудив последнюю признать для себя обязательным «Навигационный акт» 1651 г. Выгодный договор с Данией обеспечил английским купцам торговлю в Северном и Балтийском морях, а договор с Португалией — торговлю в Индии и Индонезии. В 1656 г. Кромвель в союзе с Францией начал войну против Испании с целью захвата ее американских колоний.

Удачная внешняя политика протектора на время примирила с «узурпатором» крупную буржуазию, желавшую лишь для большей стабилизации завоеванной власти превратить Кромвеля в монарха и тем самым положить конец как роялистским заговорам, так и вмешательству в государственное управление представителей армии.

Билет №40

Реставрация монархии в Англии. Бредская декларация Карла II от 4 апреля 1660 года. Habeas Corpus Act от 26 мая 1679 года.

Второй парламент протектората открылся 17 сентября 1656 г. Несмотря на контроль генерал-майоров за выборами, в нем оказалось немало радикальных элементов, и Государственному совету пришлось с самого начала отвести почти 100 депутатов-республиканцев, неугодных протектору. Первым актом этого парламента было уничтожение режима генерал-майоров. Далее палатой был поставлен вопрос о реорганизации самой верховной власти. С этой целью 25 марта 1657 г. парламент специальным голосованием (143 против 63) принял так называемую Смиренную петицию, в которой предлагалось «просить Кромвеля принять титул короля». «Титул протектора, — аргументировала палата свое предложение, — совершенно неизвестен английскому праву, в то время как сан короля существовал в течение многих столетий». Так проявилась сокровенная мечта буржуазии и дворянства восстановить в Англии монархию.

Под давлением офицерской верхушки, не желавшей расставаться со своим влиянием в государстве, Кромвель вынужден был отказаться от королевского титула. Но это не помешало парламенту придать его власти характер фактически королевский. Титул протектора был объявлен наследственным в семье Кромвеля. Восстанавливалась верхняя палата в составе не более 70 и не менее 40 пожизненно назначенных протектором членов. 26 июня 1657 г. новая конституция была введена в действие. Но и второй парламент протектората не проявил желания стать послушным орудием Кромвеля. Вместо того чтобы вотировать новые налоги, депутаты парламента затеяли бесконечный спор о правомочиях верхней палаты. Кромвель поспешил весною 1658 г. распустить и этот парламент.

К этому времени Англия находилась уже в состоянии войны с Испанией. Еще в декабре 1654 г. в Вест-Индию была отправлена английская военная экспедиция. Однако надежды английской буржуазии на легкую и прибыльную войну в Америке не сбылись. Вместо намеченного захвата Эспаньолы (Гаити) англичане должны были удовольствоваться захватом другого, менее важного испанского острова — Ямайки.

Адмирал Блэк захватил часть испанского «серебряного флота», но эта добыча оказалась каплей в море военных расходов. Финансовое положение протектората стало еще более напряженным. Государственный долг составлял незадолго до смерти Кромвеля 2 млн. ф. ст. В результате войны, закрывшей для английских товаров внешние рынки, страна снова переживала тяжелый торгово-промышленный кризис.

«Вся торговля западного берега Англии подорвана, — писал один современник — Бристоль потерял 250 кораблей, захваченных врагом. Вывоз сукна в Гамбург со 100 тыс. кусков в год упал до 20 тыс.; в Эссексе и Сеффолке разорены тысячи семей». Сити, не веря более в устойчивость нового режима, отказало Кромвелю в кредите. И хотя доблесть кромвелевских солдат еще раз была продемонстрирована в англо-испанской войне и принесла Англии важный опорный пункт на континенте — город Дюнкерк (на побережье Ла-Манша), однако никакие военные успехи уже не могли предотвратить политического кризиса республики. Вся система протектората с неизбежностью вела к реставрации монархии.

Смерть Кромвеля 3 сентября 1658 г. ускорила крушение режима протектората. Сын Оливера Кромвеля Ричард, провозглашенный протектором, не смог долго удержаться на этом посту. Не обладая ни политическими, ни военными дарованиями, он с самого начала оказался марионеткой в руках армейской клики. Как только он вступил с ней в конфликт, ему пришлось отказаться от звания протектора (весной 1659 г.).

Последующая смена нескольких правительств, с возвращением на некоторое время к власти «охвостья» Долгого парламента, и оживившиеся народные движения частью левеллерского, частью анабаптистского типа, возбудили в среде имущих классов страх перед «новой смутой». В этой среде все более зрел заговор в пользу «законной династии Стюартов». Орудием этого заговора стал реакционный генералитет. Выполняя волю крупной буржуазии и разбогатевших за время революции кругов нового дворянства, генерал Монк, командовавший английскими войсками в Шотландии, предпринял в конце 1659 г. поход на Лондон с целью поддержать монархически настроенную лондонскую буржуазию. Вскоре Монк вступил в прямые переговоры с королем-эмигрантом Карлом II и его двором в городе Бреде (Голландия) об условиях реставрации монархии. 25 апреля 1660 г. собрался новый учредительный парламент — конвент, в котором большинство составляли пресвитериане и кавалеры. Конвент санкционировал возвращение Стюартов; спустя месяц Кард II торжественно вступил в Лондон.

Со смертью Кромвеля, обострилась внутренняя борьба внутри правящей военной верхушки. Попытка «полюбовно» договориться о разделе власти между различными фракциями офицерского корпуса (т.н. Вторая Республика 1659 г.) закончилась провалом. Отсутствие среди генералитета общепризнанных лидеров, подобных О. Кромвелю, привело к гибели самой республики. Республика оказалась непрочной, поскольку была навязана стране революционным, радикальным меньшинством парламентской армии, не желавшим разрешить назревшие социально-экономические проблемы в интересах большинства населения (прежде всего крестьянства и мелкой буржуазии). В 1660 г. произошла реставрация Стюартов, королем стал Карл II, сын казненного Карла I. Так окончилась английская революция.

Реставрация, однако, не означала восстановление в полном объёме дореволюционных порядков, несмотря на отмену большинства принятых в годы революции законодательных актов. Уже в самой «Бредской декларации» Карл II был вынужден обещать сохранение свободы совести и признание парламента единственным органом, имеющим право регулировать поземельные отношения в стране, чего требовали интересы джентри и торгово-финансовой буржуазии. Говоря о необходимости восстановления короля, парламента и народа в их древних исконных правах, король фактически молчаливо признал недопустимость притязаний на абсолютный характер королевской власти. Наконец, некоторые завоевания революции были прямо подтверждены, например, «Акт об отмене палаты феодальной опеки», по-существу, закрепил упразднение рыцарского держания.

[англ. Declaration of Breda], обращение буд кор. Карла II Стюарта к своим подданным, предшествовавшее его возвращению в Англию. Подписана в ставке короля в Бреде (Нидерланды) 4 апр. 1660 г. (Англия в то время еще пользовалась юлианским календарем) и зачитана перед обеими палатами Парламента 1 мая того же года. В декларации содержатся: указание на действие Божественного Провидения в реставрации династии Стюартов; объявление амнистии всем участникам англ. революции, «кроме тех лиц, каковые будут исключены Парламентом»; объявление свободы совести и права каждого держаться любого мнения по вопросам религии, если этим не нарушается мир в королевстве; признание перераспределения земель и имущества, происшедшего за время революции. Декларация была положительно воспринята большей частью англ. общества, уставшего от гражданской войны: почти всеми англиканами и пресвитерианами, а также мн. индепендентами. Однако после высадки короля в Дувре и его прибытия в Лондон (29 мая 1660) стало очевидным, что Карл не в состоянии выполнить все, о чем говорилось в декларации. Произошло частичное перераспределение имущества, начались преследования ряда бывш. участников гражданской войны, восстановление англиканской Церкви в ее офиц. статусе (Акт о единообразии, 1662) и дискриминация прав англ. католиков (Тест-акт, 1673). Нарушение основных положений Б. д. стало одной из причин, приведших к падению монархии Стюартов в ходе Славной революции 1688 г., а заложенные в декларации принципы свободы совести получили развитие и были частично реализованы в Акте о веротерпимости (1689). Еще до восстановления монархии Карл II подписал своеобразные гарантии своей будущей политики в виде Бредской декларации 1660 г. Корона гарантировала полное и всеобщее прощение всем, кто в течение 40 дней признает новый порядок (если только не будет особых решений парламента), свободу совести в стране, а также, что споры по поводу конфискованных в революцию имуществ будут решаться не иначе как с согласия парламента. Юридически декларация положила начало конструкции новой монархии, в которой корона уже не была главенствующей частью парламента, а признавала его верховенство и право на политические прерогативы. Король подтвердил значение Великой хартии вольностей 1215 г.. Петиции о праве 1628 г. и Великой ремонстрации 1641 г.

Билет №41

. «Славная революция» 1688 года в Англии и формирование дуалистической монархии (акты 1689-1710гг.). Характеристика английской дуалистической монархии.