- •1.Литературоведение как наука. Цели, задачи изучения, структура курса. Основные и вспомогательные литературоведческие дисциплины.
- •2.Искусство – образное воспроизведение действительности. Н.Г.Чернышевский о соотношении искусства с действительностью.
- •3.Специфика искусства: его предмет и содержание, формы отражения. Отличие искусства от науки.
- •4.Литература как вид искусства. Отличие литературы от других видов искусства. Лессинг о специфике литературы.
- •6.Понятие об интерпретации.
- •7. Художественный образ как эстетическая категория и как одно из основных понятий литературоведения. Структура художественного образа.
- •10.Содержание и форма художественного произведения. Понятие «содержательности формы».
- •11.Художественное произведение как идейно-эстетическое целое и целостный образ мира. Критерии художественности.
- •12. Концептуальный уровень художественного произведения: тема, тематика, проблема, проблематика.
- •13.Концептуальный уровень художественного произведения: идейный мир. Составляющие идейного мира.
- •14.Художественное пространство и время. Хронотоп.
- •15.Понятие субъектной организации произведения. Субъект речи и субъект сознания. Основные типы субъектной организации произведения, их эстетические возможности.
- •16.Личное повествование и его разновидности, их художественные возможности. Соотношение и разделение в личном повествовании позиции повествователя и автора.
- •17.Безличное повествование. Соотношение в безличном повествовании «зоны автора» и «зоны героев». Своеобразие и различие косвенной и несобственно-прямой речи.
- •18.Сказ и его функции в произведении. Сказ и проблема автора.
- •19.Предметный мир художественного произведения: пейзаж, интерьер, портрет, вещь.
- •20.Деталь и подробность в художественном произведении.
- •21.Психологизм в литературе.
- •22.Герой, персонаж, характер в художественном произведении.
- •23. Проблема автора в художественном произведении.
- •24.Сюжет и конфликт художественного произведения. Соотношение сюжета и действительности.
- •25.Структура сюжета, его функции. Композиция сюжета. Сюжет и фабула.
- •26.Композиция художественного произведения.
- •27.Язык – первооснова литературы. Язык разговорный, литературный и поэтический.
- •28.Изобразительно-выразительные средства поэтического языка.
- •29.Тропы: эпитет, сравнение. Сходство и различие.
- •31.Тропы: метонимия, литота, гипербола, перифраз, ирония
- •32.Синтаксис поэтической речи.
- •33.Звуковая организация стихотворной речи.
- •34.Системы стихосложения: песенно-тоническое и силлабическое стихосложение.
- •35.Системы стихосложения: силлабо-тоническая система.
- •36.Системы стихосложения: тоническая система. Принципы ее ритмической организации.
- •37.Стихотворная речь. Ее отличие от прозаической речи.
- •38.Понятие о рифме. Виды рифм.
- •39.Строфическая организация художественной речи.
- •40.Литературный род.
- •41.Лирика как род литературы. Лирические жанры.
- •42.Эпос как род литературы. Эпические жанры.
- •43.Драма как род литературы. Драматические жанры.
- •44.Межродовые и внеродовые формы литературы.
- •45.Понятие о жанре.
- •46.Понятие о творческом методе. Основные принципы художественного постижения действительности.
- •47.Реализм.
- •48.Романтизм.
- •49.Сентиментализм.
- •50.Модернизм.
- •51.Постмодернизм.
- •52.Классицизм.
- •53.Понятие о стиле. Функции стиля, носители стиля, категории стиля. Общее понятие стиля
- •54.Историко-литературный процесс: понятие об основных циклах развития литературы.
- •55.Историко-литературный процесс: направление, течение, группировка, школа.
- •56.Историко-литературный процесс: традиции и новаторство в литературе.
- •57.Творческая индивидуальность писателя.
44.Межродовые и внеродовые формы литературы.
В литературоведении XX в. неоднократно делались попытки дополнить традиционную «триаду» (эпос, лирика, драма) и обосновать понятие четвертого (а то и пятого и т. д.) рода литературы. Рядом с тремя «прежними» ставились и роман, и сатира, и сценарий. В подобного рода суждениях немало спорного, но литература действительно знает группы произведений, которые не в полной мере обладают свойствами эпоса, лирики и драмы, а то и лишены их вовсе. Их правомерно назвать внеродовыми формами. В какой-то мере это относится к очеркам. Здесь внимание авторов сосредоточено на внешней реальности, что дает литературоведам некоторое основание ставить их в ряд эпических жанров. Однако в очерках событийные ряды и собственно повествование организующей роли не играют: доминируют описания, нередко сопровождающиеся рассуждениями. Таковы «Хорь и Калиныч» из тургеневских «Записок охотника», некоторые произведения Г. И. Успенского и М.М. Пришвина.
Не вполне укладывается в рамки традиционных литературных родов так называемая литература «потока сознания», где преобладают не повествовательная подача событий, а нескончаемые цепи впечатлений, воспоминаний, душевных движений носителя речи. Здесь сознание, чаще всего предстающее неупорядоченным, хаотичным, как бы присваивает и поглощает мир: действительность оказывается «застланной» хаосом ее созерцаний, мир — помещенным в сознание. Подобными свойствами обладают произведения М. Пруста, Дж. Джойса, А. Белого.
И, наконец, в традиционную триаду решительно не вписывается эссеистика, ставшая ныне весьма важной и влиятельной областью литературного творчества. У истоков эссеистики —всемирно известные «Опыты» («Essays») М. Монтеня. Эссеистская форма — это непринужденно-свободное соединение суммирующих сообщений о единичных фактах, описаний реальности и (что особенно важно) размышлений о ней. Мысли, высказываемые в эссеистской форме, как правило, не претендуют на исчерпывающую трактовку предмета, они допускают возможность и совсем иных суждений. Эссеистика тяготеет к синкретизму: начала собственно художественные здесь легко соединяются с публицистическими и философскими.
По мысли М.Н. Эпштейна, основу эссеистики составляет особая концепция человека — как носителя не знаний, а мнений. Ее призвание —не провозглашать готовые истины, а расщеплять закоснелую, ложную целостность, отстаивать свободную мысль, уходящую от централизации смысла: здесь имеет место «сопребывание личности со становящимся словом». Заметим, однако, что эссеистика отнюдь не устранила традиционные родовые формы и, кроме того, она в состоянии воплощать мироотношение, которое противостоит релятивизму. Яркий пример тому —творчество М.М. Пришвина.
Итак, различимы собственно родовые формы, традиционные и безраздельно господствовавшие в литературном творчестве на протяжении многих веков, и формы «внеродовые», нетрадиционные, укоренившиеся в «послеромантическом» искусстве. Первые со вторыми взаимодействуют весьма активно, друг друга дополняя. Ныне плато-новско-аристотелевско-гегелевская триада (эпос, лирика, драма), как видно, в значительной мере поколеблена и нуждается в корректировке. В то же время нет оснований объявлять привычно выделяемые три рода литературы устаревшими, как это порой делается с легкой руки итальянского философа и теоретика искусства Б. Кроче.
Родовая принадлежность (как и большая или меньшая причастность «внеродовым» началам) во многом определяет организацию произведения, его формальные, структурные особенности. Поэтому понятие «род литературы» в составе теоретической поэтики неотъемлемо и насущно.