- •1.Сущность и формы исторического знания.
- •2. Методы и источники изучения истории.
- •3. Понятия и классификация исторического источника.
- •4. Основные направления в изучении отечественной истории
- •6. Восточные славяне в древности. Предпосылки формирования русского государства
- •7. Формирование Киевской Руси. Норманнская теория ее роль в Русской истории
- •8. Принятие христианства на Руси. Особенности формирования феодальных отношений
- •9. Древнерусское государство и общество
- •10. Становление Русской культуры в 11-12 веке
- •11. Начало феодальной раздробленности на Руси.
- •12. Русская культура в XII – начале XIII в. Сочетание в культуре идей единства Руси, начало её регионального обособления.
- •13. Феодальная раздробленность
- •14. Борьба Руси с внешними вторжениями в XIII в.
- •15. Монголо-татары и Русь: проблемы взаимовлияния
- •16. Предпосылки и альтернативы воссоединения русских земель, Причины возвышения Москвы
- •17. Завершение объединения земель вокруг Москвы и образование централизованного государства
- •18. Иван IV и его реформы. «Избранная рада»
- •19. Опричнина. Иван Грозный и его время в российской историографии.
- •20. Характерные черты сформировавшегося российского типа феодализма, его отличия от западноевропейского.
- •21. Культура и быт России в XVI в.
- •22. Смутное время: причины, основные этапы, исторические итоги.
- •23. Государство и церковь в России в XVI-XVII вв.
- •24. Стабилизация положения в стране при первых Романовых.
- •25. Традиции и новаторство в русской культуре XVII века.
- •26. Предпосылки и начало преобразований Петра I. «Великое посольство» в Западную Европу. Первые петровские реформы.
- •27. Северная война, её итоги.
- •28. Государственные и церковные реформы. Социально-экономические
- •29. Преобразования Петра I.
- •30. Итоги правления Петра I, его место в истории России.
- •31. Культурный переворот петровского времени.
- •32. Россия во второй четверти – середине XVIII в. Эпоха дворцовых переворотов.
- •33. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II.
- •34. Особенности правления Павла I.
- •35. Международное положение и внешняя политика Российской империи во второй половине XVIII в.
- •36. Русская культура в век Просвещения.
- •1. Общая оценка русской культуры 18 века
- •37. Реформы Александра I: замыслы и реализация.
- •Второй этап реформ
- •38. Отечественная война 1812 г., её историческое значение.
- •39. Движение декабристов. Историческое место декабристов в общественном движении, их нравственное и политическое наследие.
- •40. Россия во второй четверти XIX века. Внутренняя политика Николая I.
- •41. Официальная идеология самодержавия и общественная мысль России второй четверти – середины XIX в.
- •42. Великие реформы Александра II. Причины свертывания реформаторского процесса.
- •43. «Патриархальное правление» Александра III.
- •44. Внешняя политика России во второй половине XIX в.
- •45. Духовная жизнь России во второй половине XIX в.
- •46. Национальный вопрос в России и политика властей в конце XIX – начале хх в. Отношение общественно-политических сил к решению национального вопроса.
- •1910 – Совещание о противодействии татаро-мусульманскому влиянию
- •47. Россия в начале XX в.: революция или реформы.
- •48. Первая русская революция 1905–1907 гг.
- •49. Становление российской многопартийности (до февраля 1917 г.).
- •50. Столыпинская модернизация и ее результаты.
- •51. Первая мировая война и участие в ней России.
- •52. 1917 Г. В России: основные события, их характер и значение.
- •53. Культура России в начале XX в. (1900–1917).
- •54. Гражданская война в России. «Военный коммунизм».
- •55. Формирование однопартийного политического режима в 1920-е гг..
- •56. Россия, ссср и международные отношения в 1920–1930-е гг.
- •57. Россия, ссср в период нэПа.
- •58. Ссср на пути форсированного строительства социализма (в конце 20-х – 30-е гг.).
- •59. «Великий перелом»: сущность, практика и итоги.
- •60. Общественный строй ссср в 30-е годы. Современные оценки.
- •61. Культура ссср в 20–30-е гг. Хх в.
- •62. Основные периоды и события Второй мировой и Великой Отечественной войны в 1939–1942 гг.
- •63. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной и Второй мировой войны.
- •64. Завершающий этап Великой Отечественной и Второй мировой войны. Источники и значение победы стран антигитлеровской коалиции.
- •65. Вторая мировая война и поляризация послевоенного мира. Внешняя политика ссср в 1945-1953 гг. «Холодная война».
- •66. Советское общество в послевоенный период (1945 – март 1953 гг.).
- •67. Варианты послесталинского развития. Реформы 50 – начала 60-х гг. Хх в.
- •68. Ссср в середине 60 – 80-х гг. Хх в.: нарастание кризисных явлений.
- •69. Советский Союз в 1985 – 1991 гг. Перестройка.
- •70. Распад ссср: причины и последствия. Становление новой российской государственности.
- •71. Социально-экономическое и политическое развитие России в 1990-е гг.: достижения и проблемы.
- •72. Россия в системе современных международных отношений.
3. Понятия и классификация исторического источника.
Получить информацию о человеке, обществе, государстве, событиях, происходивших в разное время и в различных странах, можно только из исторических источников. Под историческим источником в настоящее время понимается продукт культуры, объ ективизированнный результат деятельности человека. Это могут быть культурные объекты, произведения, вещи, документы.
Познавательным средством для всего этого многообразия исторических источников является классификация. Условно можно выделить 4 вида исторических источников:
1) вещественные;
2) письменные;
3) фонические (звуковые);
4) изобразительные.
Только привлечение всех видов источников позволит воссоздать объективную картину исторического развития.
Наибольший интерес для историков представляют письменные источники. Их изучает вспомогательная историческая дисциплина источниковедение. Письменные источники также подлежат классификации.
Согласно отечественному историку Л.Н. Пушкареву, можно разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повествовательные.
Делопроизводственные источники делятся на 4 вида: картографические, статистические, актовые, канцелярские. Повествовательные источники Пушкарев разделил также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные.
Существуют и другие классификации исторических источников.
4. Основные направления в изучении отечественной истории
В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в результате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания.
Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические подходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.
Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, основанное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного миропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосновой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и человека, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.
Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:
1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);
2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).
В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получает все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.
Субъективизм - методологическое направление, игнорирующее объективный подход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Исторический процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, абсолютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.
Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685 - 1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711 - 1776).
Географический детерминизм абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) - основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного развития.
Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838 - 1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения.
В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.
Эволюционизм как методологический подход оформился во II половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культурное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - совершенствование психики.
Марксизм как философское направление оформился в середине - II половине XIX в.
Его основоположниками были немецкие мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Энгельс (1820 - 1895). Они обосновали доктрину исторического материализма, согласно которой в основе исторического процесса находятся производственные отношения.
Вся мировая история - это борьба классов за экономическую и политическую власть. Классовая борьба - двигатель исторического процесса, экономические отношения приоритетны в развитии общества.
Центральное место в социально-экономической схеме марксизма занимают так называемые общественно-экономические формации - ступени в историческом развитии общества, определяемые способом производства и производственными отношениями, которые обусловливаются уровнем развития производительных сил.
Марксисты выделили пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую), которые последовательно сменяют друг друга.
Формационный подход основан на идее исторического прогресса, идее линеарного, поступательного развития человеческого общества, восходящего на все более новые и более высокие уровни развития.
Он декларирует единство исторического процесса и заданность его конечной цели создание единого общества всеобщего благоденствия.
Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духовную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.
Цивилизационный подход. Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой цивилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.
В I половине XX в. теоретически оформился цивилизационный подход к истории. Основоположником принято считать Освальда Шпенглера (1880 - 1936), нем. философа-культуролога. В фундаментальном труде «Закат Европы» (1922 г.) он представлял историю человечества как панораму замкнутых и не взаимодействующих друг с другом «культур». Культуры существуют на определенной территории и проходят три стадии развития: юность, расцвет, упадок. О. Шпенглер выделил 8 культур: египетскую, майянскую, греко-римскую, византийскую, арабскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевропейскую.
Другим крупным теоретиком цивилизационного подхода был английский историк и общественный деятель Арнольд Тойнби (1889 - 1975). Основной труд «Постижение истории» (в 12 томах) он начал издавать в /922 г. В центре его учения - локальные цивилизации, которые не охватывали все человечество и были ограничены во времени и пространстве. Согласно классификации Тойнби, в историческом времени существовала 21 локальная цивилизация, из числа которых к середине XX в. насчитывалось 5 «живых», в том числе христианская и исламская.
В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность исторического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных цивилизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляющие универсальной панорамы всемирной истории.
Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же возможен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад.
Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.
В России у истоков цивилизационного подхода стоял Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885), философ, естествоиспытатель и социолог. Основной труд «Россия и Европа» был издан в 1869 г.
Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «культурно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общности или цивилизации.
Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.
5)Место России в мировом Историческом процессе.
В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принять говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих континентов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия подверглась серьезному влиянию как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России. В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных границ — таковы основные специфические географические особенности России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволюционные историки России — С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго. Древнерусское государство возникло под влиянием деятельности пришлого элемента — варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естественной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы наружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию. Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоятельств. Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. С именем крупного государственного деятеля, близкого советника императора Александра I, M.M. Сперанского связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему значению также аграрная, городская, земская и другие реформы 60—70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об “эпохе великих реформ”. Процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского реформаторства, как Петр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х — в 30-е гг., и хрущевский реформизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х — в 90-е гг. История России была переполнена переходными, переломными периодами. Народ жил в обстановке чрезвычайщины и гражданской войны. Многие корни российской конфликтности кроются в особенностях российской власти с ее абсолютистской природой, монополизмом и мощным вмешательством в жизнь общества. Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного или Петра Великого, во времена правления И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева или М. Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались. В России всегда доминировал мифологический, а не критический тип мышления. Из поколения в поколение передавалось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв. Не случайно и русская интеллигенция отличалась радикализмом, склонностью видеть в политической борьбе ближайший путь к народному благу. Концепция “социального раскола” российского общества к настоящему времени не является еще окончательно оформленной и цельной. Однако современное развитие российского общества позволяет представить ее в качестве доминанты исторического развития.