- •1. Влияние и значение систематических ошибок
- •2. Понятие и сущность ошибок ненаблюдения
- •3. Понятие и сущность ошибок наблюдения
- •6.Общая характеристика экспертных оценок
- •7.Типы экспертных опросов
- •8. Порядок проведения экспертных опросов 1 этап
- •9.Типы экспертных опросов 2-4 этап
- •10.Типы экспертных опросов 5 этап
- •11. Понятие и эволюция бенчмаркинга
- •12. Понятие и виды бенчмаркинга
- •13.Процесс бенчмаркинга
- •4. Исследование среды маркетинга
- •5. Исследования рынков
- •15. Направления исследования рекламы и исследования эффективности сми
- •18. Конкурентная борьба внутри отрасли
- •19. Определение позиций конкурентов
- •20. Исследование конкурентоспособности фирмы в целом и эффективности маркетинговой деятельности
- •21. Основы измерений
- •22. Классификация и оценка ошибок
- •23. Измерение ожиданий, восприятия и предпочтений
1. Влияние и значение систематических ошибок
Ошибки, возникающие при обследовании, можно разделить на два основных типа: ошибки в выборке и систематические ошибки.
Ошибка в выборке - разность между наблюдаемыми значениями количественного признака и их долгосрочным средним значением при повторении измерений.
Основой для ее рассмотрения была концепция выборочного распределения некоторой статистики, например выборочного среднего, выборочной доли и тому подобное. Само понятие выборочного распределения неразрывно связано с понятием ошибки в выборке. Названное распределение существует благодаря тому, что различные выборки, сформированные в соответствии с принятым планом исследования, дают разные оценки параметра.
Статистика меняется от выборки к выборке в силу того, что в каждом случае выборочному отбору подвергается лишь часть генеральной совокупности. Соответственно можно определить ошибку в выборке как разность между наблюдаемыми значениями количественного признака и их долгосрочным средним значением при повторении измерений. Ошибка в выборке может быть уменьшена путем увеличения объема выборки.
Систематические ошибки являются отражением ошибок иного рода, которые могут возникать и не при выборочных исследованиях.
Систематическая ошибка - ошибка исследования, не связанная с выборкой. Она может быть вызвана концептуальными или логическими ошибками, неправильной интерпретацией ответов, а также статистическими, арифметическими, табуляционными, кодовыми или отчетными ошибками.
Систематическая ошибка подразделяется на: случайную и неслучайную.
Случайные ошибки дают оценки, отличные от истинного значения; они могут приводить к отклонениям и в большую, и в меньшую сторону и имеют при этом случайный характер.
Неслучайные систематические ошибки имеют более тяжкие последствия. Неслучайные систематические ошибки приводят к односторонним отклонениям, Соответственно для них характерна тенденция к смещению выборочного значения относительно параметра совокупности. Систематические ошибки могут являться следствием концептуальных или логических ошибок, неправильной интерпретации ответов, а также статистических, арифметических, табуляционных, кодовых или отчетных ошибок.
Один из авторов писал: «Перечень возможных бед и напастей с увеличением наших познаний только расширяется… Многолетняя работа в определенной области, позволяет приобрести известный методологический опыт, который, к сожалению, практически никогда не становится доступным другим. Подлинной уверенности в правильности выработанных подходов нет и быть не может».
Недостатки систематических ошибок:
- не так часты, но и не настолько подконтрольны, как ошибки в выборке. При увеличении объема выборки ошибки в выборке уменьшаются. Сказать то же самое о систематических ошибках нельзя. В этом случае они могут, как уменьшаться, так и возрастать.
- в систематических ошибках, как направление, так и величина ошибки могут оказаться совершенно непредсказуемыми, в отличие от выборок, где ошибки в выборке при использовании вероятностных методов могут быть оценены.
- приводят к смещению выборочного значения относительно параметра совокупности. В ряде случаев нельзя судить даже о том, к чему именно приведут, к переоценке или к недооценке параметра.
- влияют на достоверность выборочных оценок. Вызванное ими смещение может увеличить ошибку оценки определенных статистик до такой степени, что оценка доверительного интервала окажется ошибочной.
Например, одно из исследований, отражающие финансовое положение потребителей, направленное оценить уровень накоплений потребителей, проведенное Иллинойским университетом, служит наглядным свидетельством сказанного. В ходе этого исследования сравнивали полученные от потребителей сведения об их финансовых средствах и долгах с известной информацией, отражающей финансовое положение потребителей.
Например, опытное обследование неожиданно показало, что систематические ошибки существуют не только в теории, оказалось, что именно они являются основной причиной замеченной тенденции к занижению собранных показателей.
Эта ошибка не просто присутствовала в данных обследования, в ряде случаев роль систематических ошибок была настолько велика, что определение доверительных интервалов по известным формулам статистики теряло всяческий смысл. Следует отметить, что при увеличении объема выборки величина этой ошибки только возрастала.
В некоторых ситуациях даже самые изощренные выборки не могут избавить от систематических ошибок.
Особенно критичными ошибки становятся при работе с широкомасштабными, хорошо продуманными вероятностными выборками, т.к. при увеличении эффективности проектирования выборки и уменьшении выборочной дисперсии, эффект систематических ошибок усиливается. В связи с тем, что систематические отклонения практически не зависят от объема выборки, то сталкиваемся с парадоксальной ситуацией. Чем эффективнее составлена выборка, тем большую роль играют систематические ошибки и тем меньшим смыслом обладают вычисления по определению доверительного интервала, в основе которых лежат обычные формулы.
В случае исследования, проведенного Иллинойским университетом, можно было определить систематическую ошибку, т.к. в распоряжении исследователей находились не только результаты опроса, но и реальные данные, отражающие финансовое положение потребителей. Предположим, что подобных данных нет. Исследователи могут предположить, что полученные ими ответы не совсем точны, но как они смогут определить хотя бы направление вызванного такими ошибками смещения? То ли респонденты сознательно завышали уровень своих сбережений, желая впечатлить интервьюера, то ли занижали их, боясь, что реальные цифры могут вызвать повышенный интерес у сотрудников Налогового управления. Предположим, что сам факт неточности приведенных сведений не вызывает у нас сомнений. Возникает еще один вопрос: какова величина этой «неточности»? Завышение реальной суммы на 10 000 долларов или ее занижение на 2000? Или наоборот?
Часто проблема систематических ошибок оказывается центральной. Два типа систематических ошибок, отсутствие ответов одних и некорректные ответы других участников обследования, могут обратить результаты исследования на нет.
Например, в результате специальных исследований, проведенных Бюро переписей, выяснилось, что такие систематические ошибки могут в десять раз превышать ошибку выборки. Помимо прочего, оказалось, что систематическая ошибка составляет большую часть ошибки исследования, в то время как случайная ошибка выборки сведена к минимуму.
Систематические ошибки могут быть уменьшены, но уменьшение их связано не столько с увеличением объема выборки, сколько с использованием специальных методов. А для этого необходимо, прежде всего, осознавать их причины.
На рис. 6.1 представлены основные типы систематических ошибок.
Систематические ошибки делятся на два основных типа: ошибки, связанные с неполучением данных (ошибки ненаблюдения), и ошибки наблюдения.
Ошибки ненаблюдения возникают вследствие невозможности получения данных от части элементов обследуемой совокупности и быть вызваны тем, что часть обследуемой совокупности не была представлена в выборке, или же элементы, отобранные для включения в выборку, не представили данных.
Ошибки наблюдений возникают вследствие некорректной информации, полученной от элементов выборки, они могут возникнуть и на стадии обработки данных или формулирования итогового вывода.
По ряду характеристик они представляют еще более опасность, чем ошибки ненаблюдения. В случае последних ошибки этого вида обусловлены неполным охватом или неполучением данных. О существовании же ошибок наблюдения можно и не подозревать.
Рис. 8.1. Виды систематических ошибок
Само понятие ошибки наблюдения основывается на предположении о том, что для количественного признака или признаков существует некоторое «истинное» значение. Соответственно ошибка наблюдения является разностью объявленного и «истинного» значения. И естественно, что определение ошибки наблюдения создает трудности, т.к. при исследовании задаются той самой величиной, определение которой является целью исследования.