- •Індикатори та порогові значення індикаторів стану виробничої безпеки України
- •Завдання 3.25.1
- •Методичні вказівки до завдання 3.25.1
- •Завдання 3.25.2
- •Методичні вказівки до виконання завдання 3.25.2
- •Завдання 4.1
- •Методичні вказівки:
- •Завдання 4.2
- •Критерії оцінювання виконання кпіз
- •Графік виконання та здачі завдання
- •Список рекомендованих джерел:
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ФІНАНСІВ
Кафедра державного і
муніципального управління
КОМПЛЕКСНЕ ПРАКТИЧНЕ ІНДИВІДУАЛЬНЕ ЗАВДАННЯ
з дисципліни
"НАЦІОНАЛЬНА ЕКОНОМІКА"
ВАРІАНТ № 25
Виконала студентка гр. ФО-31
Сташків Г. С.
Перевірила:
доц., к.е.н., Желюк Т. Л.
Тернопіль 2011
Завдання 1.
На основі розрахунку індикаторів економічної безпеки України та порівнняня отриманих даних з граничними (пороговими ) значеннями, дайте оцінку її стану.
Варіант 1.25. Проаналізувати на основі самостійного пошуку статистичної інформації індикатори, що характеризують виробничу безпеку України за 2000-2010 рр. Порівняти їх із рекомендованими пороговими значеннями та зробити висновок про ступінь безпечності (безпечна та небезпечна зона).
Методичні вказівки до виконання завдання
Для вирішення завдання пропонується заповнити форму подану в табл. 2.1. Для проведення оцінки використовуйте інформацію Урядового порталу, Державного комітету статистики України.
Таблиця 2.1
Індикатори та порогові значення індикаторів стану виробничої безпеки України
Показники, одиниця виміру |
Порогові значення |
Фактичні значення |
Безпечна або небезпечна зона |
||
2000 рік |
2005 рік |
2010 рік |
|||
Індекс реального промислового виробництва, % до 1990 р. |
не менше 100 |
114,7 |
98,6 |
102,3 |
Безпечна |
Частка переробної промисловості у загальному промисловому виробництві, % |
не менше 70 |
76,3 |
71,2 |
74,6 |
Безпечна |
Частка машинобудування у промисловому виробництві, % |
не менше 20 |
13,8 |
12,1 |
13,1 |
Небезпечна |
Ступінь зносу основних засобів промисловості, % |
не більше 35 |
59 |
42 |
51 |
Небезпечна |
Коефіцієнт ліквідації промислових фондів, % |
не менше 2,5 |
0,71 |
0,15 |
0,85 |
Небезпечна |
Матеріаломісткість промислового виробництва, грн./грн. |
не більше 0,5 |
0,61 |
0,58 |
0,6 |
Небезпечна |
Фондомісткість промислової продукції, грн./грн. |
не більше 1,15 |
0,98 |
1,05 |
1,01 |
Безпечна |
Рентабельність операційної діяльності промислових підприємств, % |
не менше 5 |
5,8 |
4,3 |
5,1 |
Безпечна |
Висновки: провівши відповідний аналіз бачимо, що стан виробничої безпеки України є задовільним. Протягом аналізованого період вдбулись як позитивні так і негативні зміни.
Позитивними факторами прямого впливу є збільшення частки переробної промисловості у загальному промисловому виробництві, що задовольняє пороговому значенню для цього показника. При цьому частка машинобудування у промисловому виробництві збільшилася, що менше за порогове значення, однак спостерігається позитивна тенденція до її поступового зростання. Також позитивно опосередковано вплинуло: збільшення приросту промислового виробництва. Найбільш високими вони були в машинобудуванні, виробництві матеріальної сировини.
Щодо негативних змін, то низьким залишається коефіцієнт ліквідності основних фондів, що негативно впливає на конкурентоспроможність вітчизняного виробництва.
Також спостерігається уповільнення металургійного виробництва, яка є провідною галуззю економіки в Україні та впливає на розвиток багатьох інших.
Завдання 2.
Проаналізуйте та оцініть потенціал національної економіки, відповідно прорахувавши рекомендовані в методичних вказівках показники.
Варіант 2.25.
Для оцінки природоресурсного потенціалу національної економіки та вироблення рекомендацій щодо його зміцнення, використовуючи показники, наведені в табл. 1, проведіть розрахунок суми збору за забруднення навколишнього природного середовища в розрізі видів забруднень, що підлягає сплаті за рік.
Таблиця 1.
Назви забруднюючих речовин, видів пального, класів небезпеки відходів та інших показників |
Ліміти викидів стаціонарними джерелами, скидів, розміщення відходів, т. |
Фактичні обсяги викидів скидів, розміщення відходів, використання пального, т. |
Нормативи збору (Нбі) за викиди, скиди, розміщення відходів, грн./т. |
Коригувальні коефіцієнти |
Суми збору в межах ліміту, грн. |
Коефіцієнт кратності збору за понадлімітні викиди стаціонарними джерелами, скиди, розміщення відходів |
Суми збору, який справляється за понадлімітні викиди, скиди, розміщення відходів ((к.3-к.2)* к.4*к.5*к.7), грн. |
Загальні суми збору (к.6+к.8),грн. |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|||||
I. Викиди в атмосферу забруднюючих речовин стаціонарними джерелами |
|||||||||||||
1.Ангідрид сірчистий |
11,8 |
11,7 |
53 |
|
620,1 |
|
0 |
620,1 |
|||||
2. Аміак |
0,600 |
0,680 |
140 |
|
84 |
|
56 |
140 |
|||||
3. Свинець та його сполуки |
0,0055 |
0,00612 |
1000 |
|
5,5 |
5 |
3,1 |
8,6 |
|||||
4.Формальдегід |
0,015 |
0,014 |
60 |
|
0,84 |
|
0 |
0,84 |
|||||
Усього |
* |
* |
* |
* |
|
* |
59,1 |
669,54 |
|||||
IV. Розміщення відходів |
|||||||||||||
1. III класу |
48 |
40 |
520 |
|
20800 |
|
|
20800 |
|||||
2. IV класу |
300 |
350 |
4 |
|
1200 |
5 |
1000 |
2200 |
|||||
Усього |
* |
* |
* |
* |
22710,44 |
* |
1059,1 |
23144 |
|||||
Усьго нараховано збору з початку року |
* |
* |
* |
* |
22710,44 |
* |
1059,1 |
23149,44 |
|||||
У т.ч. до: |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
|||||
Державного бюджету* |
* |
* |
* |
* |
4542,08 |
* |
211,82 |
4629,88 |
|||||
Місцевих бюджетів* |
* |
* |
* |
* |
18168,3 |
* |
847,28 |
18519,55 |
|||||
Нараховано за попередній звітний період |
* |
* |
* |
* |
22710,44 |
* |
1059,1 |
23149,44 |
|||||
У т.ч. до: |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
|||||
Державного бюджету* |
* |
* |
* |
* |
4542,088 |
* |
211,82 |
4629,88 |
|||||
Місцевих бюджетів |
* |
* |
* |
* |
18168,35 |
* |
847,28 |
18519,55 |
|||||
Підлягає сплаті всього |
* |
* |
* |
* |
22710,44 |
* |
1059,1 |
23149,44 |
|||||
У т.ч. до: |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
* |
|||||
Державного бюджету* |
* |
* |
* |
* |
4542,08 |
* |
211,82 |
4629,88 |
|||||
Місцевих бюджетів |
* |
* |
* |
* |
18168,352 |
* |
847,28 |
18519,55 |
2. Визначте суми збору, що підлягають сплаті до фондів охорони навколишнього природного середовища.
Щорічні розрахунки збору, що підлягає сплаті у наступному році, подаються платниками до органів державної податкової служби за попереднім погодженням з Мінекобезпеки до 1 липня поточного року.
Збір за забруднення навколишнього середовища платники перераховують у таких розмірах:
20% - до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворюються у складі сільських, селищних , міських бюджетів на окремі рахунки;
50% - до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворюються у складі обласних бюджетів на окремі рахунки;
30% - до Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворюється у складі Держбюджету, на окремий рахунок.
3. Сформуйте рекомендації щодо удосконалення механізму справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Висновки: Варто зазначити те, що застосування принципу «забруднювач платить» в практиці нашої країни ще не розкрило всіх своїх потенційних можливостей саме в кінцевій його меті – забезпечити компенсацію витрат, необхідних для ліквідації та нейтралізації наслідків забруднення навколишнього середовища. Проблеми пов’язані з недоліками в механізмах використання коштів, які отримуються за рахунок платежв за забруднення.
Пропозиції: На мою думку слід застосувати такий механізм, коли платежі розподіляються між підприємствами у процентному відношенні до обсягу шкідливих викидів у довкілля, а кожне нове виробництво допускається в межах цих обсягів за умови зменшення забруднення діючим підприємством або повної утилізації викидів, тобто застосувати так званий принцип «бульбашки».
Завдання 3.
Спрогнозувати макроекономічні тенденції розвитку національної економіки. Запропонувати механізми стабілізації економічного розвитку.
Варіант 3.25. (Варіант передбачає виконання двох взаємозв'язаних часткових підзавдань3.26.1, 3.26.2.)