14 Оценка доказательств

ГПК РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания. Одни авторы под оценкой доказательств понимают «имеющие правовые последствия суждения суда о достоверности доказательства, его силе и значении для установления искомых юридических фактов». Вторые сводят оценку доказательств к результату судебной деятельности, к судебному акту. Третьи – характеризуют ее как мыслительную деятельность следователя, прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривают каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Четвертые включают в содержание оценки доказательств мыслительную деятельность и ее результат, находящий отражение в процессуальных решениях. Авторы указанных позиций либо противопоставляют мыслительную деятельность ее результату (Д.М. Чечот, И.Л. Петрухин, И.М. Резниченко), либо отграничивают мыслительную деятельность от ее результата (Б. Т. Матюшин). С точки зрения логики мышление включает в себя суждение, умозаключение и вывод нового суждения. Последний является необходимым элементом мышления и «оценку доказательств нельзя определить только как вывод (суждение), поскольку в этом случае за рамками определения останется вся предшествующая результату мыслительная деятельность». Справедливо критикуя авторов за противопоставление мыслительной деятельности выводу, Б. Т. Матюшин в то же время разрывает мыслительную деятельность по оценке доказательств и ее результат: «Оценка доказательств – это сложное явление, заключающее в себе и саму мыслительную деятельность и ее результат, получающие отражение в процессуальных решениях…». Автор выводит результат за пределы мыслительной деятельности. Результат мышления – это новое суждение, которое входит составной частью в процесс мышления. Поэтому оценку доказательств следует рассматривать как единую мыслительную деятельность, в рамках которой в результате умозаключения из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. В процессуальной литературе сделана попытка обосновать, что «оценка доказательств – самостоятельная процессуальная категория, находящаяся вне границ понятия судебного доказывания». Основные аргументы сводятся к тому, что оценка доказательств и процессуальное доказывание подчиняются различным законам и осуществляются различными субъектами, доказывание – совокупность процессуальных действий, регламентированных законом, оценка

15 Объяснение сторон и третьих лиц

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.