Раздел I. Основы уголовного права

Практические задания

(исправь ответы своими словами №4,5,6)

Задание 1. Экскаваторщик Болдин выполнял работу по очистке канала. Не заметив, что к месту работы подошли несовершеннолетние Бочкарев и Усенко, Болдин развернул экскаватор, ударив Усенко ков­шом по голове. Потерпевший скончался на месте происшествия. Квалифицируйте деяние Болдина.

Ответ: Согласно статье 26 пункта 3 деяние УК РФ гр. Болдина совершено по неосторожности.

Задание 2. На автозаводе образовалась вакансия на должность начальника отдела. Директору были предложены две кандидатуры: Смирно­вой, имеющей 12-летний стаж работы, хорошо знающей производ­ство, и Кузьмина, пришедшего на завод год назад после окончания высшего учебного заведения. Директор остановился на второй кан­дидатуре. Отказывая Смирновой, он заявил, что у нее двое детей, одному из которых два года, поэтому она не сможет в полной мере выполнять свои обязанности. Дайте юридическую оценку поведению директора завода.

Оценка: Согласно статье 136 УК РФ, директор завода дискриминировал гражданку Сморнову по половому признаку.

Задание 3. Столяров, работая гидом туристических групп на теплоходе «Астория», в течение трех лет осуществлял поездки за границу. Используя личные качества, он вводил в заблуждение сотрудни­ков таможенной службы и несколько раз либо уклонялся от упла­ты таможенных платежей, либо уплачивал их в неустановленный срок. При этом ссылался на то, что из-за характера работы он не успевает уплатить платежи до принятия таможенной декларации. Столяров, минуя таможенный контроль, беспрепятственно прово­зил через границу предметы искусства, чем причинил государству крупный ущерб. Квалифицируйте действия Столярова.

Ответ: Согласно статье 194 пункта 1 УК РФ, Столяров уклонялся от уплаты таможенных платежей, вследствие чего должен понести наказание.

Задание 4. Семнадцатилетний Ветров из хулиганских побуждений совершил убийство несовершеннолетнего Усова. Суд, учитывая, все обстоятельства дела и то, что на момент вынесения приговора гр. Ветрову исполнилось восемнадцать, лет приговорил его к двенадцати годам лишения свободы по п. «и». ч. 2 ст. 105 УК РФ. 1.Была ли нарушена законность при назначении наказания гр. Ветрова?

Ответ: Нет, законность не была нарушена.

Задание 5. При назначении наказания гр. Ростенко за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 (терроризм), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, определил, что у подсудимого на иждивении находится четыре человека, и в результате боевых действий они лишились жилья и в настоящее время проживают в палаточном городке. 1. Правомерно ли такое решение суда? 2. Может ли в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитываться то, что подсудимый не имеет определенного места жительства?

Ответ: Решение суда правомерно согласно статье 61 пункта 1 УК РФ. Но в качестве обстоятельства смягчающего наказание не может являться факт, что подсудимый не имеет определенного места жительства.

Задание 6. Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания гр. Фокину за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества путем поджога) определил то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения. 1. Правомерно ли такое решение суда? 2. Каким образом влияет состояние опьянения на вменяемость виновного?

Ответ: Решение суда не правомерно согласно статье 63 УК РФ и согласно статье 23 УКРФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения подлежит уголовной ответственности.