2 Часть. Решение казусов. Англия.

Казус 1:Освобожденный под залог и поручительство приказом лорда-канцлера Джон Гартинг был вновь арестован властями графства по обвинению в том же преступлении .Находясь в заточении, Джон Гартинг попытался еще раз получить Хабеас корпус у лорда-канцлера. Однако судья оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на вакационное время.

Вопрос: какие нарушения акта 1679г. были допущены судьей по перечислении права Гартинга?

Ответ: Джона Гартинга не могли арестовать повторно, так как такие действия противоречат акту 1679 года (Habeas Corpus Act).

В шестой главе акта конкретно говорится: «для предупреждения несправедливых притеснений повторными арестами за то же преступление узаконяется сказанной выше властью, что никакое лицо или лица, освобожденные или отпущенные по какому-либо Habeas corpus, не могут быть когда-либо впредь заключены или арестованы за то же преступление…»

В этом случае судьей было нарушено право Гартинга, который уже получал Хабеас Корпус у лорд-канцлера. Его должны освободить.

Франция.

Казус 2: 27 мая 1816 года Кристин Сэри подарила своей дальней родственнице ценные золотые серьги, которые она обещала ей в связи с предстоящим замужеством. 5 июля сего года муж Кристин Сэри (Александр Сэри) обратился в суд с иском о признании дарения недействительным.

Вопрос: Какое решение примет суд по Французскому Гражданскому Кодексу 1804 года?

Ответ: Суд признал дарение недействительным т.к. Кристин Сэри не имела права распорядиться золотыми серьгами.

Кодекс Наполеона 1804 года не дает такого права опираясь на ст.217 которая гласит: «жена, даже не обладающая общностью имущества с мужем или при наличии раздельности её имущества не может дарить, отчуждать, закладывать, приобретать по возмездному и безвозмездному основанию без участия мужа в составлении акта или без его письменного согласия»

Казус 3: Леон Абервиль 17 мая 1820 года продал принадлежавший ему земельный участок Жану Леру за 5 000 франков. Однако спустя несколько дней он обратился в суд с иском о расторжении договора, утверждая, что по своей неопытности не знал подлинной цены участка. Ответчик отказался удовлетворить притязание истца , ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен с соблюдением необходимых формальностей.

Вопрос: Какие решения может принять суд на основании Кодекса Наполеона 1804 года?

Ответ: В центре обязательственных отношений, урегулированных Кодексом Наполеона, находится договор. Он определяется, как соглашение, посредством которого лицо (или лица) обязывается по отношению к другому (или другим) лицу что-либо дать (например, при купле-продаже), что-либо сделать (например, при найме рабочей силы) или не делать чего-либо (воздержание от невыгодных другой стороны действий, например, от выпуска конкурирующей на рынке продукции).

Главным условием действительности всякого соглашения признается «согласие стороны, которая обязывается». Согласия нет, если оно было результатом заблуждения, если оно получено силой или обманом. На этом основании формируется принцип «свободы договора».

Французский кодекс держится принципа строгой исполнимости договора независимо от условий. Договоры, законно заключенные, говорит он, имеют для сторон силу закона. Единственный случай, когда расторжение договора допускается, это обоюдное согласие сторон. Война, стихийные бедствия, экономические потрясения и т.п. могли, по общему правилу, повлечь за собой отсрочку исполнения, но не расторжения договора.

Решая дело по Французскому гражданскому кодексу, суд будет принимать решение, руководствуясь со статьями 1101, 1134 Кодекса Наполеона, в которых говорится о том, что:

Титул III (О договорах или о договорных обязательствах вообще)