Заключение

Вхождение России в рыночные отношения сопровождалось либерали­зацией цен и торговли, финансовой дестабилизацией, приватизацией, структурной перестройкой экономики, крахом социальной политики правительства. Несколько месяцев потребовалось на то, чтобы разрушить центра­лизованную систему административного ценообразования, отпустить цены и создать равные условия для развития всех форм торговли. Четыре года решалась проблема финансовой стабилизации. К 1996—1997 гг. инфляция была фактически остановлена на уровне 1,5—2,0%, стабилизировался курс рубля по отношению к доллару. Но эти, казалось бы, позитивные тенденции имели неустойчивый характер, что отчетливо проявилось летом—осенью 1998 г.: крупнейший финансовый кризис привел к обвальному падению кур­са рубля, резкому росту цен и новому витку инфляции.

Приватизационный процесс, начавшийся в 1992 г., ликвидировал моно­полизм госсобственности, способствовал созданию мощного негосударст­венного сектора, удельный вес которого к 1997 г. составил 70% всей рос­сийской экономики. Однако разгосударствление «общенародной» собст­венности привело к серьезным негативным последствиям криминального характера. Только в 1997—1998 гг. утверждаются более цивилизованные правила приватизации.

Неудовлетворительно в 90-е гг. решалась задача структурной пере­стройки экономики. Этот процесс сопровождался непрерывным спадом производства, увеличением удельного веса сырьевых отраслей в отечест­венной экономике, ее деградацией и превращением в сырьевой придаток развитых стран.

Но, пожалуй, самой непродуманной и недееспособной оказалась социальная политика российских властей в условиях рыночных преобразований. Правительство так и не предложило серьезной, эффективной социальной программы по защите населения от негативных последствий реформ. Поэто­му социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. ¹

К началу процесса либерализации рыночных экономических институтов в России, естественно, еще не было, но с началом реформ их развитие приняло лавинообразный характер. Решения о принятии тех или иных мер, о создании тех или иных учреждений принимались стихийно. Что касается социальных институтов, то первоначально они как бы оставались за кадром. Например, если говорить о государстве, то его старые, советские функции себя исчерпали, а новые еще не определились.

Ситуация в постсоветской России оказалась уникальной: на смену существовавшему 75 лет административно-командному управлению экономикой пришло если не полное отсутствие какого бы то ни было государственного управления, то как минимум такое, которое было названо "отсутствием политической воли". Сложилась ситуация, когда государство оказалось не в состоянии справиться с «джином», которого оно же само выпустило из бутылки, т. е. с тем рынком, который оно само запустило. Именно эта неспособность правительства регулировать изменения в состоянии экономики, вызванные его же реформами, явилось главной причиной неоднозначности полученных результатов. Влияние которых мы ощущаем на себе по сей день.[3;6]

⁸