Философия Нового времени: проблема универсального метода и источника научного познания

Философия Нового времени датируется XVII – XVIII вв. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии Нового времени – проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика в эту эпоху становится центром философствования. Если обозначить сущность философии Нового времени одной формулой, то ею, безусловно, становится следующая: «рационализм и просвещение»  Дополнительно.

Рассмотрим некоторые особенности философии Нового времени в рамках сформулированного в ней понимания сущности философии и ее места в культуре. Для европейской философии, начиная с XVII века, характерным является представление о философии как о форме рационально-теоретического знания, с помощью которой можно объяснить самые разнообразные явления духа и действительности. В основе этой модели лежит систематическое и целостное объяснение мира, которое основывается «на глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройства, наличия в нем гармоний и порядков (доступных рациональному положению)» lit(См.: Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия и наука. – М., 1972. С.30 – 31.). В мире господствует естественный порядок, обусловленный детерминационными факторами, познанием которых должен заниматься человек как субъект.

История философии с точки зрения европейской философской классики выражается в бесконечной цепи основанных друг на друге представлений, которая ведет нас к истинному пониманию сущности и задач философии. Это позволяет критически переосмысливать предшествующие философские концепции, рассматривая современную философию в качестве этапа общего процесса развития философии. Как писал по этому поводу великий немецкий философ-диалектик Г. Гегель, «история философии показывает..., что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях ее развития» lit(Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. – М., 1974. С.99.).

Френсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) по праву считается родоначальником традиций философии Нового времени. Перу Бэкона принадлежала принципиально новая систематизация и классификация наук. Разделив науки, исходя из трех способностей души, на науки памяти, фантазии и разума, Бэкон не пожалел эпитетов и красноречия на описание жалкого состояния последних. Однако в отличие от деятелей Возрождения, он не ограничился чистой критикой и одним из первых поставил радикально вопрос о фундаментальных причинах научного бесплодия Средних веков. Причина нашего незнания, по его мнению, кроется вовсе не в неспособности разума проникнуть в тайны окружающего мира, а в способе, методе, каким мы подходим к его познанию. Именно от метода нашего обращения к природе зависит, в конечном итоге, можем ли мы узнать о ней нечто реальное, или же нет.

Бэкон утверждал, что только опыт способен вывести наши познания на новую колею, где и окажется возможным обретение истины. Но опыт, составляющий основу новой науки, должен опираться на строго разработанный метод познания, который бы превратил изучение природы в планомерно организованную, целенаправленную деятельность. Что же это за метод? По мнению философа, таким методом, позволяющим открыть тайны природы, является индукция, полагающая в основу познания единичные наблюдаемые факты, сопоставляя и обобщая которые можно переходить к формулированию общих правил и законов природы  Дополнительно.

Рационализм философии Нового времени наиболее ярко был выражен в философии Рене Декарта (1596 – 1650 гг.) (латинизированное имя – Картезий, отсюда название учения – картезианство), открыто порвавшей со старыми традициями в философии и науке. Критерием истины у Декарта выступает познающий разум. Его методологическая установка – «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью…» lit(Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. С.272.). Декарт выдвигает и обосновывает теорию «врожденных идей» в сознании человека.

Утверждение Р. Декарта «Мыслю, следовательно, существую» lit(Там же. – С.428.) становится афоризмом в истории культуры. Из верховенства разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным, вытекает у него трактовка истины как особого субъективного и самосознаваемого процесса мышления. Декарт строит свою теорию истины, основываясь на субъективно-объективной трактовке процесса познания, в которой объекту противостоит гносеологический субъект, а не просто человек. Познающее «Я» поднимается им до уровня бытия. Процесс познания, базирующийся на достоверной аксиоматике, приведет, по мнению Декарта, к построению всего здания науки.

Соответственно, главным методом, применимым в новой науке, у Декарта становится дедукция. Аксиоматическую основу для формирования достоверного знания составляют самоочевидные идеи, воспринимаемые нашим разумом ясно и отчетливо. Это врожденные идея Бога, аксиомы математических и физических наук, универсальные логические законы и общечеловеческие этические нормы  Дополнительно.

Качества вещей, источником знаний о которых являются врожденные идеи, – а это, прежде всего, пространственно-временные характеристики вещей, Декарт определяет как первичные, подчеркивая тем самым, что относительно них у человека существуют совершенно объективные знания, не зависящие от его субъективных состояний. Что же касается вкусовых, цветовых и прочих свойств внешнего мира, знания о которых мы получаем с помощью органов чувств, и на которых, следовательно, с неизбежностью лежит печать субъективизма, то их Декарт определяет как вторичные, подчеркивая тем самым, что относительно этих характеристик внешнего мира никакое достоверное знание оказывается, в принципе, невозможным.

Особое внимание, по Декарту, должно быть уделено исходному пункту цепи дедукций, ее началу. Началом дедукции является интеллектуальная интуиция, выступающая как прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела. Таким образом, если одни идеи человек получает из чувственного опыта, то другие – в результате интеллектуальной интуиции, проясняющей то, что есть в нас от рождения. Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте, Декарт стремился объяснить существование теоретических идей, исходя исключительно из реальности обособленного от опытно-экспериментального мира субъекта. То же самое относится к дуализму философии Декарта, противопоставлению материальной субстанции духовной, главными атрибутами которых являются, соответственно, протяженность и мышление  Дополнительно.

Вокруг ответа на вопросы об универсальном методе и источнике научного познания в философии Нового времени, как мы видим, сложились две конфликтующие позиции: эмпиризм и рационализм. Дилемма эмпиризма и рационализма существовала на протяжении всей истории философии, однако в XVII веке дискуссия между представителями этих направлений стала важнейшей проблемой в философии.

Представителями эмпиризма (крайняя форма – сенсуализм) Нового времени являются Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм. Эмпиристы (сенсуалисты) в качестве единственного источника познания принимают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека – чистая доска, tabula rasa, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Если для Р. Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Т. Гоббса – дефиниция (определение), т. е. слово, очищенное от неопределенности и многозначности. Дж. Локк развивает эмпирическое направление, но в большей степени смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (т. е. учения о познании). Занимая некоторое срединное положение между материализмом и идеализмом, он критикует теорию «врожденных идей» Декарта и платоников и доводит свою критику до отрицания всеобщих положений в науке, нравственности и логике.

Представители рационализма в философии Нового времени Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. В. Лейбниц утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из чувственного опыта, достоверное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию. Если эмпирики столкнулись с проблемой достоверности индуктивного знания, то рационалисты не могли удовлетворительно ответить на вопрос, откуда возникают познавательные ошибки, если истины заранее содержатся в уме и выводятся из него дедуктивным способом. 

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм Нового времени не разделены между собой непреодолимой «китайской стеной». Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из чувственного опыта. Представители же эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания. Однако они выступают против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В философии Нового времени сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Наиболее яркими представителями этого направления являются английские философы

Дж. Беркли и Д. Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – все из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Все, с чем человек сталкивается в опыте, по их мнению, это его собственные чувственные впечатления. Человек не знает ничего, кроме данных своего сознания, поэтому познаются не объективные вещи, а их субъективные образы. На этом основании идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты называли материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т. п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными  Дополнительно.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в «критической философии» И. Канта (т. е. в его трансцендентальном идеализме), которая продемонстрировала возможности построения теоретической науки и впервые подняла вопрос о границах познающего разума.