Лекция 23. Социальное значение денег

В современной экономической социологии обращается внимание на то, что деньги не настолько обезличены, насколько это принято считать в социальных науках, Представление о том, что развитие денежных отношений приводит к замещению социальных и персонифицированных взаимосвязей между людьми на денежные и обезличенные отношения, подвергается сомнению.

Понятие политической нейтральности денег, развитое в экономической теории, выглядит убедительным только на теоретическом уровне, на практике же оно не работает. Операции с деньгами и отношение к ним конституируется на основе тех социальных отношений, в которые вовлечены люди, а не абстрактных свойств денег самих по себе. Каждый раз, когда денежный мир отвоевывает частицу социального, последний не сдает своих позиций окончательно, а продолжает существовать, вводя новые социальные оттенки в холодный мир денежных расчетов, изобретая особые формы денег, встраивая их в сеть рабочих, дружеских, покупательских и прочих взаимоотношений. Так, деньги, полученные в подарок или как результат счастливого случая, воспринимаются и тратятся людьми иначе, нежели регулярные заработки.

Покупательная способность денег, или то, что может быть на них куплено, может также зависеть от предшествующих акту обмена сетей социальных взаимоотношений, в которые встроен рыночный механизм. И в первую очередь речь идет о отношениях власти. Ценовой механизм, если его рассматривать в совокупности властных отношений в обществе, является не столько средством уравнивания спроса и предложения, сколько основой для исключения, ограничения доступа к ресурсам тех, кто не обладает достаточной властью.

Основная литература:

Зелизер В.

Создание множественных денег,

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. В.В.Радаев, М., РОССПЭН, 2004, с.413-430.

Оригинал: Zelizer V. Making Multiple Money // Explorations in Economic Sociology / R. Swedberg (ed.). New York: Russel Sage, 1993. P. 193–212.

Неполная версия он-лайн

Электронный журнал Экономическая социология Том 3, № 4, 2002, c. 58-72. http://ecsoc.hse.ru/issues/2002-3-4/index.html

Зелизер В.

Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века

Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 2 С. 54–72

http://ecsoc.hse.ru/issues/2010-11-2/index.html

Дополнительная литература:

C.Vogler

Money in the household: some underlying issues of power

The Sociological Review, Volume 46, Issue 4, pages 687–713, November 1998 (доступ через электронную базу библиотечных ресурсов НИУ ВШЭ)

Лекция 24. Формы капитала: экономический, социальный, культурный. Социальные сети.

Экономическая теория исходит из представления об атомизированности экономического агента, оппортунизм которого сдерживается благодаря, с одной стороны, конкуренции, а с другой – общепринятой морали. С точки зрения М.Грановеттера, оба аргумента бьют мимо цели: один недооценивая роль социальных отношений, а другой – переоценивая ее. На деле же, экономические действия встроены в сети межличностных взаимоотношений. Именно они, а не институциональные соглашения или общепринятая мораль ответственны за производство и воспроизводство доверия и порядка в экономической жизни. Данная мысль иллюстрируется примерами из исследований найма работников на предприятия, поиска работы, формирования бизнесс-групп.

Для экономистов капитал является основным понятием, с помощью которого описывается главный принцип, регулирующий экономическое воспроизводство. П.Бурдье предположил, что употребление данного понятия можно расширить, использовав его для описания воспроизводства общества в целом, а не только ее экономической составляющей.

С вводом в научный оборот понятий культурного и социального капитала, которые по аналогии с экономическим способны как аккумулироваться, так и обесцениваться, а также конвертироваться в экономический и обратно, социология приобрела мощные аналитические средства для объяснения процесса социального воспроизводства.

В отличие от Бурдье, который под социальным капиталам понимает потенциал сетей мжличностного взаимодействия, в которые вовлечен индивид, и силу которых он может мобилизовать для достижения собственных целей, Р.Путнам связывает социальный капитал с существованием социальных норм в обществе, создающих условия для коллективных действий, и со степенью доверия индивидов общественным институтам.

Казалось бы, обе формы социального капитала должны взаимодополнять друг друга, и попытка вывести определение, связующее оба, можно найти у Дж. Коулмена, однако на деле дефицит деперсонифицированного доверия зачастую компенсируется за счет формирования закрытых локальных сетей взаимодействия, и тем самым блокирует демократические механизмы развития.

Основная литература:

Бурдье П.

Формы капитала

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. В.В.Радаев, М., РОССПЭН, 2004, с.519-536.

Оригинал: Bourdieu P. The Forms of Capital // The Sociology of Economic Life / M. Granovetter, R. Swedberg (eds.). 2nd ed. Boulder: Westview Press, 2001. P. 96–111.

Неполная версия он-лайн

Электронный журнал Экономическая социология, Том 3, № 5, 2002, с.60-74. http://ecsoc.hse.ru/issues/2002-3-5/index.html

 

Грановеттер М.

Сила слабых связей (перевод З. В. Котельниковой)

//Экономическая социология Том 10, № 4, 2009, с. 31-50.

http://ecsoc.hse.ru/issues/2009-10-4/index.html

Дополнительная литература:

Радаев В.В.

Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация

//Экономическая социология Том 3, № 4, 2002, с. 20-33. http://ecsoc.hse.ru/issues/2002-3-4/index.html

Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь

В книге Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики /Сост. и науч. Ред. В.В.Радаев, М., РОССПЭН, 2004, с.226-280.

Оригинал: Powell W., Smith-Doerr L. Networks and Economic Life // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 368–402.

Неполная версия он-лайн

//Экономическая социология. Том 4, N 3, 2003

http://ecsoc.hse.ru/issues/2003-4-3/index.html

Дж. Коулмен Капитал социальный и человеческий, Общественные науки и современность, 2001, №3, с. 121-139. http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/22701.html

Бурдье П.

Различение: социальная критика суждения

Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3 С. 25–48

http://ecsoc.hse.ru/issues/2005-6-3/index.html