МУ­НИ­ЦИ­ПАЛЬ­НОЕ ОБ­РА­ЗО­ВА­ТЕЛЬ­НОЕ УЧ­РЕ­Ж­ДЕ­НИЕ

ВЫС­ШЕ­ГО ПРФЕС­СИО­НАЛЬ­НО­ГО ОБ­РА­ЗО­ВА­НИЯ

ИН­СТИ­ТУТ ПРА­ВА И ЭКО­НО­МИ­КИ

ПО­ЛО­ЖЕ­НИЕ

об ор­га­ни­за­ции вы­пол­не­ния защи­ты вы­пу­ск­ных квалификаци­он­ных

(ди­пломных) ра­бот

Ли­пецк 2009

ПО­ЛО­ЖЕ­НИЕ

об ор­га­ни­за­ции вы­пол­не­ния за­щи­ты вы­пу­ск­ных ква­ли­фи­ка­ци­он­ных РАБОТ

1. Об­щие по­ло­же­ния

1. На­стоя­щее По­ло­же­ние раз­ра­бо­та­но в со­от­вет­ст­вии с За­ко­ном Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 10 ию­ля 1992 г. № 3266-1 «Об об­ра­зо­ва­нии», Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 22 ав­гу­ста 1996 г. № 125-ФЗ «О выс­шем и по­сле­ву­зов­ском про­фес­сио­наль­ном об­ра­зо­ва­нии», Ти­по­вым по­ло­же­ни­ем об об­ра­зо­ва­тель­ном уч­ре­ж­де­нии выс­ше­го про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния (выс­ше­го учеб­но­го за­ве­де­ния) Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ут­вер­жден­ным по­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 2001 го­да № 264, По­ло­же­ни­ем об ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции вы­пу­ск­ни­ков выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ут­вер­жден­ным при­ка­зом Ми­ни­стер­ст­ва об­ра­зо­ва­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 25 мар­та 2003 го­да № 1155, дру­ги­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, Ми­нобр­нау­ки.

2. Вы­пу­ск­ная ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ра­бо­та (далее ВКР) пред­став­ля­ет со­бой тео­ре­ти­че­ское или экс­пе­ри­мен­таль­ное ис­сле­до­ва­ние од­ной из ак­ту­аль­ных тем в об­лас­ти юрис­пру­ден­ции, по одной из дисциплин преподаваемой на кафедре. ВКР вы­пу­ск­ник дол­жен по­ка­зать уро­вень ов­ла­де­ния не­об­хо­ди­мы­ми тео­ре­ти­че­ски­ми зна­ния­ми и прак­ти­че­ски­ми на­вы­ка­ми, по­зво­ляю­щи­ми ему са­мо­стоя­тель­но ре­шать про­фес­сио­наль­ные за­да­чи, а так­же по­ка­зать уро­вень ос­вое­ния ме­то­дов на­уч­но­го ана­ли­за изу­чае­мых яв­ле­ний, уме­ние де­лать тео­ре­ти­че­ские обоб­ще­ния и прак­ти­че­ские вы­во­ды, обос­но­ван­ные пред­ло­же­ния и ре­ко­мен­да­ции в изу­чае­мой об­лас­ти. ВКР под­ле­жит за­щи­те на за­се­да­нии ГАК.

3. Вы­пу­ск­ная ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ра­бо­та яв­ля­ет­ся од­ним из ви­дов ис­пы­та­ний ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции вы­пу­ск­ни­ков, за­вер­шаю­щих обу­че­ние по ос­нов­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­ме выс­ше­го про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния. Вы­пу­ск­ная ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ра­бо­та вы­пол­ня­ет­ся в фор­ме ди­плом­ной ра­бо­ты.

4. Вы­пол­не­ние ВКР спо­соб­ст­ву­ет:

сис­те­ма­ти­за­ции, за­кре­п­ле­нию и уг­луб­ле­нию тео­ре­ти­че­ских зна­ний вы­пу­ск­ни­ка, со­вер­шен­ст­во­ва­нию уме­ний и на­вы­ков их при­ме­не­ния при ре­ше­нии определенных за­дач прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти;

раз­ви­тию на­вы­ков твор­че­ской са­мо­стоя­тель­ной ра­бо­ты вы­пу­ск­ни­ка;

вы­яв­ле­нию сте­пе­ни под­го­тов­лен­но­сти вы­пу­ск­ни­ка к са­мо­стоя­тель­ной прак­ти­че­ской ра­бо­те.

5. В со­от­вет­ст­вии с при­ка­зом Ми­ни­стер­ст­ва об­ра­зо­ва­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 2 мар­та 2000 го­да № 686 «Об ут­вер­жде­нии Го­су­дар­ст­вен­ных об­ра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тов выс­ше­го про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния» вы­пу­ск­ная ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ра­бо­та юри­ста долж­на:

• но­сить твор­че­ский ха­рак­тер, ос­но­вы­вать­ся на со­вре­мен­ных на­уч­ных кон­цеп­ци­ях с ис­поль­зо­ва­ни­ем нор­ма­тив­ных пра­во­вых и ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков, ак­ту­аль­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных;

• от­ра­жать ак­ту­аль­ную и прак­ти­че­скую зна­чи­мость те­мы, взаи­мо­связь пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния с про­блем­ны­ми во­про­са­ми нау­ки и прак­ти­ки;

• со­от­вет­ст­во­вать со­дер­жа­ни­ем ра­бо­ты ут­вер­жден­ной те­ме, пол­но­те рас­кры­тия те­мы;

• ос­ве­щать тео­ре­ти­че­ские во­про­сы те­мы во взаи­мо­свя­зи проведенного ис­сле­до­ва­ния и ­прак­ти­ки;

• иметь чет­кую струк­ту­ру из­ла­гае­мо­го ма­те­риа­ла, за­вер­шен­ность, глу­би­ну, ло­гич­ность из­ло­же­ния ос­нов­ных во­про­сов те­мы; ак­ту­аль­ность, до­ка­за­тель­ность и дос­то­вер­ность пред­став­лен­но­го в ра­бо­те эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла, ар­гу­мен­ти­ро­ван­ность вы­во­дов и пред­ло­же­ний по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме;

• иметь са­мо­стоя­тель­ное и твор­че­ское вы­пол­не­ние вы­пу­ск­ни­ком ра­бо­ты и на­ли­чие его соб­ст­вен­ных су­ж­де­ний по про­блем­ным во­про­сам те­мы; гра­мот­ность оформ­ле­ния ди­плом­ной ра­бо­ты. Не­со­от­вет­ст­вие ди­плом­ной ра­бо­ты ука­зан­ным тре­бо­ва­ни­ям ис­клю­ча­ет до­пуск ВКР к за­щи­те.

6. Ос­нов­ные эта­пы вы­пол­не­ния ВКР:

• вы­бор те­мы, за­кре­п­ле­ние ее за вы­пу­ск­ни­ком, на­зна­че­ние на­уч­но­го ру­ко­во­ди­те­ля и, при не­об­хо­ди­мо­сти, кон­суль­тан­та; раз­ра­бот­ка при­мер­но­го пла­на ра­бо­ты, со­гла­со­ва­ние его с ру­ко­во­ди­те­лем;

• под­бор и изу­че­ние ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции, не­об­хо­ди­мых для на­пи­са­ния ра­бо­ты;

• кор­рек­ти­ров­ка пла­на ра­бо­ты и со­став­ле­ние пла­на - гра­фи­ка вы­пол­не­ния ВКР (при­ло­же­ние 2);

• на­пи­са­ние ВКР;

• пред­став­ле­ние вы­пол­нен­ной ВКР на­уч­но­му ру­ко­во­ди­те­лю (кон­суль­тан­ту) и ее до­ра­бот­ка с уче­том по­лу­чен­ных за­ме­ча­ний;

• пред­став­ле­ние окон­ча­тель­но­го ва­ри­ан­та ВКР на ка­фед­ру;

• по­лу­че­ние от­зы­ва ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) (при­ло­же­ние 7);

• ре­цен­зи­ро­ва­ние ВКР (при­ло­же­ние 6);

• пред­ва­ри­тель­ная за­щи­та ВКР на ка­фед­ре;

• пред­став­ле­ние ВКР к за­щи­те в ГАК.

7. Вы­пу­ск­ник, вы­пол­няю­щий ВКР, обя­зан:

вы­пол­нить ВКР в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми на­стоя­ще­го По­ло­же­ния;

• ре­гу­ляр­но ин­фор­ми­ро­вать на­уч­но­го ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) о со­стоя­нии про­во­ди­мо­го им ис­сле­до­ва­ния;

• раз­ра­бо­тать план ВКР и пред­ста­вить его на­уч­но­му ру­ко­во­ди­те­лю (кон­суль­тан­ту) для кор­рек­ти­ров­ки;

• раз­ра­бо­тать план-гра­фик вы­пол­не­ния ВКР, со­гла­со­вать его с ру­ко­во­ди­те­лем и ут­вер­дить у за­ве­дую­ще­го ка­фед­ры;

• по­се­щать кон­суль­та­ции ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) в ус­та­нов­лен­ное вре­мя;

• в со­от­вет­ст­вии с пла­ном - гра­фи­ком вы­пол­не­ния ра­бо­ты свое­вре­мен­но пред­став­лять ма­те­ри­ал (текст ВКР) ру­ко­во­ди­те­лю (кон­суль­тан­ту);

• для кон­тро­ля и про­вер­ки пред­став­лять ма­те­риа­лы (текст ВКР) по тре­бо­ва­нию ру­ко­во­дства ка­фед­ры;

• уст­ра­нять ука­зан­ные ру­ко­во­ди­те­лем (кон­суль­тан­том) не­дос­тат­ки в ус­та­нов­лен­ные им сро­ки.

8. Вы­пу­ск­ник име­ет пра­во:

• поль­зо­вать­ся фон­дом имею­щей­ся ли­те­ра­ту­ры и ме­то­ди­че­ских ма­те­риа­лов биб­лио­тек и ме­то­ди­че­ских ка­би­не­тов Ин­сти­ту­та;

• в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке в ча­сы са­мо­стоя­тель­ной под­го­тов­ки и в лич­ное вре­мя по­се­щать ор­га­ни­за­ции, а так­же биб­лио­те­ки в це­лях сбо­ра и изу­че­ния ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции, не­об­хо­ди­мых для на­пи­са­ния ра­бо­ты.

9. Ру­ко­во­ди­тель ВКР на­зна­ча­ет­ся за­ве­дую­щим ка­фед­ры из чис­ла ве­ду­щих пре­по­да­ва­те­лей, имею­щих уче­ную сте­пень, зва­ние или зна­чи­тель­ный опыт прак­ти­че­ской пре­по­да­ва­тель­ской ра­бо­ты.

В от­дель­ных слу­ча­ях ру­ко­во­ди­те­ля­ми мо­гут быть наи­бо­лее опыт­ные стар­шие пре­по­да­ва­те­ли, пре­по­да­ва­те­ли, не имею­щие уче­ной сте­пе­ни или уче­но­го зва­ния.

При­вле­че­ние лиц из дру­гих уч­ре­ж­де­ний, ор­га­ни­за­ций и об­ра­зо­ва­тель­ных уч­ре­ж­де­ний в ка­че­ст­ве ру­ко­во­ди­те­ля, кон­суль­тан­та или ре­цен­зен­та осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в со­от­вет­ст­вии с дей­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми. Ру­ко­во­ди­те­лем, кон­суль­тан­том или ре­цен­зен­том мо­гут быть ве­ду­щие спе­циа­ли­сты про­филь­ных ор­га­ни­за­ций и пред­при­ятий, со­труд­ни­ки на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских уч­ре­ж­де­ний, пре­по­да­ва­те­ли об­ра­зо­ва­тель­ных уч­ре­ж­де­ний выс­ше­го про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния дру­гих фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, пред­ста­ви­те­ли ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, пред­ста­ви­те­ли иных уч­ре­ж­де­ний, пред­при­ятий, ор­га­ни­за­ций, с ко­то­ры­ми бу­дут взаи­мо­дей­ст­во­вать вы­пу­ск­ни­ки в прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Оп­ла­та ра­бо­ты при­вле­кае­мых лиц осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по до­го­во­ру на ос­но­ве по­ча­со­вой оп­ла­ты тру­да.

Ко­ли­че­ст­во выпускников за­кре­п­лен­ных за од­ним ру­ко­во­ди­те­лем долж­но со­от­вет­ст­во­вать уров­ню его на­груз­ки и ква­ли­фи­ка­ции.

10. Ру­ко­во­ди­тель обя­зан:

• ока­зать по­мощь вы­пу­ск­ни­ку в вы­бо­ре те­мы, под­бо­ре не­об­хо­ди­мой ли­те­ра­ту­ры и пла­ни­ро­ва­нии ис­сле­до­ва­ния;

• осу­ще­ст­в­лять кон­суль­ти­ро­ва­ние по во­про­сам со­дер­жа­ния и по­сле­до­ва­тель­но­сти вы­пол­не­ния ра­бо­ты;

• кон­тро­ли­ро­вать со­блю­де­ние вы­пу­ск­ни­ком пла­на - гра­фи­ка вы­пол­не­ния ВКР;

• еже­ме­сяч­но пред­став­лять све­де­ния о вы­пол­не­нии ра­бо­ты за­кре­п­лен­ным вы­пу­ск­ни­ком ру­ко­во­дству ка­фед­ры;

• под­го­то­вить пись­мен­ный от­зыв о ВКР не позднее 3 дней до на­ча­ла ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции.

11. Ру­ко­во­ди­тель впра­ве:

• хо­да­тай­ст­во­вать пе­ред ру­ко­во­дством ин­сти­ту­та и Уче­ным со­ве­том Ин­сти­ту­та о кор­рек­ти­ров­ке те­мы ВКР в слу­чае из­ме­не­ния дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва или по­треб­но­стей прак­ти­ки;

• оп­ре­де­лять кон­суль­тан­та и ре­цен­зен­та по ВКР;

• фор­му­ли­ро­вать во­про­сы кон­суль­тан­ту по со­от­вет­ст­вую­щей час­ти ВКР;

• хо­да­тай­ст­во­вать пе­ред ру­ко­во­дством Ин­сти­ту­та о при­ме­не­нии мер дис­ци­п­ли­нар­но­го воз­дей­ст­вия к вы­пу­ск­ни­ку в слу­чае на­ру­ше­ния ут­вер­жден­но­го им пла­на - гра­фи­ка вы­пол­не­ния ВКР;

• в слу­чае сис­те­ма­ти­че­ско­го на­ру­ше­ния вы­пу­ск­ни­ком ут­вер­жден­но­го пла­на - гра­фи­ка вы­пол­не­ния ди­плом­ной ра­бо­ты или не­вы­пол­не­ния обя­зан­но­стей, ус­та­нов­лен­ных на­стоя­щим По­ло­же­ни­ем, хо­да­тай­ст­во­вать пе­ред ру­ко­во­дством ка­фед­ры о не до­пус­ке ра­бо­ты к за­щи­те;

• при­сут­ст­во­вать на за­се­да­нии ГАК по за­щи­те ВКР и вы­сту­пать с от­зы­вом о ра­бо­те.

12. Ру­ко­во­ди­тель не­сет от­вет­ст­вен­ность за ка­че­ст­вен­ный уро­вень пред­став­лен­ной к за­щи­те ВКР.

13. За­ве­дую­ще­му ка­фед­ры пре­дос­тав­ля­ет­ся пра­во за счет ли­ми­та вре­ме­ни, от­ве­ден­но­го на ру­ко­во­дство ВКР, при­гла­шать кон­суль­тан­тов по от­дель­ным раз­де­лам ра­бо­ты.

14. Кон­суль­тант обя­зан про­во­дить кон­суль­та­ции с вы­пу­ск­ни­ком по во­про­сам, оп­ре­де­лен­ным для кон­суль­ти­ро­ва­ния.

Кон­суль­тант впра­ве:

• зна­ко­мить­ся с со­дер­жа­ни­ем ВКР;

• да­вать ре­ко­мен­да­ции вы­пу­ск­ни­ку по уст­ра­не­нию от­дель­ных не­дос­тат­ков и за­ме­ча­ний по ВКР;

• при­ни­мать уча­стие в под­го­тов­ке ру­ко­во­ди­те­лем от­зы­ва о ВКР или из­ло­жить свое мне­ние от­дель­но в фор­ме от­зы­ва;

• при­сут­ст­во­вать на за­се­да­нии ГАК по за­щи­те ВКР и вы­ска­зы­вать свое мне­ние о них.

15. Под­го­тов­лен­ная ВКР под­ле­жит обя­за­тель­но­му ре­цен­зи­ро­ва­нию.

16. Ре­цен­зент обя­зан:

• зна­ко­мить­ся с со­дер­жа­ни­ем ВКР;

• под­го­то­вить в пись­мен­ном ви­де ре­цен­зию, даю­щую оцен­ку пред­став­лен­ной ВКР;

• пред­ста­вить ре­цен­зию на ра­бо­ту не позд­нее, чем за 3 не­де­ли до на­ча­ла ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции.

17. Ре­цен­зент впра­ве:

• да­вать ре­ко­мен­да­ции вы­пу­ск­ни­ку по ВКР;

• при­сут­ст­во­вать на за­се­да­нии ГАК по за­щи­те ВКР и вы­ска­зы­вать свое мне­ние о них.

2. Вы­пол­не­ние ВКР

18. Вы­пу­ск­ник вы­би­ра­ет те­му ВКР ис­хо­дя из те­ма­ти­ки, под­го­тов­лен­ной на со­от­вет­ст­вую­щей вы­пус­каю­щей ка­фед­ре. Пред­ло­же­ние вы­пу­ск­ни­ком соб­ст­вен­ной те­мы ВКР осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по со­гла­со­ва­нию с пред­по­ла­гае­мым ру­ко­во­ди­те­лем до вы­не­се­ния те­ма­ти­ки на об­су­ж­де­ние ка­фед­ры.

19. Те­ма­ти­ка ВКР со­став­ля­ет­ся ка­фед­ра­ми, об­су­ж­да­ет­ся на за­се­да­нии ка­фед­ры и Уче­ном со­ве­тах Ин­сти­ту­та на ка­ж­дый учеб­ный год и ут­вер­жда­ет­ся рек­то­ром Ин­сти­ту­та. Те­мы ВКР долж­ны быть ак­ту­аль­на, от­ве­чать со­вре­мен­но­му со­стоя­нию нау­ки с уче­том тре­бо­ва­ний со­вре­мен­ных на­уч­ных про­блем и ак­ту­аль­ных ас­пек­тов прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти бу­ду­щих юри­стов.

20. Те­ма ра­бо­ты и ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) за­кре­п­ля­ют­ся за ка­ж­дым вы­пу­ск­ни­ком при­ка­зом рек­то­ра Ин­сти­ту­та в на­ча­ле по­след­не­го кур­са обу­че­ния.

В ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях по обос­но­ван­ной док­лад­ной за­пис­ке за­ве­дую­ще­го ка­фед­ры, при­ка­зом рек­то­ра Ин­сти­ту­та мо­жет быть за­ме­не­на те­ма ВКР и (или) ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант).

21. До­пус­ка­ет­ся раз­ра­бот­ка од­ной те­мы не­сколь­ки­ми вы­пу­ск­ни­ка­­ми, ес­ли те­ма но­сит ком­плекс­ный ха­рак­тер, и ка­ж­дый из них ра­бо­та­ет над от­дель­ной ее ча­стью.

22. Вы­бор те­мы ВКР вы­пу­ск­ник оформ­ля­ет в ви­де за­яв­ле­ния на имя за­ве­дую­ще­го со­от­вет­ст­вую­щей ка­фед­ры. За­яв­ле­ние со­гла­со­вы­ва­ет­ся с ру­ко­во­ди­те­лем (приложение 1).

23. По­сле ут­вер­жде­ния те­мы и на­зна­че­ния ру­ко­во­ди­те­ля вы­пу­ск­ник дол­жен под­го­то­вить и со­гла­со­вать с ру­ко­во­ди­те­лем при­мер­ный план, рас­кры­ваю­щий со­дер­жа­ние ра­бо­ты.

24. Раз­ра­бот­ка те­мы ВКР на­чи­на­ет­ся с под­бо­ра и изу­че­ния ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции. При этом вы­пу­ск­ни­ку сле­ду­ет ори­ен­ти­ро­вать­ся на ра­бо­чую учеб­ную про­грам­му по со­от­вет­ст­вую­щей учеб­ной дис­ци­п­ли­не, ре­ко­мен­да­ции ру­ко­во­ди­те­ля, те­ма­ти­че­ские ка­та­ло­ги биб­лио­тек, соб­ст­вен­ные под­бор­ки книг и ста­тей.

25. На ос­но­ве изу­че­ния ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ков, кон­суль­та­ций с ру­ко­во­ди­те­лем вы­пу­ск­ник оп­ре­де­ля­ет ко­ли­че­ст­во кон­крет­ных ис­точ­ни­ков, не­об­хо­ди­мых для на­пи­са­ния ка­ж­до­го из раз­де­лов ра­бо­ты.

Объ­ем эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла и его со­дер­жа­ние оп­ре­де­ля­ет ру­ко­во­ди­тель в за­ви­си­мо­сти от из­бран­ной те­мы ВКР. В ка­че­ст­ве эм­пи­ри­че­ско­го ма­те­риа­ла мо­гут вы­сту­пать опуб­ли­ко­ван­ная су­деб­ная прак­ти­ка (ре­ше­ния су­да), а так­же ре­зуль­та­ты со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний.

26. По­сле изу­че­ния ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ков, вы­пу­ск­ник по со­гла­со­ва­нию с ру­ко­во­ди­те­лем кор­рек­ти­ру­ет план ВКР. На ос­но­ве пла­на ВКР вы­пу­ск­ни­ком со­став­ля­ет­ся план-гра­фик вы­пол­не­ния ВКР, ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя эта­пы и сро­ки вы­пол­не­ния ра­бо­ты. План-гра­фик со­гла­со­вы­ва­ет­ся с ру­ко­во­ди­те­лем и ут­вер­жда­ет­ся за­ве­дую­щим ка­фед­ры.

27. Ди­плом­ная ра­бо­та долж­на иметь сле­дую­щую струк­ту­ру:

ти­туль­ный лист (при­ло­же­ние 3);

со­дер­жа­ние (при­ло­же­ние 4);

вве­де­ние (при­ло­же­ние 5);

ос­нов­ная часть (гла­вы и па­ра­гра­фы);

за­клю­че­ние;

спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры (при­ло­же­ние 8);

при­ло­же­ния (гра­фи­че­ская часть).

28. Во вве­де­нии ука­зы­ва­ют­ся ак­ту­аль­ность те­мы, цель и за­да­чи ра­бо­ты, объ­ект и пред­мет ис­сле­до­ва­ния; оп­ре­де­ля­ет­ся круг ос­нов­ных рас­смат­ри­вае­мых во­про­сов; оп­ре­де­ля­ют­ся ме­то­ды, ис­поль­зо­ван­ные в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния, да­ет­ся крат­кая ха­рак­те­ри­сти­ка ма­те­риа­ла ди­плом­ной ра­бо­ты (объ­ем, ре­ги­он); ука­зы­ва­ет­ся, ка­кие дан­ные прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти бы­ли обоб­ще­ны ав­то­ром ра­бо­ты, и как ре­зуль­та­ты обоб­ще­ний от­ра­же­ны в ра­бо­те; ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ее струк­ту­ра.

По­ка­за­те­лем ак­ту­аль­но­сти вы­бран­ной те­мы мо­гут слу­жить не­раз­ра­бо­тан­ность от­дель­ных тео­ре­ти­че­ских во­про­сов те­мы, на­ли­чие в ней дис­кус­си­он­ных про­блем, не­дос­тат­ки в юри­ди­че­ской прак­ти­ке, не­дос­тат­ки в дей­ст­вую­щем за­ко­но­да­тель­ст­ве (про­бе­лы в пра­ве, про­ти­во­ре­чи­вость юри­ди­че­ских норм).

Объ­ект ис­сле­до­ва­ния - это яв­ле­ние или про­цесс ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти ли­бо сфе­ра об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, на ис­сле­до­ва­ние ко­то­рых на­прав­лен на­уч­ный по­иск ав­то­ра.

Пред­мет ис­сле­до­ва­ния - это часть объ­ек­та, от­дель­ный ас­пект или про­бле­ма, ко­то­рые бу­дут не­по­сред­ст­вен­но ис­сле­до­вать­ся. Имен­но пред­мет ис­сле­до­ва­ния оп­ре­де­ля­ет те­му ВКР. Цель ис­сле­до­ва­ния — ре­зуль­тат, ко­то­рый нуж­но по­лу­чить в хо­де ис­сле­до­ва­ния (на­при­мер, вы­явить…, обос­но­вать…, сфор­му­ли­ро­вать…, оп­ре­де­лить…, рас­крыть осо­бен­но­сти…).

За­да­чи ис­сле­до­ва­ния оп­ре­де­ля­ют­ся по­став­лен­ной це­лью и пред­став­ля­ют со­бой кон­крет­ные по­сле­до­ва­тель­ные эта­пы ре­ше­ния про­бле­мы по дос­ти­же­нию це­ли ис­сле­до­ва­ния (что нуж­но сде­лать, что­бы дос­тичь ос­нов­ной це­ли ра­бо­ты).

Ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния - ос­нов­ные прие­мы и спо­со­бы, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись при про­ве­де­нии ис­сле­до­ва­ния (изу­че­ние и ана­лиз на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры, срав­ни­тель­но-пра­во­вой ана­лиз, изу­че­ние и обоб­ще­ние прак­ти­ки…). Объ­ем вве­де­ния обыч­но со­став­ля­ет 3 - 5 стра­ниц.

29. В ос­нов­ной час­ти не­об­хо­ди­мо рас­крыть со­дер­жа­ние те­мы ВКР, вы­де­лить и про­ана­ли­зи­ро­вать про­блем­ные ас­пек­ты те­мы, дать их оцен­ку и сфор­му­ли­ро­вать пред­ло­же­ния по их ре­ше­нию.

Гла­вы и па­ра­гра­фы долж­ны иметь за­го­лов­ки, от­ра­жаю­щие их со­дер­жа­ние. При этом за­го­лов­ки глав не долж­ны по­вто­рять на­зва­ние ра­бо­ты, а за­го­лов­ки па­ра­гра­фов - на­зва­ние глав. Ка­ж­дая гла­ва за­кан­чи­ва­ет­ся вы­во­да­ми, к ко­то­рым при­шел ав­тор ВКР. ВКР не мо­жет быть пред­став­ле­на од­ной гла­вой, а гла­ва - од­ним па­ра­гра­фом.

Ос­нов­ная часть ВКР со­сто­ит, как пра­ви­ло, из двух-трех глав, ка­ж­дая из ко­то­рых со­дер­жит два-три параграфа. Же­ла­тель­но, что­бы все гла­вы и параграфы ос­нов­ной час­ти бы­ли при­мер­но со­раз­мер­ны друг дру­гу, как по объ­е­му, так и по струк­ту­ре. В кон­це ка­ж­до­го раз­де­ла не­об­хо­ди­мо сде­лать крат­кие вы­во­ды из пред­ше­ст­вую­ще­го из­ло­же­ния.

Не­до­пус­ти­мо, что­бы ВКР бы­ла вы­пол­не­на в сти­ле ре­фе­ра­та, то есть «крат­ко­го из­ло­же­ния со­дер­жа­ния до­ку­мен­та или его час­ти» (ГОСТ 7.9 - 95), а так­же пред­став­лять со­бой ме­ха­ни­че­ское пе­ре­пи­сы­ва­ние тек­ста ис­точ­ни­ков и ли­те­ра­ту­ры. ВКР долж­на со­дер­жать эле­мен­ты на­уч­но­го ис­сле­до­ва­ния. Она долж­на вклю­чать ана­лиз дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, юри­ди­че­ской прак­ти­ки, со­пос­тав­ле­ние и оцен­ку раз­лич­ных то­чек зре­ния по изу­чае­мо­му во­про­су. Ре­зуль­та­том этих ис­сле­до­ва­ний долж­ны быть вы­во­ды и пред­ло­же­ния, на­прав­лен­ные на ре­ше­ние ис­сле­дуе­мой про­бле­мы, на­при­мер, на со­вер­шен­ст­во­ва­ние за­ко­но­да­тель­ст­ва или прак­ти­ки его при­ме­не­ния. По­сле ка­ж­до­го раз­де­ла ра­бо­ты не­об­хо­ди­мы обоб­щен­ные вы­во­ды.

Не ре­ко­мен­ду­ет­ся вес­ти из­ло­же­ние от пер­во­го ли­ца един­ст­вен­но­го чис­ла; «я счи­таю», «по мо­ему мне­нию». При­ня­то при­ме­нять мно­же­ст­вен­ное чис­ло: «по на­ше­му мне­нию», «на наш взгляд» ли­бо «по мне­нию ав­то­ра (ВКР)».

При ана­ли­зе в тек­сте опуб­ли­ко­ван­ных ра­бот, при ис­поль­зо­ва­нии от­дель­ных по­ло­же­ний, ци­ти­ро­ва­нии ис­точ­ни­ков не­об­хо­ди­мо оформ­лять биб­лио­гра­фи­че­ские ссыл­ки, а ци­та­ты за­клю­чать в ка­выч­ки.

Не­отъ­ем­ле­мой ча­стью ВКР яв­ля­ет­ся рас­смот­ре­ние при­ме­ров из юри­ди­че­ской прак­ти­ки или пе­рио­ди­че­ских из­да­ний, а так­же ис­поль­зо­ва­ние дан­ных, со­от­вет­ст­вую­щих раз­де­лов пра­во­вой ста­ти­сти­ки. При этом долж­ны быть сде­ла­ны ссыл­ки на кон­крет­ный ис­точ­ник - но­мер гра­ж­дан­ско­го де­ла, дру­гие ма­те­риа­лы.

30. В за­клю­че­нии обоб­ща­ют­ся ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния, фор­му­­л­ир­ую­тся вы­во­ды, пред­ло­же­ния и ре­ко­мен­да­ции ав­то­ра по со­вер­шен­ст­во­ва­нию за­ко­но­да­тель­ст­ва, ре­ше­нию обо­зна­чен­ных в ис­сле­до­ва­нии про­блем.

31. ВКР (от­дель­ные гла­вы ра­бо­ты) пред­став­ля­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лю (кон­суль­тан­ту) для про­вер­ки в сро­ки и в объ­е­ме, ус­та­нов­лен­ном пла­ном - гра­фи­ком вы­пол­не­ния ВКР.

32. В ре­зуль­та­те про­вер­ки ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) ука­зы­ва­ет вы­пу­ск­ни­ку не­дос­тат­ки со­дер­жа­ния ВКР, спор­ные по­ло­же­ния ис­сле­до­ва­ния, ус­та­нав­ли­ва­ет сро­ки для их уст­ра­не­ния и го­то­вит от­зыв.

33. По­сле уст­ра­не­ния не­дос­тат­ков (вы­яв­лен­ных ру­ко­во­ди­те­лем (кон­суль­тан­том)) и над­ле­жа­ще­го оформ­ле­ния ВКР пред­став­ля­ет­ся на ка­фед­ру (не позд­нее чем за ме­сяц до на­ча­ла ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции) для ее ре­ги­ст­ра­ции в жур­на­ле и при­ня­тия ре­ше­ния о до­пус­ке к за­щи­те.

34. По­сле ре­ги­ст­ра­ции ВКР пред­став­ля­ет­ся ре­цен­зен­ту (ре­цен­зен­там) для под­го­тов­ки ре­цен­зии.

В ре­цен­зии при­во­дит­ся ха­рак­те­ри­сти­ка ра­бо­ты, в ко­то­рой ука­­з­ыв­ае­тся ак­ту­аль­ность те­мы ра­бо­ты, ка­че­ст­во ее вы­пол­не­ния, уро­вень обос­но­ван­но­сти ав­тор­ских вы­во­дов и пред­ло­же­ний, их тео­ре­­т­ич­еская и прак­ти­че­ская зна­чи­мость, сте­пень ис­поль­зо­ва­ния со­­вр­еме­нных дос­ти­же­ний нау­ки, за­ме­ча­ния и до­пол­ни­тель­ные во­п­р­осы по ра­бо­те, ре­ко­мен­да­ции о до­пус­ке ра­бо­ты к за­щи­те.

В ре­цен­зии от­ра­жа­ет­ся мне­ние ре­цен­зен­та об оцен­ке ВКР по пятибалльной сис­те­ме. Под­пись ре­цен­зен­та за­ве­ря­ет­ся гер­бо­вой пе­ча­тью уч­ре­ж­де­ния или ор­га­ни­за­ции по мес­ту его ра­бо­ты.

35. За­ве­дую­щий ка­фед­ры на­зна­ча­ет пред­ва­ри­тель­ную за­щи­ту ра­бо­ты на ка­фед­ре не позд­нее чем за 2 не­де­ли до на­ча­ла ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции.

36. Пред­ва­ри­тель­ная за­щи­та ВКР на ка­фед­ре пред­по­ла­га­ет рас­смот­ре­ние пред­став­лен­ной ВКР за­ве­дую­щим ка­фед­ры или на­зна­чен­ным им ве­ду­щим спе­циа­ли­стом по дан­ной те­ма­ти­ке в при­сут­ст­вии ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) с при­гла­ше­ни­ем вы­пу­ск­ни­ка и при­ня­тие ре­ше­ния о до­пус­ке ВКР к за­щи­те. Ре­ше­ние о до­пус­ке ра­бо­ты к за­щи­те при­ни­ма­ет­ся за­ве­дую­щим ка­фед­ры при со­от­вет­ст­вии со­дер­жа­ния и оформ­ле­ния ра­бо­ты тре­бо­ва­ни­ям на­стоя­щих ре­ко­мен­да­ций, на­ли­чии от­зы­ва, ре­цен­зии и хо­да­тай­ст­ва ру­ко­во­ди­те­ля о до­пус­ке ра­бо­ты к за­щи­те.

В ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях ВКР мо­жет быть до­пу­ще­на к за­щи­те и при от­ри­ца­тель­ной ре­цен­зии.

В хо­де пред­ва­ри­тель­ной за­щи­ты вы­пу­ск­ни­ку мо­гут быть за­да­ны лю­бые во­про­сы, ка­саю­щие­ся хо­да под­го­тов­ки ВКР и ее оформ­ле­ния.

37. За­ве­дую­щий ка­фед­ры по ре­зуль­та­там пред­ва­ри­тель­ной за­щи­ты ВКР при­ни­ма­ет ре­ше­ние о до­пус­ке ее к за­щи­те, де­лая на ти­туль­ном лис­те со­от­вет­ст­вую­щую за­пись «До­пус­ка­ет­ся к за­щи­те».

Ес­ли по ре­зуль­та­там пред­ва­ри­тель­ной за­щи­ты ВКР при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние о не до­пус­ке ее к за­щи­те, как не от­ве­­ча­ющей предъ­яв­ляе­мым тре­бо­ва­ни­ям, ра­бо­та воз­вра­ща­ет­ся выпускнику для до­ра­бот­ки, при этом ука­зы­ва­ют­ся ее кон­крет­ные не­­до­ста­тки, да­ют­ся ре­ко­мен­да­ции по их уст­ра­не­нию, и ка­фед­рой оп­­р­ед­ел­яе­тся срок до­ра­бот­ки (не бо­лее не­де­ли). Ре­зуль­та­ты пред­ва­­р­ител­ьной за­щи­ты вы­ве­ши­ва­ют­ся на дос­ке объ­яв­ле­ний.

38. По­сле пред­ва­ри­тель­ной за­щи­ты ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) го­то­вит от­зыв на ВКР. В от­зы­ве ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) да­ет ха­рак­те­ри­сти­ку ВКР, в ко­то­рой от­ра­жа­ет: ак­ту­аль­ность те­мы ра­бо­ты, со­от­вет­ст­вие со­дер­жа­ния ра­бо­ты по­став­лен­ным це­лям, пол­но­ту и ка­че­ст­во раз­ра­бот­ки те­мы и от­дель­ных ее час­тей, сте­пень са­мо­стоя­тель­но­сти, твор­че­ст­ва, уме­ние вы­пу­ск­ни­ка ра­бо­тать с нор­ма­тив­ны­ми до­ку­мен­та­ми и ины­ми ис­точ­ни­ка­ми ин­фор­ма­ции, де­лать обос­но­ван­ные вы­во­ды, сис­те­ма­тич­ность и гра­мот­ность из­ло­же­ния ма­те­риа­ла и оформ­ле­ния ра­бо­ты, прак­ти­че­скую зна­чи­мость ав­тор­ских пред­ло­же­ний и ре­ко­мен­да­ций, дос­то­ин­ст­ва и не­дос­тат­ки вы­пу­ск­ной ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ра­бо­ты.

В за­клю­чи­тель­ной час­ти от­зы­ва ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) из­ла­га­ет мне­ние о до­пус­ке ВКР к за­щи­те и воз­мож­но­сти при­свое­ния вы­пу­ск­ни­ку со­от­вет­ст­вую­щей ква­ли­фи­ка­ции.

39. От­зыв под­пи­сы­ва­ет­ся ру­ко­во­ди­те­лем (кон­суль­тан­том).

40. За­вер­шен­ная и оформ­лен­ная в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми на­стоя­щих Ре­ко­мен­да­ций ВКР под­пи­сы­ва­ет­ся вы­пу­ск­ни­ком на последнем листе заключения, дается расшифровка подписи и дата ее совершения и вместе с ре­цен­зией и от­зы­вом ру­ко­во­ди­те­ля сдается на кафедру не позднее трех дней до защиты.

41. Не позд­нее, чем за не­де­лю до на­ча­ла ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции ка­фед­ры пред­став­ля­ют в учеб­ный от­дел спи­ски лиц, ко­то­рые до­пу­ще­ны к за­щи­те ВКР.

42. Для за­щи­ты ра­бо­ты вы­пу­ск­ник го­то­вит текст док­ла­да, со­дер­жа­ние ко­то­ро­го со­гла­со­вы­ва­ет­ся с ру­ко­во­ди­те­лем (кон­суль­тан­том). В док­ла­де он дол­жен обос­но­вать: ак­ту­аль­ность те­мы ВКР, ее прак­ти­че­скую зна­чи­мость, сфор­му­ли­ро­вать це­ли и за­да­чи ис­сле­до­ва­ния, ме­то­ды их ре­ше­ния, дать крат­кую ха­рак­те­ри­сти­ку ма­те­риа­ла, на ба­зе ко­то­ро­го вы­пол­не­на ра­бо­та, крат­ко из­ло­жить про­блем­ные во­про­сы те­мы, вы­во­ды, сде­лан­ные в хо­де ис­сле­до­ва­ния, осо­бо вы­де­лить пред­ло­же­ния и ре­ко­мен­да­ции, на­прав­лен­ные на со­вер­шен­ст­во­ва­ние пред­ме­та ис­сле­до­ва­ния и их обос­но­ва­ние.

3. Оформ­ле­ние ди­плом­ной ра­бо­ты

43. Объ­ем ра­бо­ты дол­жен со­став­лять не менее 60 стра­ниц ма­ши­но­пис­но­го (ком­пь­ю­тер­но­го) тек­ста, вы­пол­нен­но­го на од­ной сто­ро­не стан­дарт­но­го лис­та фор­ма­та А 4, не счи­тая при­ло­же­ний. Текст пе­ча­та­ет­ся че­рез 1,5 ин­тер­ва­ла с ис­поль­зо­ва­ни­ем шриф­та Times New Ro­man, раз­мер шриф­та - 14, меж­бу­к­вен­ный ин­тер­вал обыч­ный.

44. Ка­ж­дая стра­ни­ца име­ет по­ля раз­ме­ром: ле­вое по­ле - 30 мм, пра­вое - 10 мм, верх­нее - 20 мм, ниж­нее - 20 мм.

45. Аб­зац­ный от­ступ дол­жен быть оди­на­ко­вым и ра­вен 1,25 см, вы­рав­ни­ва­ние аб­за­ца - по ши­ри­не стра­ни­цы.

46. Стра­ни­цы долж­ны иметь сквоз­ную ну­ме­ра­цию, при этом ти­­тул­ьный лист счи­та­ет­ся пер­вой стра­ни­цей, содержание - вто­рой, вве­де­­ние - треть­ей. Про­став­ле­ние ну­ме­ра­ции на­чи­на­ет­ся с вве­де­ния. Но­ме­ра стра­ниц про­став­ля­ют­ся вни­зу стра­ни­цы спра­ва.

47. В тек­сте на­зва­ния глав на­би­ра­ют­ся за­глав­ны­ми бу­к­ва­ми, на­зва­ния па­ра­гра­фов - строч­ны­ми бу­к­ва­ми. Рас­стоя­ние ме­ж­ду за­го­лов­ком и по­сле­дую­щим тек­стом рав­но 3-м оди­нар­ным ин­тер­ва­лам, а ме­ж­ду по­след­ней строч­кой тек­ста и рас­по­ло­жен­ным ни­же за­го­лов­ком в рам­ках од­ной гла­вы - 3-м оди­нар­ным ин­тер­ва­лам. Вве­де­ние, за­клю­че­ние, спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры и ка­ж­дая гла­ва на­чи­на­ет­ся с но­вой стра­ни­цы.

За­го­лов­ки не под­чер­ки­ва­ют­ся, сло­ва в них не пе­ре­но­сят­ся, точ­ка в кон­це не ста­вит­ся. Гла­вы и па­ра­гра­фы ну­ме­ру­ют­ся араб­ски­ми циф­ра­ми.

В ра­бо­те ис­поль­зу­ют­ся толь­ко об­ще­при­ня­тые со­кра­ще­ния и аб­бре­виа­ту­ры.

48. Все ил­лю­ст­ра­ции (фо­то­гра­фии, схе­мы, гра­фи­ки) име­ну­ют­ся в тек­сте ри­сун­ка­ми. Они ну­ме­ру­ют­ся в пре­де­лах ка­ж­дой гла­вы араб­ски­ми циф­ра­ми. Но­мер ри­сун­ка дол­жен со­сто­ять из но­ме­ра гла­вы и по­ряд­ко­во­го но­ме­ра ри­сун­ка, раз­де­лен­ных ме­ж­ду со­бой точ­кой (на­при­мер, под­пись «рис. 1.2»).

49. Ка­ж­дый ри­су­нок дол­жен со­про­во­ж­дать­ся под­пи­сью, ха­рак­те­ри­зую­щей его со­дер­жа­ние. Она вклю­ча­ет на­зва­ние ри­сун­ка и не­об­хо­ди­мые по­яс­не­ния и раз­ме­ща­ет­ся над ри­сун­ком в од­ну стро­ку с его но­ме­ром.

Ри­сун­ки мо­гут раз­ме­щать­ся как в тек­сте ра­бо­ты (сра­зу же за те­ми стра­ни­ца­ми, текст ко­то­рых по­яс­ня­ет­ся дан­ным ри­сун­ком), так и вы­но­сить­ся в при­ло­же­ние с со­от­вет­ст­вую­щей ссыл­кой в ос­нов­ной час­ти ра­бо­ты (на­при­мер, (при­ло­же­ние 3)).

50. Чи­сло­вые дан­ные и лек­си­че­ские пе­реч­ни оформ­ля­ют­ся в ви­де таб­лиц. Ка­ж­дая та­кая таб­ли­ца долж­на иметь за­го­ло­вок, вклю­чаю­щий рас­шиф­ров­ку ус­лов­ных обо­зна­че­ний. Таб­ли­цы, как и ри­сун­­ки, ну­ме­ру­ют­ся в пре­де­лах гла­вы. Таб­ли­цы раз­ме­ща­ют­ся в тек­сте ра­бо­ты или на от­дель­ных лис­тах, вклю­чае­мых в об­щую ну­ме­ра­цию стра­ниц. При­ме­ча­ния и сно­ски к таб­ли­це пе­ча­та­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но под таб­ли­цей.

Чер­те­жи по фор­ма­ту, ус­лов­ным обо­зна­че­ни­ям, шриф­там и мас­шта­бам долж­ны со­от­вет­ст­во­вать тре­бо­ва­ни­ям Еди­ной сис­те­мы кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции.

51. Текст ВКР дол­жен быть вы­пол­нен в еди­ном сти­ле, на­уч­ным язы­ком и не дол­жен иметь грам­ма­ти­че­ских, пунк­туа­ци­он­ных, сти­ли­сти­че­ских оши­бок, опе­ча­ток.

52. При ис­поль­зо­ва­нии в тек­сте ра­бо­ты ци­тат, по­ло­же­ний, за­им­ст­во­ван­ных из ли­те­ра­ту­ры, ав­тор обя­зан де­лать ссыл­ки на них в со­от­вет­ст­вии с ус­та­нов­лен­ны­ми пра­ви­ла­ми. За­им­ст­во­ва­ние тек­ста без ссыл­ки на ис­точ­ник (пла­ги­ат) не до­пус­ка­ет­ся.

53.В тек­сте ра­бо­ты при упо­ми­на­нии ка­ко­го-ли­бо ав­то­ра на­до ука­зать сна­ча­ла его ини­циа­лы, за­тем фа­ми­лию. (На­при­мер, «как под­чер­ки­ва­ет В.И. Пет­ров», «по мне­нию В.Н. Ива­но­ва», «сле­ду­ет со­­гл­асит­ься с Т.П. Сер­гее­вым» и т.п.).

54.При нумерации подстрочных библиографических ссылок применяют единообразный порядок для всего данного документа, т.е. сквозную нумерацию по всему тексту документа. Ну­ме­ра­ция ссы­лок, про­из­во­дит­ся араб­ски­ми циф­ра­ми. Текст ссыл­ки вы­пол­ня­ет­ся че­рез 1 ин­тер­вал с ис­поль­зо­ва­ни­ем шриф­та Times New Ro­man, раз­мер шриф­та 10, вы­рав­ни­ва­ние аб­за­ца - по ши­ри­не стра­ни­цы.

При ис­поль­зо­ва­нии ли­те­ра­ту­ры в ссыл­ке да­ют­ся все вы­ход­ные дан­ные о ней (ГОСТ 7.0.5-2008 «Биб­лио­гра­фи­че­ская ссылка») в со­от­вет­ст­вии с пра­ви­ла­ми оформ­ле­ния биб­лио­гра­фии. На­при­мер:

Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991. С. 50. или

Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М., 1991. 278 с.

² Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков // Законность. 2001. № 9. С. 30-36.

³ Фенухин В.П. Специфика доказывания в процессе: дис. … канд. юр. наук. М., 2001. С. 30-36.

⁴ Логинова Л.Г. Сущность порядка и беспорядка // Образование: исследовано в мире: междунар. науч. пед. URL: http//www.oim.ru/reader.asp?nomer=366 (дата обращения: 17.09.09.).

55. Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры оформ­ля­ет­ся в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми ГОСТ 7.1-2003. «Биб­лио­гра­фи­че­ская за­пись. Биб­лио­гра­фи­че­ское опи­са­ние» и вклю­ча­ет сле­дую­щие раз­де­лы:

Нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты

На­уч­ные пуб­ли­ка­ции

Эм­пи­ри­че­ские ма­те­риа­лы (ма­те­риа­лы су­деб­ной практики)

Учеб­ни­ки, учеб­ные по­со­бия

56. Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры обыч­но вклю­ча­ет не ме­нее 30-40 на­име­но­ва­ний. В нем ука­зы­ва­ют­ся как те ис­точ­ни­ки, на ко­то­рые в тек­сте ра­бо­ты ссы­ла­ет­ся ав­тор, так и все иные, изу­чен­ные им в свя­зи с под­го­тов­кой ра­бо­ты. Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры фор­ми­ру­ет­ся по вы­ше­ука­­за­нным раз­де­лам, в ко­то­рых ис­точ­ни­ки при­во­дят­ся в ал­фа­вит­ном по­ряд­ке, за ис­клю­че­ни­ем раз­де­ла «нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты».

57. Нор­ма­тив­ные ак­ты рас­по­ла­га­ют­ся в сле­дую­щей по­сле­до­ва­тель­­н­ости:

Ме­ж­ду­на­род­ные пра­во­вые ак­ты;

Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

фе­де­раль­ные Кон­сти­ту­ци­он­ные за­ко­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

фе­де­раль­ные за­ко­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

за­ко­ны Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

ука­зы Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

ак­ты Пра­ви­тель­ст­ва Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции;

ак­ты ми­ни­стерств и ве­домств;

ре­ше­ния иных го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов.

58. В биб­лио­гра­фии не­об­хо­ди­мо ука­зать: пол­ное на­зва­ние нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та его вид, да­ту, но­мер, а так­же офи­ци­аль­ный ис­точ­ник. На­при­мер:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

2. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федера­ции [Текст]: федер. закон от 11 ноябрь 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 2. - Ст. 3302.

3. Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2008 г. страховой части трудовой пенсии [Электронный ресурс]: постановлении Правительства РФ от 25 января 2008 № 2570 // КонсультантПлюс: Высшая школа: - 2008. – Вып. 10. (Осень).

59. Опи­са­ние кни­ги на­чи­на­ет­ся с фа­ми­лии ав­то­ра, ес­ли кни­га име­ет не бо­лее трех ав­то­ров. Опи­са­ние кни­ги да­ет­ся на за­гла­вие, ес­ли кни­га на­пи­са­на че­тырь­мя и бо­лее ав­то­ра­ми. На за­гла­вие опи­­с­ыв­аю­тся кол­лек­тив­ные мо­но­гра­фии, сбор­ни­ки ста­тей и т.п.

4. История России [Текст]: учеб. пособие для студентов всех специальностей / В. Н. Быков [и др.] ; отв. ред В. Н. Сухов. – 2-е изд., перераб. и доп.– СПб. : СПбЛТА, 2001. – 231 с.

5. Жил­ки­на, М.С. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние стра­хо­во­го рын­ка в Гер­ма­нии [Текст] / М.С. Жил­ки­на // Юри­ди­че­ский мир. - 2009. - № 2. С. 35-36.

6. Быч­ко­ва, Л.С.Кон­ст­рук­ти­визм [Элек­трон­ный ре­сурс] / Л. С. Быч­ко­ва. - Ре­жим дос­ту­па: http//www.phi­loso­phy.ru/edu/ref/e№c/k.htm1 (дата обращения: 17.09.09.).

Ос­нов­ное за­гла­вие при­во­дят в том ви­де, в ка­ком оно да­но в пред­пи­сан­ном ис­точ­ни­ке ин­фор­ма­ции, в той по­сле­до­ва­тель­но­сти и с те­ми же зна­ка­ми. Оно мо­жет со­сто­ять из од­но­го или не­сколь­­ких пред­ло­же­ний. Ес­ли ос­нов­ное за­гла­вие со­сто­ит из не­сколь­ких пред­ло­же­ний, ме­ж­ду ко­то­ры­ми в ис­точ­ни­ке ин­фор­ма­ции от­сут­­с­тв­уют зна­ки пре­пи­на­ния, в опи­са­нии эти пред­ло­же­ния от­де­ля­­ю­тся друг от дру­га точ­кой.

Све­де­ния об из­да­нии со­дер­жат ин­фор­ма­цию об из­ме­не­ни­ях и осо­бен­но­стях дан­но­го из­да­ния по от­но­ше­нию к пре­ды­ду­ще­му из­да­нию то­го же про­из­ве­де­ния. Све­де­ния со­дер­жат сло­во «из­да­ние», за­ме­няю­щие его сло­ва «вер­сия», «ва­ри­ант», «вы­пуск».

По­ряд­ко­вый но­мер, ука­зан­ный в циф­ро­вой ли­бо сло­вес­ной фор­ме, за­пи­сы­ва­ют араб­ски­ми циф­ра­ми, с до­бав­ле­ни­ем окон­ча­ния:

10-е изд.; 2-я ред.

До­пол­ни­тель­ные све­де­ния об из­да­нии за­пи­сы­ва­ют по­сле пре­ды­ду­щих све­де­ний об­лас­ти из­да­ния и от­де­ля­ют за­пя­той:

6-е изд, испр. и доп.

7-е изд., стер..

60. Ес­ли при на­пи­са­нии ра­бо­ты ис­поль­зо­ва­ны ма­те­риа­лы су­деб­­ной и дру­гой прак­ти­ки, то в со­став­ляе­мом спи­ске в пер­вую оче­редь ука­зы­ва­ют­ся опуб­ли­ко­ван­ные де­ла, а за­тем — не­о­пу­бл­ик­ова­нные.

На­при­мер:

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Граж­данского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по делу № 508-О // КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2008. – Вып. 10. (Осень).

8. О применении судами законода­тельства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общест­венно опасных посягательств [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 // КонсультантПлюс: Высшая школа. – 2008. – Вып. 10. (Осень).

61. При­ло­же­ния в ра­бо­те мо­гут быть да­ны при на­ли­чии до­пол­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла к ос­нов­но­му со­дер­жа­нию ра­бо­ты. Они не ог­ра­ни­чи­ва­ют­ся объ­е­мом и пред­став­ля­ют ма­те­риа­лы ис­сле­до­ва­ния вспо­мо­га­тель­но­го ха­рак­те­ра, ил­лю­ст­ри­рую­щие со­дер­жа­ние ра­бо­ты в ви­де гра­фи­ков, таб­лиц, схем, ан­кет, фо­то­сним­ков, ме­то­дик, ана­ли­ти­че­ских спра­вок с ре­зуль­та­та­ми обоб­ще­ния прак­ти­ки. При­ло­же­ния ну­ме­ру­ют­ся, по тек­сту ра­бо­ты на них де­ла­ют­ся ссыл­ки. Все таб­ли­цы, схе­мы, ри­сун­ки долж­ны иметь на­зва­ние (таб­ли­цы — ввер­ху, ос­таль­ные — вни­зу) и со­от­вет­ст­вую­щий но­мер (на­при­мер: Таб­ли­ца 5; Рис. 6).

При оформ­ле­нии при­ло­же­ний сквоз­ная ну­ме­ра­ция стра­ниц со­хра­ня­ет­ся. Ка­ж­дое при­ло­же­ние на­чи­на­ет­ся с но­вой стра­ни­цы с ука­за­ни­ем в пра­вом верх­нем уг­лу сло­ва «При­ло­же­ние» и име­ет те­ма­ти­че­ский за­го­ло­вок. При на­ли­чии бо­лее од­но­го при­ло­же­ния они ну­ме­ру­ют­ся араб­ски­ми циф­ра­ми без зна­ка № (на­при­мер: При­ло­же­ние 1). В тексте ВКР должна быть ссылка на приложения иначе они не могут использоваться.

62. ВКР долж­ны иметь твер­дый пе­ре­плет.

IV. По­ря­док за­щи­ты ВКР

63. За­щи­та ВКР яв­ля­ет­ся за­клю­чи­тель­ным эта­пом ат­те­ста­ции сту­ден­та, про­вер­кой его под­го­тов­лен­но­сти к на­ча­лу са­мо­стоя­тель­ной юри­ди­че­ской дея­тель­но­сти. ВКР за­щи­ща­ют­ся в го­су­дар­ст­вен­ных ат­те­ста­ци­он­ных ко­мис­си­ях; гра­фик ра­бо­ты ко­мис­сии ут­вер­жда­ет­ся рек­то­ром Ин­сти­ту­та. К за­щи­те ВКР до­пус­ка­ет­ся ли­цо, ус­пеш­но за­вер­шив­шее в пол­ном объ­е­ме ос­вое­ние ос­нов­ной об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы по спе­ци­аль­но­сти выс­ше­го про­фес­сио­наль­но­го об­ра­зо­ва­ния, ус­пеш­но про­шед­шее все дру­гие ви­ды ито­го­вых ат­те­ста­ци­он­ных ис­пы­та­ний и по­лу­чив­шее до­пуск к за­щи­те по ре­ше­нию со­от­вет­ст­вую­щей ка­фед­ры.

64. За­щи­та ра­бо­ты про­во­дит­ся на от­кры­том за­се­да­нии ГАК с уча­сти­ем не ме­нее двух тре­тей ее со­ста­ва, на ко­то­рое мо­гут при­гла­шать­ся, кро­ме выпускников, ру­ко­во­ди­те­ли и ре­цен­зен­ты ра­бот, а так­же пре­по­да­ва­те­ли, со­труд­ни­ки ка­федр, пред­ста­ви­те­ли прак­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций, обу­чаю­щие­ся.

65. На за­се­да­ние ГАК пред­став­ля­ют­ся сле­дую­щие до­ку­мен­ты:

• спи­ски лиц, до­пу­щен­ных к за­щи­те ВКР, пред­став­ля­ет фа­куль­тет;

• свод­ная ве­до­мость ито­го­вых оце­нок по учеб­ным дис­ци­п­ли­нам, по­лу­чен­ных за­щи­щаю­щи­ми ра­бо­ты за весь пе­ри­од обу­че­ния, пред­став­ля­ет фа­куль­тет;

• ВКР с от­зы­ва­ми ру­ко­во­ди­те­лей (кон­суль­тан­тов) и ре­цен­зия­ми пред­став­ля­ет ка­фед­ра;

• иные ма­те­риа­лы, под­твер­ждаю­щие эф­фек­тив­ность ВКР (пе­чат­ные тру­ды, ста­тьи, ак­ты о вне­дре­нии и т.п.), пред­став­ля­ют вы­пу­ск­ни­ки.

66. На за­щи­ту ра­бо­ты ка­ж­до­му вы­пу­ск­ни­ку, как пра­ви­ло, от­во­дит­ся не бо­лее 1/3 ака­де­ми­че­ско­го ча­са (15 ми­нут). За­щи­та ра­бо­ты про­ис­хо­дит, как пра­ви­ло, в сле­дую­щей по­сле­до­ва­тель­но­сти:

• сек­ре­тарь ГАК пред­став­ля­ет ко­мис­сии и при­сут­ст­вую­щим ав­то­ра ВКР, на­зы­ва­ет те­му ра­бо­ты;

• ав­тор ВКР де­ла­ет док­лад по су­ти про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния;

• од­ним из чле­нов ГАК за­чи­ты­ва­ют­ся от­зыв и ре­цен­зии на ра­бо­ту (или вы­сту­па­ет ру­ко­во­ди­тель (кон­суль­тант) и ре­цен­зен­ты) и иные ма­те­риа­лы, ак­ты и справ­ки (ес­ли они при­ло­же­ны к ра­бо­те);

• вы­пу­ск­ник от­ве­ча­ет на за­ме­ча­ния в ре­цен­зи­ях, во­про­сы ко­мис­сии (ес­ли они име­ют­ся);

• вы­сту­па­ют уча­ст­ни­ки за­се­да­ния (по же­ла­нию) с ла­ко­нич­ны­ми ре­п­ли­ка­ми по су­ще­ст­ву ВКР, со­дер­жа­щи­ми ее мо­ти­ви­ро­ван­ную оцен­ку;

• вы­пу­ск­ник от­ве­ча­ет на за­ме­ча­ния и по­же­ла­ния, вы­ска­зан­ные вы­сту­пав­ши­ми, за­щи­ща­ет те по­ло­же­ния, ко­то­рые встре­ти­ли воз­ра­же­ния.

67. В хо­де за­щи­ты вы­пу­ск­ни­ку мо­гут быть за­да­ны лю­бые во­про­сы тео­ре­ти­че­ско­го и прак­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра в рам­ках дан­ной те­мы. Во­про­сы мо­гут за­да­вать чле­ны ГАК, ру­ко­во­ди­те­ли, кон­суль­тан­ты, ре­цен­зен­ты и про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ский со­став Ин­сти­ту­та.

При от­ве­те на во­про­сы вы­пу­ск­ни­ку раз­ре­ша­ет­ся ис­поль­зо­вать черновой вариант ВКР.

68. Сек­ре­тарь ГАК во вре­мя за­се­да­ния ве­дет про­то­кол, в ко­то­ром фик­си­ру­ет вре­мя на­ча­ла и окон­ча­ния за­щи­ты ВКР, во­про­сы, за­дан­ные вы­пу­ск­ни­ку, и от­ве­ты на них, со­дер­жа­ние вы­сту­п­ле­ний при­сут­ст­вую­щих, ито­го­вую оцен­ку ВКР, осо­бые мне­ния чле­нов ко­мис­сии. Про­то­ко­лы под­пи­сы­ва­ют пред­се­да­тель, за­мес­ти­тель пред­се­да­те­ля, сек­ре­тарь и чле­ны ГАК.

Сек­ре­тарь ГАК за­но­сит оцен­ки так­же и в за­чет­ные книж­ки, в ко­то­рых ста­вят свои под­пи­си пред­се­да­тель, за­мес­ти­тель пред­се­да­те­ля и чле­ны ГАК.

69. Ре­зуль­та­ты за­щи­ты ра­бо­ты объ­яв­ля­ют­ся в тот же день по­сле оформ­ле­ния в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке про­то­ко­ла за­се­да­ния эк­за­ме­на­ци­он­ной ко­мис­сии.

70. Об­су­ж­де­ние ре­зуль­та­тов за­щи­ты и вы­став­ле­ние оце­нок про­во­дит­ся на за­кры­том за­се­да­нии ГАК по за­вер­ше­нии за­щи­ты всех ра­бот, на­ме­чен­ных на дан­ное за­се­да­ние.

71. При оп­ре­де­ле­нии оцен­ки по ре­зуль­та­там за­щи­ты ра­бо­ты учи­­т­ыв­аю­тся: ка­че­ст­во ее вы­пол­не­ния, но­виз­на и ори­ги­наль­ность ре­­ш­ений, глу­би­на про­ра­бот­ки всех во­про­сов, сте­пень са­мо­стоя­тель­но­сти вы­пол­не­ния ис­сле­до­ва­ния, его ини­циа­тив­ность, со­дер­жа­ние док­ла­да, уро­вень от­ве­тов на во­про­сы, оцен­ка ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) и ре­цен­зен­та.

72. Ре­зуль­та­ты за­щи­ты ра­бо­ты оп­ре­де­ля­ют­ся оцен­ка­ми: «от­лич­но», «хо­ро­шо», «удов­ле­тво­ри­тель­но», «не­удов­ле­тво­ри­тель­но». Ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся про­стым боль­шин­ст­вом го­ло­сов чле­нов ГАК, уча­ст­вую­щих в за­се­да­нии, при обя­за­тель­ном при­сут­ст­вии пред­се­­д­ат­еля ко­мис­сии или его за­мес­ти­те­ля. При рав­ном чис­ле го­ло­сов пред­се­да­тель ко­мис­сии (или за­ме­няю­щий его за­мес­ти­тель) об­ла­да­ет пра­вом ре­шаю­ще­го го­ло­са.

72.1. Оцен­ка «от­лич­но» мо­жет быть вы­став­ле­на, ес­ли ВКР от­ве­ча­ет сле­дую­щим ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям:

• со­дер­жа­ние ВКР пол­но­стью рас­кры­ва­ет ут­вер­жден­ную те­му и от­ли­ча­ет­ся вы­со­кой сте­пе­нью ак­ту­аль­но­сти и но­виз­ны; за­да­чи, сфор­му­ли­ро­ван­ные ав­то­ром, ре­ше­ны в пол­ном объ­е­ме;

• вы­пол­нен­ная ра­бо­та сви­де­тель­ст­ву­ет о зна­нии ав­то­ром боль­шин­ст­ва тео­ре­ти­че­ских кон­цеп­ций по рас­смат­ри­вае­мой про­бле­ма­ти­ке;

• в ВКР в пол­ной ме­ре ис­поль­зо­ва­ны со­вре­мен­ные нор­ма­тив­ные и ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки, а так­же обоб­щен­ные дан­ные эм­пи­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния вы­пу­ск­ни­ка, тео­ре­ти­че­ское ос­ве­ще­ние во­про­сов те­мы со­че­та­ет­ся с ис­сле­до­ва­ни­ем прак­ти­ки применения;

• тео­ре­ти­че­ские вы­во­ды и прак­ти­че­ские пред­ло­же­ния по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме вы­те­ка­ют из со­дер­жа­ния ра­бо­ты, ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны, по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния зна­чи­мы и дос­то­вер­ны, вы­со­ка сте­пень са­мо­стоя­тель­но­сти вы­пу­ск­ни­ка, ра­бо­та но­сит твор­че­ский ха­рак­тер;

• ра­бо­ту от­ли­ча­ет чет­кая струк­ту­ра, за­вер­шен­ность, ло­гич­ность из­ло­же­ния, оформ­ле­ние, со­от­вет­ст­вую­щее предъ­яв­ляе­мым тре­бо­ва­ни­ям;

• док­лад о вы­пол­нен­ной ра­бо­те сде­лан ме­то­ди­че­ски гра­мот­но;

• ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния пред­став­ля­ют ин­те­рес для прак­ти­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния в дея­тель­но­сти пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов.

72.2. Оцен­ка «хо­ро­шо» мо­жет быть вы­став­ле­на, ес­ли ВКР от­ве­ча­ет сле­дую­щим ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям:

• со­дер­жа­ние ВКР ак­ту­аль­но, в це­лом рас­кры­ва­ет ут­вер­жден­ную те­му;

• вы­пол­нен­ная ВКР сви­де­тель­ст­ву­ет о зна­нии ав­то­ром ос­нов­ных тео­ре­ти­че­ских кон­цеп­ций по рас­смат­ри­вае­мой про­бле­ма­ти­ке;

• в ра­бо­те ис­поль­зо­ван ос­нов­ной круг со­вре­мен­ных нор­ма­тив­ных и ли­те­ра­тур­ных ис­точ­ни­ков, а так­же обоб­щен­ные дан­ные правоприменительной практики;

• тео­ре­ти­че­ские вы­во­ды и прак­ти­че­ские пред­ло­же­ния по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме в це­лом вы­те­ка­ют из со­дер­жа­ния ра­бо­ты, ар­гу­мен­ти­ро­ва­ны, ра­бо­та но­сит са­мо­стоя­тель­ный ха­рак­тер, од­на­ко име­ют­ся от­дель­ные не­дос­тат­ки в из­ло­же­нии не­ко­то­рых во­про­сов, не­точ­но­сти, спор­ные по­ло­же­ния;

• ос­нов­ные во­про­сы из­ло­же­ны ло­гич­но, оформ­ле­ние ра­бо­ты со­от­вет­ст­ву­ет предъ­яв­ляе­мым тре­бо­ва­ни­ям;

• при за­щи­те вы­пу­ск­ник от­но­си­тель­но при­вя­зан к тек­сту док­ла­да, но в це­лом спо­со­бен пред­ста­вить по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты.

72.3. Оцен­ка «удов­ле­тво­ри­тель­но» мо­жет быть вы­став­ле­на, ес­ли ВКР от­ве­ча­ет сле­дую­щим ос­нов­ным тре­бо­ва­ни­ям:

• со­дер­жа­ние ВКР в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни рас­кры­ва­ет ут­вер­жден­ную те­му, вме­сте с тем от­дель­ные во­про­сы из­ло­же­ны без долж­но­го тео­ре­ти­че­ско­го обос­но­ва­ния, ис­сле­до­ва­ние про­ве­де­но по­верх­но­ст­но;

• вы­пол­нен­ная ВКР сви­де­тель­ст­ву­ет о не­дос­та­точ­ном зна­нии ав­то­ром ос­нов­ных тео­ре­ти­че­ских кон­цеп­ций по рас­смат­ри­вае­мой про­бле­ма­ти­ке;

• со­вре­мен­ные нор­ма­тив­ные и ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки ис­поль­зо­ва­ны не в пол­ном объ­е­ме, дан­ные прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме ис­поль­зо­ва­ны фраг­мен­тар­но;

• вы­во­ды и пред­ло­же­ния по ис­сле­дуе­мой про­бле­ме по­верх­но­ст­ны, не­дос­та­точ­но обос­но­ва­ны и не под­кре­п­ле­ны обоб­щен­ны­ми дан­ны­ми эм­пи­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, име­ют­ся не­точ­но­сти, не обос­но­ван­ные спор­ные по­ло­же­ния;

• оформ­ле­ние ВКР в це­лом со­от­вет­ст­ву­ет предъ­яв­ляе­мым тре­бо­ва­ни­ям; при за­щи­те вы­пу­ск­ник при­вя­зан к тек­сту док­ла­да, ис­пы­ты­ва­ет за­труд­не­ния при от­ве­тах на от­дель­ные во­про­сы.

72.4. Оцен­ка «не­удов­ле­тво­ри­тель­но» мо­жет быть вы­став­ле­на, ес­ли ВКР не от­ве­ча­ет предъ­яв­лен­ным тре­бо­ва­ни­ям:

• со­дер­жа­ние ра­бо­ты не рас­кры­ва­ет ут­вер­жден­ную те­му, вы­пу­ск­ник не про­явил на­вы­ков са­мо­стоя­тель­ной ра­бо­ты, оформ­ле­ние ра­бо­ты не со­от­вет­ст­ву­ет предъ­яв­лен­ным тре­бо­ва­ни­ям, вы­яв­лен пла­ги­ат, в про­цес­се за­щи­ты ра­бо­ты вы­пу­ск­ник по­ка­зы­ва­ет сла­бые зна­ния по ис­сле­дуе­мой те­ме, не от­ве­ча­ет на по­став­лен­ные во­про­сы;

• в от­зы­ве ру­ко­во­ди­те­ля (кон­суль­тан­та) и ре­цен­зии име­ют­ся прин­ци­пи­аль­ные кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния.

73. В слу­чае не­яв­ки вы­пу­ск­ни­ка на за­щи­ту по ува­жи­тель­ной при­чи­не пред­се­да­те­лю ГАК пре­дос­тав­ля­ет­ся пра­во на­зна­чить за­щи­ту в дру­гое вре­мя. До­пол­ни­тель­ные за­се­да­ния ГАК ор­га­ни­зу­ют­ся в ус­та­нов­лен­ные ее пред­се­да­те­лем сро­ки, но не позд­нее че­ты­рех ме­ся­цев по­сле по­да­чи за­яв­ле­ния ли­цом, не про­шед­шим ито­го­вых ис­пы­та­ний по ува­жи­тель­ной при­чи­не.

74. Вы­пу­ск­ни­ку, по­лу­чив­ше­му при за­щи­те ВКР оцен­ку «не­удов­ле­тво­ри­тель­но», или в слу­чае его не­яв­ки по не­ува­жи­тель­ной при­чи­не, по­втор­ная за­щи­та мо­жет быть раз­ре­ше­на не ра­нее чем че­рез год и не бо­лее чем че­рез пять лет по­сле про­хо­ж­де­ния ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции впер­вые. По­втор­ная за­щи­та не мо­жет на­зна­чать­ся бо­лее двух раз. Ос­но­ва­ни­ем по­втор­ной за­щи­ты яв­ля­ют­ся: за­яв­ле­ние вы­пу­ск­ни­ка, ре­ше­ние ГАК и ру­ко­во­ди­те­ля об­ра­зо­ва­тель­но­го уч­ре­ж­де­ния о до­пус­ке к по­втор­ной за­щи­те. По­втор­ная за­щи­та мо­жет осу­ще­ст­в­лять­ся как по преж­ней, так и по иной те­ме, вновь ут­вер­жден­ной в со­от­вет­ст­вии с су­ще­ст­вую­щим по­ряд­ком.

75. По ито­гам за­щи­ты ВКР ГАК мо­жет ре­ко­мен­до­вать луч­шие ра­бо­ты к пуб­ли­ка­ции, пред­став­ле­нию на кон­курс, а их ав­то­ров — к по­сту­п­ле­нию в аспирантуру. Ра­бо­ты, пред­став­ляю­щие учеб­но-ме­то­ди­че­скую цен­ность, мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны в ка­че­ст­ве по­со­бий в ме­то­ди­че­ских ка­би­не­тах ка­федр.

76. По­сле за­щи­ты ВКР хра­нят­ся в ар­хи­ве Ин­сти­ту­та. Ус­ло­вия хра­не­ния долж­ны ис­клю­чать воз­мож­ность их ут­ра­ты и на­ру­ше­ния, ав­тор­ских прав. По ис­те­че­нии 5 лет они унич­то­жа­ют­ся в ус­та­нов­лен­ном по­ряд­ке. Вы­да­ча обу­чае­мым за­щи­щен­ных ВКР осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по хо­да­тай­ст­ву за­ве­дую­ще­го ка­фед­ры, ес­ли при­ня­то ре­ше­ние об их ис­поль­зо­ва­нии в про­цес­се обу­че­ния.

IV. От­чет о ра­бо­те Го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ци­он­ной ко­мис­сии

77. По окон­ча­нии ра­бо­ты ГАК пред­се­да­тель ко­мис­сии со­став­ля­ет от­чет, ко­то­рый вме­сте с ито­го­вы­ми дан­ны­ми о ре­зуль­та­тах за­щи­ты пе­ре­да­ет­ся в де­ка­нат. В от­че­те пред­се­да­тель ГАК ос­ве­ща­ет во­про­сы ор­га­ни­за­ции ра­бо­ты ко­мис­сии, при­во­дит спи­соч­ный со­став ГАК, ха­рак­те­ри­зу­ет ра­бо­ту чле­нов ко­мис­сии, уро­вень по­се­щае­мо­сти за­се­да­ний ГАК. В от­че­те ана­ли­зи­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вие те­ма­ти­ки ВКР со­вре­мен­но­му уров­ню со­стоя­ния нау­ки; при­во­дит­ся ха­рак­те­ри­сти­ка со­ста­ва ру­ко­во­ди­те­лей ВКР, уров­ня под­го­тов­ки выпускников, ка­че­ст­во док­ла­дов выпускников и их от­ве­ты на во­про­сы, ка­че­ст­во оформ­ле­ния по­яс­ни­тель­ных за­пи­сок и гра­фи­че­ских ма­те­риа­лов, ка­че­ст­во от­зы­вов ру­ко­во­ди­те­лей и ре­цен­зен­тов, от­ме­ча­ют­ся луч­шие ра­бо­ты и выпускники, ре­ко­мен­дуе­мые к по­сту­п­ле­нию в аспирантуру. В за­клю­че­ние от­че­та при­во­дят­ся ре­ко­мен­да­ции и по­же­ла­ния Го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ци­он­ной ко­мис­сии по даль­ней­ше­му со­вер­шен­ст­во­ва­нию под­го­тов­ки спе­циа­ли­стов дан­ной спе­ци­аль­но­сти, по ра­бо­те ГАК, а так­же дру­гие со­об­ра­же­ния и за­ме­ча­ния.

78. От­че­ты о за­щи­те выпускных ква­ли­фи­ка­ци­он­ных ра­бот, ре­зуль­та­тах про­ве­де­ния ито­го­вой го­су­дар­ст­вен­ной ат­те­ста­ции за­слу­ши­ва­ют­ся на за­се­да­нии Уче­но­го со­ве­та.

При­ло­же­ние 1

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

ОТДЕЛЬНЫМ ПРИЛОЖЕНИЕМ

СО­ДЕР­ЖА­НИЕ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ…………………………………………………………………..……3

ГЛА­ВА 1. АНА­ЛИЗ ВОЗ­НИК­НО­ВЕ­НИЯ СТРА­ХО­ВА­НИЯ И РАЗ­ВИ­ТИЯ

ВЛА­ДЕЛЬ­ЦЕВ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ ПО­ВЫ­ШЕН­НОЙ ОПАС­НО­СТИ……...…....7

1.1. Ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие ин­сти­ту­та стра­хо­ва­ния вла­дель­цев ис­точ­ни­ков

по­вы­шен­ной опас­но­сти …………………………………………………………..7

1.2. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­сти­ту­та стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти

вла­дель­цев ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти в Рос­сии……………………17

1.3. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние ин­сти­ту­та стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти

вла­дель­цев ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти в Рос­сии……………………17

ГЛА­ВА 2. ОБЪ­ЕКТ СТРА­ХО­ВА­НИЯ ОТ­ВЕТ­СТ­ВЕН­НО­СТИ ВЛА­ДЕЛЬ­ЦЕВ

ИС­ТОЧ­НИ­КОВ ПО­ВЫ­ШЕН­НОЙ ОПАС­НО­СТИ………………………….....35

2.1. Объ­ект и пред­мет до­го­во­ра стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев

ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти……………………………………………35

2.2. Ис­точ­ник по­вы­шен­ной опас­но­сти в до­го­во­ре стра­хо­ва­ния …………..…50

ГЛА­ВА 3. ОБЪ­ЕКТ СТРА­ХО­ВА­НИЯ ОТ­ВЕТ­СТ­ВЕН­НО­СТИ ВЛА­ДЕЛЬ­ЦЕВ

ИС­ТОЧ­НИ­КОВ ПО­ВЫ­ШЕН­НОЙ ОПАС­НО­СТИ………………………….....35

3.1. Объ­ект и пред­мет до­го­во­ра стра­хо­ва­ния …………………………………35

3.2. Ис­точ­ник по­вы­шен­ной опас­но­сти …...……………………………………50

ЗА­КЛЮ­ЧЕ­НИЕ……………………………………………………………….....58

СПИ­СОК ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВАН­НОЙ ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РЫ……………………………..62

ПРИ­ЛО­ЖЕ­НИЯ……………………………………………………………….…65

ОБ­РА­ЗЕЦ ЛИС­ТА С СО­ДЕР­ЖА­НИ­ЕМ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ

Ак­ту­аль­ность ис­сле­до­ва­ния обу­слов­ле­на тем, что ин­сти­тут стра­хо­ва­ния де­ликт­ной от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти в со­вре­мен­ной Рос­сии еще на­хо­дит­ся в ста­дии фор­ми­ро­ва­ния, в то вре­мя как ре­аль­ная со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­туа­ция тре­бу­ет раз­ви­то­го пол­но­цен­но­го ме­ха­низ­ма, по­зво­ляю­ще­го с по­мо­щью стра­хо­ва­ния воз­ме­щать по­тер­пев­шим вред, при­чи­нен­ный ис­точ­ни­ком по­вы­шен­ной опас­но­сти. Ст. 1064 ГК РФ, за­кре­пив­шая в ка­че­ст­ве ос­нов­но­го прин­ци­па воз­ме­ще­ния вне­до­го­вор­но­го вре­да - прин­цип ге­не­раль­но­го де­лик­та, ус­та­нав­ли­ва­ет, что вред, при­чи­нен­ный лич­но­сти или иму­ще­ст­ву гра­ж­да­ни­на, а так же вред, при­чи­нен­ный иму­ще­ст­ву юри­ди­че­ско­го ли­ца, под­ле­жит воз­ме­ще­нию в пол­ном объ­е­ме ли­цом, при­чи­нив­шим вред.

Од­на­ко дей­ст­вую­щий на се­го­дняш­ний день пра­во­вой ме­ха­низм, тем не ме­нее, во мно­гих слу­чая не га­ран­ти­ру­ет по­тер­пев­шим воз­ме­ще­ние при­чи­нен­но­го им вре­да, пре­ж­де все­го имен­но по эко­но­ми­че­ским при­чи­нам.

За по­след­ние го­ды зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось ко­ли­че­ст­во ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти, ис­поль­зуе­мых в са­мых раз­ных об­лас­тях че­ло­ве­че­ской жиз­не­дея­тель­но­сти, что при­ве­ло к рез­ко­му уве­ли­че­нию чис­ла слу­ча­ев при­чи­не­ния вре­да иму­ще­ст­ву, жиз­ни и здо­ро­вью лю­дей.

С ка­ж­дым го­дом рас­тет ко­ли­че­ст­во тех­но­ген­ных ка­та­ст­роф, при­но­ся­щих мно­го ­мил­ли­ард­ные убыт­ки го­су­дар­ст­вам, юри­ди­че­ским ли­ца и гра­ж­да­нам. Еже­год­ный рост чис­ла ка­та­ст­роф под­твер­жда­ет­ся ста­ти­сти­кой МЧС РФ. Так, в 2006 го­ду на тер­ри­то­рии Рос­сии про­изош­ло 838 чрез­вы­чай­ных си­туа­ций. В ре­зуль­та­те од­них толь­ко тех­но­ген­ных чрез­вы­чай­ных си­туа­ций по­стра­да­ло 4948 че­ло­век, 891 че­ло­век по­гиб. В 2007 го­ду про­изош­ло уже 1134 чрез­вы­чай­ных си­туа­ций, что на 35% боль­ше, чем в 2008 го­ду. По­дав­ляю­щее их чис­ло про­изош­ло в тех­но­ген­ной сфе­ре - 863. В ре­зуль­та­те про­изо­шед­ших в 2006 го­ду в Рос­сии чрез­вы­чай­ных си­туа­ций по­гиб­ло 2 ты­ся­чи 459 че­ло­век и по­стра­да­ло 23 ты­ся­чи 182 че­ло­ве­ка. В 2007 го­ду в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции про­изош­ло 2720 чрез­вы­чай­ных си­туа­ций, в том чис­ле 2464 тех­но­ген­но­го, 198 при­род­но­го, 48 био­ло­го-со­ци­аль­но­го ха­рак­те­ра и 10 круп­ных тер­ро­ри­сти­че­ских ак­тов.

Мно­гие тру­ды, за­тра­ги­ваю­щие те или иные во­про­сы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния про­блем стра­хо­ва­ния, соз­да­ны уче­ны­ми-эко­но­ми­ста­ми, ко­то­рые час­то ис­поль­зу­ют тер­ми­ны в не­сколь­ко иной ин­тер­пре­та­ции, не­же­ли юри­сты. Не­дос­та­точ­ный уро­вень раз­ви­тия на­цио­наль­ной тео­рии стра­хо­ва­ния в ус­ло­ви­ях рос­сий­ской ры­ноч­ной эко­но­ми­ки на со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия, обу­сло­ви­ли путь за­им­ст­во­ва­ния тер­ми­но­ло­гии, при­ня­той в стра­нах с раз­ви­той ры­ноч­ной эко­но­ми­кой, без не­об­хо­ди­мо­го на­уч­но­го ос­мыс­ле­ния и адап­та­ции. Воз­ник­нет тер­ми­но­ло­ги­че­ская пу­та­ни­ца, в ре­зуль­та­те че­го до на­стоя­ще­го вре­ме­ни нет еди­ной трак­тов­ки мно­гих стра­хо­вых тер­ми­нов и по­ня­тий, про­яв­ля­ясь, пре­ж­де все­го, в ка­че­ст­ве за­ко­но­да­тель­ных ак­тов, и ска­зы­ва­ет­ся не­га­тив­ным об­ра­зом на обес­пе­че­нии эф­фек­тив­ной за­щи­ты ин­те­ре­сов гра­ж­дан, юри­ди­че­ских лиц и го­су­дар­ст­ва.

Осо­бую ак­ту­аль­ность про­бле­ма стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти при­об­ре­ла по­сле вве­де­ния в 2002 го­ду в Рос­сии обя­за­тель­но­го стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев транс­порт­ных средств и по­ро­ди­ла но­вую вол­ну раз­лич­ных на­уч­ных ста­тей и мо­но­гра­фий по этой те­ма­ти­ке, од­на­ко, мно­гие про­бле­мы до сих пор не по­лу­чи­ли удов­ле­тво­ри­тель­но­го раз­ре­ше­ния вви­ду кон­цеп­ту­аль­ной и прак­ти­че­ской слож­но­сти. Вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные об­стоя­тель­ст­ва, оп­ре­де­лив­шие вы­бор те­мы ди­плом­но­го ис­сле­до­ва­ния, так же сви­де­тель­ст­ву­ют о ее прак­ти­че­ском зна­че­нии.

ВА­РИ­АНТ 1.

Це­лью ди­плом­но­го про­ек­та яв­ля­ет­ся ком­плекс­ный тео­ре­ти­ко-при­клад­ной ана­лиз ин­сти­ту­та стра­хо­ва­ния от­вет­ст­вен­но­сти вла­дель­цев ис­точ­ни­ков по­вы­шен­ной опас­но­сти.

ВА­РИ­АНТ 2.

Цель на­стоя­щей ра­бо­ты со­сто­ит в вы­яв­ле­нии имею­щих­ся про­блем в сфе­ре !!!!!!!!!!!!!!!! и раз­ра­бот­ке ре­ко­мен­да­ций по со­вер­шен­ст­во­ва­нию дей­ст­вую­ще­го рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ст­ва и прак­ти­ки его при­ме­не­ния в рас­смат­ри­вае­мой об­лас­ти.

ВА­РИ­АНТ 3.

Цель на­стоя­ще­го ис­сле­до­ва­ния - най­ти и пред­ло­жить ре­ше­ние ча­ст­но­пра­во­вых про­блем ин­сти­ту­та (ВСТАВ­КА СВО­ЕЙ ТЕ­МЫ) на ос­но­ве обоб­ще­ния и ком­плекс­но­го ана­ли­за тео­рии, за­ко­но­да­тель­ст­ва и прак­ти­ки его при­ме­не­ния.

ВА­РИ­АНТ 4.

Цель на­стоя­ще­го ди­плом­но­го ис­сле­до­ва­ния со­сто­ит в том, что­бы, опи­ра­ясь на дей­ст­вую­щее за­ко­но­да­тель­ст­во, имею­щие­ся в юри­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ре точ­ки зре­ния и су­деб­ную прак­ти­ку, вы­явить сущ­ность (ВСТАВ­КА СВО­ЕЙ ТЕ­МЫ); ис­сле­до­вать эф­фек­тив­ность при­ме­не­ния пра­во­вых норм, ка­саю­щих­ся рег­ла­мен­та­ции дан­но­го ин­сти­ту­та и раз­ра­бо­тать на этой ос­но­ве пред­ло­же­ния по со­вер­шен­ст­во­ва­нию дей­ст­вую­ще­го гра­ж­дан­ско­го за­ко­но­да­тель­ст­ва и прак­ти­ки его при­ме­не­ния.