КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Предмет: Гражданское право

Вариант 2

Задача

Во время нахождения Самойлова в длительной командировке дом, в котором он занимал однокомнатную квартиру, был снесен в связи с отводом земельного участка для государственных надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, при чем помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых своих вещей. Бывшые соседи сказали ему, что вещи перевозились в спешке и кое-что могло потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила следующее:

а) спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке неустановленному лицу, Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления;

б) старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комисионном магазине;

в) дубленка была сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Никоновой, которая, однако, по указанному в паспорте адресу не проживает, ломбард отказал Самойлову в возврате дубленки, так как согласно уставу он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему ее в ломбард под залог, ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дубленку, то имущественным интересам государства будет причинен ущерб;

г) облигации государственного 3% внутреннего выигрышнего займа на сумму 200 руб. были обнаружены у Осипова, эти облигации подарил ему дядя, который нашел их при сносе дома.Номера и серии облигаций совпали с теми, что были записаны у Самойлова.

Имеются ли у Самойлова основания для предъявления виндикационных исков в каждом из указанных случаев?

Если имеются, то кому такие иски должны быть предъявлены?

Подлежат ли они удовлетворению?

Если у Самойлова нет права на предъявление виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?

Ответ на задачу

а) Виндикационные иски предъявляются в отношении индивидуально-определенного имущества, причем сохранившегося в натуре; в иных ситуациях надлежит требовать возмещения причиненных убытков. Таким образом, так как велосипед не сохранился в натуре, а был продан Акимовым неизвестному лицу, то Самойлов не может предъявить виндикационный иск, но может подать иск о возмещении причиненных убытков в размере стоимости похищенного велосипеда.

б) Так как Абрамов приобрел портсигар возмездно в комиссионном магазине, то он является добросовестным приобретателем, и в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ¹, Самойлов может подать виндикационный иск к Абрамову о возврате портсигара, но при этом в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8² Абрамов должен будет в суде доказать, что он приобрел имущество возмездно и не знал и не мог знать о том, что имущество получено от лица, не имевшего права на его отчуждение.

в) Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Ломбард указал на то, что дубленку у Никоновой не приобретал, то есть получил безвозмездно в качестве залога. Таким образом, Самойлов может предъявить ломбарду виндикационный иск в любом случае, независимо от отсутствия обязанностей ломбарда по проверке правомерности принадлежности сдаваемых вещей, содержащихся в уставе ломбарда.

г) Облигации Осипов получил в дар и является их добросоветным приобретателем. Согласно ст. 143 ГК РФ, облигации являются одним из видов ценных бумаг. Согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ, деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Таким образом, Самойлов не может предъявить Осипову виндикационный иск об истребовании облигаций.

Задания исследовательского характера

1. Определить, какие последствия недействительности сделок предъявляются в следующих случаях (с указанием статей гк):

а) копия картины известного художника продана за 1 000 000 руб. в качестве оригинала.

Данная сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 179 ГК РФ, как совершенная под влиянием обмана. В данном случае применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 179 ГК РФ, и потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту.

Данная сделка произведена с нарушением порядка, установленного ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании в валютном контроле»³, и должна быть признана недействительной на основании 169 ГК РФ, как противоправная, и применяются следующие последствия недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

в) тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару.

Данная сделка является ничтожной, как совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, на основании ч. 1 ст. 172 ГК РФ, и влечет последствия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 К РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в армии.

Данная сделка совершена с нарушением порядка, предусмотренного ст. 72 Жилищного кодекса РФ⁴, и является ничтожной как не соответствующая закону на основании ст. 168 ГК РФ.

д) недееспособный гражданин продал цветной телевизор, который при перевозке был поврежден.

Данная сделка является ничтожной, как совершенная гражданином, признанным недееспособным, на основании ст. 171 К РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

е) завод продал другому предприятию сырье, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом.

Данная сделка является недействительной на основании ст. 174 ГК РФ, так как полномочия юридического лица на совершение такой сделки были ограничены договором с другим юридическим лицом. Сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

ж) колхоз заключил договор с совхозом о сдаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался.

Данная сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является ничтожной на основании ч. 1 ст. 170 К РФ.