Тема 7. Трудовые споры, возникающие в сфере охраны труда.

В соответствии с рекомендацией медицинского учреждения водитель автокомбината Родюков был переведен сроком на два месяца на работу, не связанную с обслуживанием пассажиров. По истечении одного месяца он обнаружил, что средний заработок ему выплатили лишь за две недели работы на новом месте. Родюков обратился в отдел труда и заработной платы автокомбината, указав в заявлении, что перевод на другую работу с ним не был согласован. С приказом о переводе он был ознакомлен под расписку и не имел никаких возражений, поскольку был уверен в том, что на время перевода работодатель сохранит за ним средний заработок по прежнему месту работы.

При рассмотрении данного трудового спора представитель работодателя, возражая против требований работника, разъяснил, что перевод на более легкую работу был осуществлен в целях укрепления здоровья и согласно заключению медицинского учреждения, его согласия на это не требуется.

Работник обратился в комиссию по трудовым спорам.

Внимательно изучение предложенную ситуацию. Разрешите спор. Дайте подробный комментарий.

На основании ст. 73 ТК РФ действия работодателя являются правомерными, т.к. работник был переведен на другую работу на срок до 4-х месяцев на основании медицинского заключения и против перевода не возражал.

Тема 8. Трудовые споры, возникающие относительно предоставления работникам гарантий и компенсаций

Работник Николаев, предоставив руководителю организации соответствующую справку медицинского органа о фактической сдаче 25 июня донорской крови, обратился с просьбой предоставить ему 26 июня день отдыха.

В связи с отсутствием замены руководитель уговорил Николаева выйти в этот день на работу с предоставлением выходного дня в другой день, когда это будет возможно по условиям производства. С таким условием Николаев согласился, а через неделю подал заявление об увольнении по собственному желанию и потребовал оплатить неиспользованный 26 июня день отдыха в двойном размере. Руководитель посчитал требования Николаева необоснованными. Николаев обратился в комиссию по трудовым спорам. Подлежит ли удовлетворению требование Николаева.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. Поэтому требования Николаева об оплате неиспользованного дня отдыха в двойном размере являются неправомерными, его требование не подлежит удовлетворению.

Тема 9. Трудовые споры, возникающие в связи с материальной ответственностью сторон трудового договора

Тракторист ремонтно-строительного треста Минаков по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу. В результате происшедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом.

Ремонтно-строительный трест как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту трактора и прицепа. Кроме того тресту были причинены убытки в виде недополученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

Имеется ли основание для привлечения Минакова к материальной ответственности за ущерб, причиненный ремонтно-строительному тресту? Если да, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, т.е. упущенная выгода, взысканию с работника не подлежат. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного имеются основания для привлечения Минакова к материальной ответственности. Размер ее будет равен причиненным убыткам, не включая недополученные доходы.