Заключение

Таким образом, одной из разновидностей экономических кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

Структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования.

Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.

Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного).

Однако, переплетаясь с циклическими кризисами (как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений экономики.

Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной эконо­микой: изменение экономической роли государства, приватиза­ция, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; из­менение положения страны в мировой экономике.

Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван моно­полизм государственной собственности, начался, хотя и проти­воречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфра­структура рыночной экономики, особенно интенсивно в финан­сово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребитель­ском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

Каковы же должны быть регулируемые структурные сдвиги, какая структура экономики нужна России? Здесь существует несколько вариантов:

а) ориентация на развитие сырьевых отраслей, прежде всего нефте- и газодобычи, которые уже сейчас могут приносить государству приличные экспортные доходы;

б) развитие наукоемкого производства, ориентация экономики на переход к новейшему технологическому укладу, задействование пока еще не до конца деградировавшего уникального интеллектуального потенциала;

в) активное освоение внутреннего рынка, за счет развития отраслей, производящих потребительские товары, развития сельского хозяйства и обслуживающих отраслей машиностроения, химии, нефтехимии, строительства.

Принятые в 2000 г. правительственные документы, посвященные выработке стратегий кратко- и долгосрочного экономического развития, явно склоняются к наименее выгодному в долгосрочной перспективе варианту а), что отражает жесткая критика этих документов в авторитетной научной прессе.

На наш взгляд представляется целесообразным реализация экономической стратегии одновременно по всем трем вариантам с учетом конкретных региональных особенностей. В реализации этих вариантов должна, однако, просматриваться определенная последовательность приоритетов, а именно (по степени убывания важности): 1) вариант б), как отражающий общемировую тенденцию перехода к постиндустриальному обществу, с присущей ему повсеместной интеллектуализацией, гуманизацией и экологизацией экономики; 2) вариант в), как отражающий стремление улучшения благосостояния нации, создания благоприятных условий для свободной творческой реализации каждой личности; 3) вариант а), как отражающий необходимость получения части ресурсов для осуществления вариантов б) и в).

Остается надеяться, что государственная власть, наученная ошибками предыдущих реформ, выберет наиболее перспективное для будущего страны направление регулируемой реструктуризации экономики