1. Введение: «Проблема социологии знания» (исторический обзор социологии знания и постановка задач).

2. Глава I: «Основы знания повседневной жизни» (философские пролегомены к дальнейшему социологическому анализу: феноменологическая трактовка мира повседневности, социального взаимодействия в повседневной жизни, роли языка и знания в повседневной жизни).

3. Глава II: «Общество как объективная реальность».

4. Глава III: «Общество как субъективная реальность».

5. Заключение (значение социологии знания для социологической теории).

• ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ЗНАНИЯ

Реальность повседневной жизни: (объект изучения для социологии знания).

Мир, в котором мы живем, воспринимается обыденным сознанием как состоящий из множества реальностей («конечные области значений»); из одной в другую можно переходить. — Из всех этих реальностей: высшей реальностью является реальность повседневной жизни:

— она дана нам как общая реальность (интерсубъективный мир);

— в ней развертывается наша практическая деятельность.

Реальность повседневной жизни воспринимается нами как несомненная, само собой разумеющаяся, самоочевидная, непреодолимая фактичность.

Мы воспринимаем ее в естественной установке, которая исключает сомнения в этой реальности (специфическое «эпохе»).

Она «не требует никакой дополнительной проверки сверх того, что она просто существует» («СКР», с. 44).

Она остается несомненной и непроблематичной до тех пор, пока не происходит прерывания рутинного хода вещей.

Рутинный ход вещей поддерживается повседневным знанием: это знание, которое человек разделяет с другими людьми в привычной обыденности повседневной жизни («здравый смысл»). — Именно повседневное знание определяет поведение людей в повседневной жизни.

Реальность повседневной жизни явлена сознанию как уже упорядоченная, и эта упорядоченность кажется не зависящей от каждого конкретного индивидуального сознания. — Она как бы внешняя, внеиндивидуальная.

Таким образом, обнаруживаются два аспекта:

1. реальность повседневной жизни — реальность сконструированная: она создается обывателями в их активности (мыслях и действиях);

2. но обыденному сознанию она явлена как объективированная, т.е. уже упорядоченная, само собой разумеющаяся, естественная.

Парадокс: люди интерсубъективно создают мир, а затем воспринимают его как нечто совсем иное, нежели продукт их деятельности, — как нечто, существующее объективно и независимо от них.

Знание обыденной жизни создается посредством объективации субъективных процессов и значений, с помощью которых конструируется интерсубъективный повседневный мир.

Этот общий мир (и общее знание) конструируется во взаимодействиях.

Социальное взаимодействие в повседневной жизни: В качестве прототипа социального взаимодействия берется взаимодействие в ситуации лицом-к-лицу.

• Активность развертывается в точке «здесь-и-сейчас».

• Вокруг этой точки — зона в пределах физической досягаемости.

• Эти зоны разных индивидов пересекаются.

• Образуются зоны взаимной досягаемости.

• В них и происходит взаимодействие лицом-к-лицу.

Это взаимодействие в «живом настоящем»: обмен самоэкспрессиями в зоне взаимной досягаемости: непосредственное взаимное схватывание людьми субъективности друг друга. — Гибкость взаимных интерпретаций.

Здесь опять же два аспекта:

1. участники активно интерпретируют субъективности друг друга;

2. они используют при этом готовые схемы типизации (как партнеров, так и самой ситуации): эти типизации действенны, пока не порождают проблем.

Во взаимодействии обтачиваются общие типизации. — Выходя за пределы ситуации лицом-к-лицу, они становятся более анонимными.

(Социальная структура образуется из анонимных типизаций.)

Объективация субъективных значений: Человеческая экспрессивность объективируется в продуктах деятельности, доступных ее создателям и другим людям в качестве элементов общего мира. — Объективации выводят субъективные процессы за пределы ситуации лицом-к-лицу. — Реальность повседневной жизни полна объективаций и возможна только благодаря ним.

(Например): окружающие вещи выражают субъективные интенции.

Особый и очень важный случай объективации — процесс обозначения, т.е. создания знаков: в знаке субъективная интенциональность выражена наиболее явно.

= Через знаки смыслы становятся объективно доступными людям как часть их общей реальности, выходящей за пределы здесь-и-сейчас.

Знаки группируются в системы (знаковые системы): системы стандартных телесных движений, жестикуляции и т.д.

Наиболее важная знаковая система: язык — система вербальных знаков.

Роль языка: «Общие объективации повседневной жизни поддерживаются главным образом с помощью языковых обозначений». — Язык более, чем другие знаковые системы, отделен от ситуации лицом-к-лицу. Он задает систему координат (scheme of reference) для жизни в обществе и наполняет эту жизнь значимыми объектами. Он типизирует опыт, объективирует его, делает его анонимным; благодаря этому возможно социальное накопление опыта и знания (язык становится хранилищем накопленного знания).

Язык интегрирует в единое смысловое целое различные зоны реальности повседневной жизни и, кроме того, соединяет оторванные друг от друга области реальности («конечные области значений»).

Наибольшей отдаленности от здесь-и-сейчас языковые обозначения достигают на символическом уровне: символы описывают реальности, недоступные для повседневного переживания. — Абстракции науки, религии, философии, искусства становятся доступными людям в повседневном мире только благодаря языку.

Та же диалектика:

1. язык укоренен в реальности повседневной жизни, — но:

2. отделяясь от этой реальности, объективируется и обретает качества объективной фактичности: он внеиндивидуален и «принудителен» (ср. Дюркгейм), он подчиняет человека своим структурам.

Помимо языковых типизаций, социальный запас знания включает в себя корпус «рецептов» для решения повседневных проблем. — Это область «того, что знает каждый». — Достоверность этого знания не ставится под вопрос до тех пор, пока оно позволяет решать практические проблемы.

• ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА

Социальный порядок и его генезис объясняются следующим образом:

Социальный порядок возникает благодаря институционализации схем поведения; он поддерживается благодаря наделению людей обязательным знанием (в процессе социализации) и его закреплению (в процессе повседневных взаимодействий).

Связь человека и общества, субъективности и объективности в обществе имеет диалектический характер. — Ключевые аспекты этой диалектики:

1. экстернализация: общество — человеческий (сконструированный) продукт;

2. объективация: общество — объективная реальность;

3. интернализация: человек — социальный продукт.

В сердцевине этой основополагающей диалектики — знание:

• сначала оно объективирует мир, упорядочивает его в объекты, которые должны восприниматься в качестве реальности;

• потом интернализируется как объективно существующая истина в ходе социализации.

Эта диалектика и рассматривается в книге Бергера и Лукмана.

• ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

(Глава II): анализ того, как возникает общество как объективная реальность — генезис социального порядка (стабильности социального существования).

Берутся первые два аспекта диалектического процесса:

— экстернализация; — объективация.

Рассматриваются два социологически значимых процесса:

(1) институционализация; (2) легитимация.

• ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ: (динамическая теория институционализации).

Социальный порядок не выводим из биологических предпосылок или из «природы человека» (человек сам создает себя, как и свою среду).

Бергер & Лукман: «…социальный порядок — это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянной экстернализации… Он существует лишь как продукт человеческой деятельности… И в своем генезисе… и в своем настоящем… это человеческий продукт» («СКР», с. 88).

Иначе говоря, социальный порядок в каждый момент:

1. сложился как продукт прошлой деятельности;

2. (вос)производится через текущую деятельность.

Истоки и механизмы институционализации:

Предполагается: у человека есть потребность в экстернализации, в силу которой он постоянно выражает себя вовне — в своей деятельности.

Любая деятельность подвержена хабитуализации (или «опривычиванию»): любое действие, часто повторяясь, становится образцом — и далее может воспроизводиться исполнителем с экономией усилий и осознаваться им в качестве образца (идеализация «я-могу-это-снова»).

Следствия хабитуализации: уменьшение выборов и освобождение энергии для принятия решений там, где это действительно необходимо. Благодаря этому большинство ситуаций повседневной жизни могут определяться автоматически, и опривыченная деятельность становится стабильным фоном для рассуждения, решения проблем и инноваций.

Процессы хабитуализации предшествуют любой институционализации.

«Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт» (с. 92). — В каждом более или менее длительном взаимодействии между хотя бы двумя индивидами есть зачатки институционализации. Процесс институционализации развивается в той мере, в какой взаимные типизации выходят за рамки конкретного взаимодействия.

Когда институт сформировался, он начинает контролировать человеческое поведение: этот контроль существует до всяких санкций и независимо от них (институты осуществляют первичный контроль, санкции — вторичный).

Типизации — ожидания — предсказуемость — рутинизация — снятие напряжения, уменьшение тревоги — появляется общий фон, который стабилизирует взаимодействия и делает возможными разделение труда, инновации и новые хабитуализации. (Так конструируется социальный порядок.)

Объективация: институты исторически обретают объективность: начинают восприниматься независимо от тех индивидов, которым довелось воплощать их в данный момент. — Теперь индивиды сталкиваются с институтами как с чуждой реальностью, внешним и принудительным фактом (ср. Дюркгейм).

При передаче от поколения к поколению объективность институтов (т.е. социально сконструированного мира) увеличивается: социальная реальность обретает массивность природной реальности. — Но при этом институты остаются объективированной человеческой деятельностью, не имеющей самостоятельного онтологического статуса вне той деятельности, в которой они создаются и воссоздаются.

Поскольку функционирование институтов держится на (дотеоретическом) знании соответствующих «рецептов», а это знание объективировано как сумма общепринятых истин относительно реальности, принципиальное отклонение от институционального порядка воспринимается как уход от реальности.

Необходимый коррелят институционализации поведения:

конструирование ролевых типологий.

= Институты актуализируются в реальном ролевом поведении.

Предельный уровень объективации института: его реификация:

= это «восприятие человеческих феноменов как вещей».

Реифицироваться могут также роли и идентичности.

• ЛЕГИТИМАЦИЯ: это «смысловая объективация второго порядка». — Она «создает новые значения, служащие интеграции тех значений, которые уже свойственны различным институциональным процессам».

= Это разного рода вторичные теоретические образования.

Легитимация не нужна, пока институт — просто факт, не требующий дополнительного подтверждения.

Но становится нужна, когда объективации институционального порядка нужно передать новому поколению, т.е. когда они уже не поддерживаются индивидуальной памятью и хабитуализацией.

Легитимации объясняют и оправдывают социальный порядок.

Соответственно, они имеют:

1. когнитивный аспект (связанный с объяснением): легитимация придает когнитивную обоснованность объективированным значениям;

2. нормативный аспект (связанный с оправданием): придает нормативный характер практическим императивам институционального порядка.

Еще одна функция: интегративная — два аспекта интеграции:

1. горизонтальный: она придает смысловое единство институциональному порядку во всей его целостности;

2. вертикальный: она придает субъективную значимость и смысловое единство индивидуальной биографии.

Четыре уровня легитимации:

1. Уровень первичного знания («то, что знает каждый»). — Дотеоретический уровень: простейшие типы объяснения («так уж все устроено», «так уж повелось»). — Самоочевидное знание этого уровня служит основой для всех последующих более сложных теорий.

2. Теоретические утверждения в зачаточной форме. — На этом уровне объяснительные схемы весьма прагматичны и непосредственно связаны с конкретными действиями (ходячие максимы, народная мудрость и т.п.).

3. Явные теории, с помощью которых разные институциональные секторы легитимируются в терминах дифференцированной системы знания. — Они охватывают отдельные секторы поведения. Обычно они находятся в ведении специализированного персонала и передаются с помощью формализованных процедур (посвящение, обучение). На этом уровне легитимация выходит за пределы практического применения и становится «чистой» теорией; легитимации могут стать независимыми от легитимирующих институтов и дать начало собственным институциональным процессам.

4. Символические универсумы. — Они теоретически интегрируют «конечные области значения» (приравниваются к «религии», в дюркгеймовском смысле). — Они решительно выходят область практического применения и относятся к реальностям, выходящим за пределы повседневной жизни. — Они дают «всеобъемлющую систему отсчета», в которой «все находит свое место».

Символические универсумы (религиозные, метафизические, научные и т.д.):

= содержат общие представления о мире и человеке.

Они выполняют номическую функцию: упорядочивают и интегрируют институциональный порядок, историю и человеческую биографию. — Они дают людям ощущение, что они живут «правильно».

Если символический универсум хорошо выполняет свои функции, то он не требует дальнейшей легитимации, и люди в нем «просто живут». — Но когда символический универсум оказывается объективированным, он должен как-то поддерживаться и может требовать дополнительной легитимации (в противовес альтернативным). — Помимо прочего, возникают девиантные версии символического универсума, которые сами становятся реальностью; а также разные символические универсумы сталкиваются при столкновении разных обществ. — Тогда под угрозой оказывается и символический универсум, и институциональный порядок. — Часто исход противоборства между разными символическими универсумами зависит не столько от их теоретической проработанности, сколько от властных ресурсов и силы тех групп, которые за ними стоят. — В этом противостоянии цель состоит в ликвидации девиантных определений реальности, иногда вместе с физической ликвидацией тех, кто их предлагает.

Связь между идеями и поддерживающими их социальными процессами — связь диалектическая:

• теории сочиняются для легитимации уже существующих институтов;

• бывает, что социальные институты изменяются для того, чтобы лучше соответствовать уже существующим теориям и сделать их еще более «легитимными».

• ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

(глава III): рассматривается интернализация объективированного знания в процессе социализации. — Интернализация есть интерпретация объективного факта как субъективного значения; она делает объективные факты субъективно значимыми.

Быть в обществе = значит, участвовать в его динамике. Биографически индивид входит в общество, т.е. в орбиту этой динамики: он перенимает уже существующий мир, в котором живут окружающие его люди.

Социализацию Бергер и Лукман подразделяют на два этапа:

1. первичная социализация — ранняя социализация (происходящая в детстве), благодаря которой индивид становится членом общества;

2. вторичная социализация — каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые секторы его общества.

Социализация имеет когнитивный, нормативный и эмоциональный аспекты.

Результат успешной социализации:

= установление относительного соответствия объективной и субъективной реальности, их переводимость друг в друга.

Первичная социализация: (ее отличия)

— отсутствие выбора значимых других;

— отсутствие проблем с идентификацией (квазиавтоматизм идентификации);

— безальтерантивность: мир других интернализируется как естественный, единственно существующий, единственно возможный (отсюда его прочная укорененность в сознании).

В ходе первичной социализации интернализируются: язык; мотивационные схемы; схема интерпретации; корпус легитимаций («почему?»).

Вторичная социализация: интернализация институциональных подмиров.

= Ее характер определяется сложностью разделения труда и соответствующего ему социального распределения знания:

Для нее характерны:

— меньше эмоциональная нагрузка;

— больше выбора;

— меньше неизбежности;

— больше дистанцирование от ролей (нужны дополнительные легитимации).