Задача 3.

Продовольственная корпорация «Зерно Поволжья», выступая в роли государственного заказчика, заключила договор с рядом фермерских хозяйств о передаче до 20 августа 3 000 т выращенной ими мягкой продовольственной пшеницы 3 класса по цене 2 000 руб. за одну тонну. Поскольку переданная продукция не была своевременно оплачена до 1 сентября, как было предусмотрено договором, хозяйства обратились 15 октября в юридическую консультацию за разъяснением, могут ли они потребовать уплаты неустойки, в каком размере и порядке.

Дайте мотивированный ответ.

Задача 4.

Индивидуальный предприниматель Захаров, занимающийся консервацией овощей, заключил договор о передаче ему фермером Фоминым двух тонн помидоров. Договором было предусмотрено, что помидоры будут передаваться по 100 кг ежедневно по мере их созревания. Когда помидоры созрели, Фомин уведомил об этом Захарова. Не дождавшись ответа, он спустя три дня привез 300 кг помидоров Захарову. Приняв эту партию продукции, Захаров предупредил, что из-за загруженности оборудования по консервации он будет принимать не более 100 кг помидоров в день, а его обязанность по их вывозу договором не предусмотрена. Фомин, в свою очередь, настаивал на том, чтобы Захаров сам вывозил продукцию, иначе первый откажется от исполнения договора, тем более что текущие цены на помидоры в настоящее время выше цен, указанных в договоре.

Поскольку в течение двух дней после состоявшегося разговора Захаров не приезжал за помидорами, Фомин уведомил его об отказе от исполнения договора.

Правомерны ли действия Фомина и будет ли он нести ответственность за неисполнение договора?

Задача 5.

Сельскохозяйственный кооператив заключил договор о передаче 30 т выращенной им гречихи для переработки ООО «Пищевик», которое обязалось оплатить продукцию в течение пяти дней с момента ее принятия. Поскольку ООО своевременно не оплатило переданную продукцию, кооператив потребовал ее оплаты с начислением пеней в размере 2 % за каждый день просрочки.

Возражая против выдвинутого требования, общество заявило, что договором указанная неустойка не была предусмотрена, а законом установлена неустойка за просрочку оплаты продукции лишь в отношении закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Решите спор.

Задача 6.

Муниципальное предприятие «Альянс», выполняющее функции государственного заказчика, заключило договор с ОАО «Еланский конезавод» о поставке 50 т выращенного последним овса.

Общество своевременно поставило 40 т овса, а от передачи 10 т отказалось в связи с тем, что само нуждалось в указанной продукции. Муниципальное предприятие обратилось в суд с требованием о передаче 10 т овса и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какое решение вынесет суд?