48

Курс лекций Назарова в.М. По исэпп

Раздел III. Прикладные направления исэпп

Тема 8. Использование методов исэпп для повышения

эффективности управленческих решений

8.1. Эффективность управления

8.2. Эффективность управленческого решения

8.3. Исследование эффективности управленческих решений

8.4. Моделирование как инструмент проектирования систем и процессов

с заданными свойствами

8.5. Бизнес - модели в оценке эффективности управленческих решений

8.6. Метод мониторинга в оценке эффективности управленческого решения

8.7. Методы социального программирования: игровые и кейс - методы, семинары и

конференции, SWOT-анализ

8.8. Критерии выбора эффективных решений

8.1. Эффективность управления

Важнейшей составляющей оптимального развития социально - экономических и/или социально-политических структур является высокая эффективность управленческой деятельности.

Эффект (от лат. effectus — исполнение, действие) — это

I) ре­зультат, следствие каких-либо причин, действий;

2) впечатление, производимое на кого-либо;

3) средство, прием для создания определенного впечатления, иллюзии чего-либо;

4) физическое явление.

Эффективность в широком понимании означает меру дости­жения поставленной цели.

Как видно, между понятиями «эффект» и «эффективность» имеется существенная разница.

Эффектом может обладать любое взаимодействие субъекта и объекта управления независимо от характеристик самого взаимодействия, в том числе и от оптималь­ности собственно управленческой деятельности.

Эффективность характеризует не любое их взаимодействие, а лишь управляемое, не всякий процесс, а лишь целенаправленный. Данный аспект содержания понятия эффективности управления принципиально важен, так как только он позволяет рассматривать ее как отноше­ние эффекта (результата) и поставленных целей. Именно этот вид эффективности носит название целевого (функционального).

В экономике, материальном производстве, других сферах социальной практики, где используемые показатели имеют чис­ловые размерности измерения, эффективность выражается коли­чественно как отношение полученного эффекта к затратам на его достижение. При этом измерение показателей может проводиться в стоимостном или натуральном выражении.

Главным, конечно же, является конечный эффект, т. е. тот результат, по которому можно определить степень достижения конечной цели деятель­ности системы (организации, компании и т. д.) в целом.

Однако часто оказываются полезными частные оценки эффективности. Это либо оценки деятельности отдельных составляющих сис­темы, либо промежуточные оценки, позволяющие контроли­ровать динамику реализации общей цели системы. При таком (декомпозиционном) подходе эффективность удается определить и выразить более точно (табл. 8.1).

Таблица 8.1

Пример декомпозиции критериев эффективности управления

Критерии эффективности
По продукту	По результату
Поэлементно (уровень выполнения отдельных видов работ). Поэтапно (достижение конт­рольных показателей по каждому этапу). Качество решения отдельных видов задач (разработка стратегии, оптимизация структуры организа­ции, номенклатуры товаров и т. п.).	Прибыль, объем продаж. Сокращение времени и интенси­фикация производства. Объем инвестиций, объем заключенных контрактов. Экономия сил и средств. Улучшение психологического климата и управляемости кадров.

В любом случае для определения эффективности (общей или частной) необходимо знать три параметра:

-цель (системы или ее части),

-затраты (общие или частные) и

-результат.

Критерии и показатели оценки эффективности в этом случае определяются как отношение полученных полезных с точки зрения поставленных целей результатов ко всему объему использованных для этого ресурсов, в том числе финансовых.

Однако в реальной жизни прямое практическое использование данного соотношения не представляется возможным, поскольку результат управления:

• далеко не всегда выражается в числовой форме (например, прибылью);

• приводит к непосредственному и опосредованному резуль­татам;

• часто скрывает роль управления в достижении непосред­ственного результата, а прибыль часто выступает как опосре­дованный результат;

• может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-пси­хологическим и т.п.

Даже в такой, как представляется на первый взгляд, не самой сложной сфере социума, как массовая коммуникация, трудность определения эффективности заключается в том, что в подавля­ющем большинстве случаев результат ее функционирования не поддается прямому количественному измерению.

Исключение представляют избрание «своего» кандидата, уход с политичес­кого поля объекта информационного воздействия и т. п., т. е. те случаи, когда результат рассматривается как единственный и исчерпывающий императив. Но и в этом случае потенциаль­ный эффект полученного результата (ни в качественном, ни в количественном выражении) остается неясным, а общий объем понесенных затрат далеко не всегда исчерпывается их стоимост­ным выражением.

Как правило, эффективность массовых комму­никативных кампаний удается выразить лишь относительными оценками. Например, как рост (падение) рейтинга канала, изме­нение тиража периодического издания и т. п. Легко видеть, что такого рода результаты оставляют широкое поле для субъективных интерпретационных оценок.

Однако в любом случае необходимыми условиями эффектив­ности управленческой деятельности являются:

1. согласование целей (общих и частных, связанных с раз­ными направлениями, этапами и видами деятельности);

2. тщательное обоснование целевых приоритетов (чего необ­ходимо достигнуть обязательно, а чем можно пренебречь);

3. взаимоувязка сроков достижения отдельных результатов (фактор времени в структурах социального управления часто оказывается решающим, а иногда выступает в качестве цели).