Задания для семинаров ЮФ 2011

2 поток

Занятие 1

Нормативная система и источники международного права

Семинар – 2 часа

Занятие 1.

Нормативная система и источники международного права

Задача 1

Дело, рассмотренное МС ООН в 1986г. “О военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа” (Military and paramilitary activities in and against Nicaragua).

В 1984г. Никарагуа подало иск против США по обвинению в военной и военизированной деятельности США против Никарагуа. Никарагуа обвиняло США в минировании никарагуанских портов и вод, которое было проведено военнослужащими США или гражданами латинской Америки, состоящими на платной службе у США, в нарушении воздушного пространства Никарагуа военной авиацией США (разведывательные полеты на низкой высоте), в создании и поддержке наемной армии – сил контрас, которая вела на территории Никарагуа военную деятельность, направленную против данного государства, в принятии некоторых мер экономического характера (эмбарго на торговлю с Никарагуа, действия США, направленные на препятствия в предоставлении Никарагуа займов международными финансовыми организациями). Оправдывая свои действия в отношении Никарагуа США заявляли о том, что данные действия являлись осуществлением мер коллективной самообороны, обусловленные тем фактом, что Никарагуа активно поддерживала вооруженные группировки, особенно, в виде, поставок оружия, действовавшие в некоторых соседних странах, в частности, в Сальвадоре и совершала нападения на приграничные районы Гондураса и Коста-Рики.

Заявление США о признании юрисдикции МС ООН, сделанное в 1946 году, содержало оговорку, исключающую из под сферы действия этого заявления споры, возникающие по многостороннему договору, если не все участники этого договора, интересы которых могут быть затронуты решением Суда, являются также сторонами в деле, находящемся на рассмотрении Суда. На этом основании США заявили, что не признают юрисдикцию Суда по данному делу, так как Никарагуа в своем обвинении ссылалось на нарушение США в основном двух многосторонних договоров ( Устав ООН, Устав Организации американских государств), интересы некоторых участников которых (в частности, Сальвадора) были бы затронуты решением Суда по данному делу.

Суд признал, что оговорка США применима в данном деле.

Вопросы:

1.Если Суд не может ссылаться на договоры, на нарушение которых указывает истец, может ли он вынести решение на основании каких-либо иных норм? Обоснуйте свою позицию.

2. Можно ли отнести к обычным нормам: принцип невмешательства, принцип государственного суверенитета, нормы гуманитарного права? Каким образом Суд должен установить, можно ли считать данные нормы нормами обычного права?

Задача 2

Дело, рассмотренное МС ООН в 1969г. об определении континентального шельфа в Северном море между ФРГ и Данией и ФРГ и Нидерландами (North sea continental shelf cases)

ФРГ и Дания и ФРГ и Нидерланды передали в Суд на рассмотрение дело, касающиеся разграничения их совместного континентального шельфа. На тот момент вопросы, связанные с определением континентального шельфа регулировались Женевской конвенцией о КШ 1958г.(ст.6). Данная конвенция на момент спора была подписана сторонами в споре, была ратифицирована Данией и Нидерландами. Дания и Нидерланды настаивали, что ЖК ФРГ делала заявления, в которых признавала обязательным для себя выполнение обязательств по ЖК 1958 г. МС ООН  заявление о приверженности нормам ЖК 1958 г. недостаточно  могла сделать оговорку к статье 6  нужно доказать, что признавала для себя обязательным принципы именно данной статьи. Только, если явно вела себя так, как будто признавала  тогда эстоппель.

МС ООН  нет достаточных доказательств, что это общая обычная норма МП, признанная всеми.  подтверждение, включение в ЖК 1958 г. права делать оговорки к ст. 6. в конвенции широкое участие и в основном признается принцип  но прошло мало времени, нельзя сказать, что есть обычай универсальный.

Вопросы:

1. Какие нормы, обязательны для государств-сторон в данном споре?

2. Может ли суд использовать для разрешения данного спора Женевскую конвенцию о Континентальном шельфе 1958 г. ?

МС ООН: принцип равных расстояний не стал принципом МП  как заявляли Дания и Нидерланды, данный принцип был закреплен в статье 6 КЖК о континентальном шельфе 1958 г..

Задача 3.

Дело, рассмотренное МС ООН в 1951г. “ Айя де ла Торе” между Колумбией и Перу (Haya de la Torre case)

После неудачного восстания в Перу в 1948г. лидер повстанческого движения Айя де ла Торре попросил дипломатического убежища в посольстве Колумбии в Перу. Колумбия предоставила ему такое убежище. Посол Колумбии потребовал от Перу возможности для де ла Торре покинуть страну, мотивировав это тем, что он совершил политические преступления. Правительство Перу потребовало от Колумбии прекратить предоставление убежища и выдать Айя де ла Торе, т.к. по их мнению он совершил уголовные преступления неполитического характера.  ? о квалификации преступления. Право Колумбии в одностороннем порядке квалифицировать преступление как политическое с тем, чтобы оно было обязательно для Перу. Если бы на территории Колумбии – могут, а так – нет (на территории Перу). Колумбия отказалась это сделать, ссылаясь на то, что убежище было предоставлено в соответствии с Гаванской конвенцией о дипломатическом убежище 1928г. также делалась ссылка на Боливарское соглашение об экстрадиции 1911 г., Конвенция Монтевидео о политическом убежище 1933 г. _ Колумбия указывала, что подобная практика часто имела место в Латино-Американских государствах. Дело передали в МС ООН. Суд установил, что Перу не несет обязательства предоставить свободный безопасный путь – покинуть его территорию  нарушение принципа уважения государственного суверенитета.  данная ситуация НЕ обусловлена применением указанных МД, нарушает принцип невмешательства и постановил прекратить предоставление убежища. Правительство Перу сразу же потребовало выдачи Айя де ла Торе. Однако, Колумбия отказалась это сделать, ссылаясь на существующий в латиноамериканском регионе обычай, в соответствии с которым политический беженец не подлежит выдаче властям.

Вопросы:

1. Должна ли Колумбия выдать повстанца правительству Перу?

ИНФОРМАТИВНО: Гаванская конвенция позволяла предоставление убежища в дипломатических представительствах. Была принята рядом государств Латинской Америки.

РЕШЕНИЕ: может ли быть создан международный обычай, если он нарушает императивную норму МП. Создает ли такой обычай противоправные действия.

Задача 4.

Дела, рассмотренные МС ООН в 1974 г. О ядерных испытаниях между Новой Зеландией и Францией и между Австралией и Францией.

В 1973 году Австралия и Новая Зеландия возбудили дело против Франции, обвиняя Францию в неправомерности проводимых ею испытаний ядерного оружия в Тихом океане. Австралия и Новая Зеландия утверждали, что проводимые испытания несовместимы с нормами международного права и просили Суд вынести постановление о прекращении Францией данных испытаний. После этого, Франция сделала ряд публичных заявлений о том, что прекращает испытания ядерного оружия в атмосфере в южной части Тихого океана. Данные заявления были сделаны в форме: коммюнике, обнародованного канцелярией Президента Франции, ноты посольства Франции в Веллингтоне, письма Президента Франции Премьер-министру Новой Зеландии, пресс-конференции Президента Франции, речи министра иностранных дел Франции на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, телевизионного интервью и пресс-конференции министра обороны Франции. Другие государства (в том числе Австралия и Новая Зеландия) не выразили явного согласия и не отреагировали каким-либо иным образом на сделанные заявления.

Суд в своем решении постановил, что в свете сделанных заявлений отсутствует предмет спора между Австралией и Новой Зеландией с одной стороны и Францией с другой, так основную цель истцов – прекращение ядерных испытаний можно считать достигнутой.

Вопросы:

1. Можно ли считать заявления, сделанные со стороны Франции, источниками, содержащими обязательства Франции по международному праву? Обоснуйте свою позицию.

2. Все ли из указанных заявлений можно отнести к односторонним актам государства?

Нормативно-правовые акты:

1. Устав ООН, ст. 1-2, 51-52

2. Статут Международного Суда ООН, ст. 34-38

3. Декларация принципов международного права 1970 г.

4. Проект руководящих принципов международного права об односторонних актах государств.