Глава 2. Эпистемология и фальсификация.

В эпистемологии понятие фальсификации впервые было предложено Поппером. Фальсификация Поппера является в первую очередь принципом познания. Поппер говорит, что любое знание надо подвергать фальсификации, чтобы достичь истины. Говоря другим языком, любое знание нужно подвергать сомнению. Мне кажется, что если назвать позицию Поппера аналогичной позиции скептиков, сложно ошибиться. Однако, в философии Поппера не ясен один очень важный момент. Что такое мудрость и как её достичь?

Основу мудрости, как особенности философского знания, составляет постоянная готовность к новому, открытость к познанию, способность удивляться. Удивляющийся человек размышляет, философствует, думает обо всем на свете. Мудрость предполагает, прежде всего, понимание того, что, в общем, известно большинству людей. Мудрость, согласно древнегреческому мыслителю Аристотелю (384-322 гг. до н.э.), есть знание общего. Это значит, что мудрость заключается в том, чтобы обо всех известных людям вещах судить, исходя из признания их общей непреходящей основы. Для мудрого человека не обязательно знать много, для него главное - понимать многое, то есть не умножать знания, а уметь постигать причины. Многознание, говорил еще один древнегреческий мыслитель Гераклит (544-480 гг. до н.э.), не прибавляет мудрости.  Важнейшей особенностью философского знания является его интерес к таким вопросам, которые всегда сохраняют свое значение для человека, человечества, истории познания. Это так называемые "вечные вопросы". Английский мыслитель Е.Рассел (1872-1970) в своей "Истории западной философии" формулирует "вечные вопросы" философии следующим образом: "Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории". Проблема единства мира, проблема человека, проблема свободы и многие другие "вечные вопросы" философии получают свое решение в каждую эпоху в соответствии с уровнем достигнутых знаний.  Путь философского знания - это путь разумного мышления. Это мышление - основательное, умеющее отстаивать свою правоту, свободное, творческое, предполагающее знание бесконечным.  Итак, философское знание - это осмысление, понимание, умение постигать причины явлений; это отношение к миру, руководствующееся только разумом; это обращение к "вечным" смысловым вопросам человеческого бытия.  Всякая философия, как одна из форм общественного сознания, представляет собой мировоззрение. Мировоззрение - это сложное духовное образование, в котором переплетены обыденно-практические, или житейские и научно-теоретические взгляды. Содержание мировоззрения изменялось соответственно тому, как менялись формы теоретического осмысления мира. Поэтому основой являются знания, составляющие его информационную сторону. Однако чтобы знание обрело мировоззренческий смысл, оно должно получить соответствующую оценку. Следовательно, в структуру мировоззрения входит оценка знаний, представляющая аксиологическую (ценностную) сторону мировоззрения.  Важным и постоянным компонентом мировоззрения являются убеждения, которые предполагают безусловное принятие некой реальности, воззрений, идей. Необходимым фактором убеждения выступает сомнение, так как оно помогает продвигаться по пути знания и истины и избегать догматизма. Догматизмом называют безоговорочное следование избранной доктрине, принятие на веру раз и навсегда какой-либо идеологии. Наконец, в структуру мировоззрения входят идеалы, без которых немыслима жизнь человека. ³

Как уже говорилось в предыдущей главе, существуют такие категории, к которым не применимы понятия истинности или ложности. К чему могут быть применимы эти понятия?

Истинности и ложность можно воспринимать как результат применения алгоритма к какой-то совокупности информации, например, к подмножеству слов какого-то формального языка или массиву информации о реальности. Однако, при анализе информации может возникнуть ситуация неопределенности. Например, парадокс нигилизма, «правды не существует», при истинности предложения показывает, что правда всё-таки существует. Такие ситуации называются ситуациями неопределенности.

Парадокс нигилизма заключается даже не в алогичности с точки зрения теории познания, а в том, что он действительно есть, есть люди, которые верят в отсутствие какой-либо правды. Аналогично примеру из предыдущей главы, можно профальсифицировать понятие «правда». Если это фальсификация, то что же «правда» на самом деле? Почему псевдоправда так похожа на истинную правду, то есть та, которая человеку необходима? Если она отвечает всем требованиям, которые мы можем ей предъявить, то почему бы не смириться с её бытием?

Хотелось бы привести один очень важный пример, который касается фальсификации. Допустим, мужчина женился на женщине, которую он любит. Много лет они прожили счастливо в браке, и у них все было хорошо. Но вдруг по прошествии некоторого времени появляются некие существа, пусть даже инопланетяне, которые забирают у этого мужчины его жену, и говорят, что на самом деле это был их шпион-разведчик, и на самом деле это не женщина, и она только исполняла роль его жены все эти годы. Страшная ситуация, не так ли? Жена – оказалась фальшивой. Однако разгадка данной ситуации заключается в том, что муж может не поверить в то, что его жены нет и номинально не было никогда. Для него она ведь существовала, его прошлое связанно с ней. Он уснет и она будет ему сниться. Эта жена не обладает существованием, а обладает нечто большим, она обладает бытием. Если мужчина пересмотрит всю свою жизнь, где его жена является искусно сконструированным роботом, для него жена потеряла существование не изначально, а только в тот момент, как её разоблачили перед ним. Этот пример наглядно демонстрирует онтологическую связь между человеком и миром в котором он живет: всё то обладает бытием, что исполняет функцию, которую от него ожидает сущее

Возьмем в качестве метафоры нашей реальности шахматы и шахматный мир. Насколько мы можем говорить о реальности? Для нас это будет являться искусственным миром, где существуют свои правила и законы бытия, своё начало и свой конец. Шахматная доска, 64 поля – тридцать два белых, тридцать два черных. Представим, что мы являемся одной из восьми белых пешек. Что мы можем знать? Мы знаем, что мы являемся белой пешкой, таких как мы еще семь штук в одном ряду, есть еще другие фигуры, которые стоят впереди нас. Впереди нас аналогичные нам фигуры противников. Шахматная партия состоится только в том случае, если будут соблюдены все правила, которым подчиняется игра. Стоит ли нам, будучи одной из пешек, задаваться вопросом о реальности фигур, нас окружающих? Фигуры вокруг нас реальны ровно настолько, насколько реальна пешка, которой мы сейчас являемся. Мы знаем правила игры, знаем когда мы выиграем, а когда нет. И играя в шахматы, мы не ставим под сомнение правила шахмат, так как они являются шахматообразующим фактором, то есть, если бы не было этих правил, то не было бы и самой игры, а остались бы только бессмысленные фигуры, рассыпанные на доске. И играя в шахматы мы стремимся выиграть согласно правилам, и такая честная игра и является для нас целью. Речь идет о настоящей игре в шахматы, а не игре в духе Остапа Бендера, где можно воспользоваться невнимательностью игрока и стянуть у него пару фигур или поставить незаметно свою фигурку для более выгодного положения. Для настоящей игры в шахматы это неприемлемо. Играя в шахматы мы знаем как действовать, но мы не можем заранее предугадать что именно надо делать, из-за невозможности заранее просчитать все варианты, которые могут быть в шахматах.

Мне кажется, что тоже самое можно и сказать о человеческой сфере бытия. Проблема заключается в том, что если мы, играя в шахматы, знаем правила шахмат, то правила бытия ( или можно даже сказать – правила жизни) нам не известны изначально. Проблема эпистемологии – это проблема познания этих правил бытия.