II. Записать в виде дилеммы:

1. «Действительно, великое и высокопарное хвастовство дог­ма­тиков должно быть с корнем уничтожено, если не обретается ни­какого мерила для истинного существования вещей; или, на­обо­рот, скептики будут уличены в легковесности и в посягательстве на то, в чем, все уверены, если что-нибудь окажется в состоянии от­крыть нам дорогу для постижения истины» (Секст Эмпирик).

2. Уехать? Куда? В Америку? Но ведь не так-то легко до­биться славы на чужбине, не имея ни достаточных средств, ни дос­таточной подготовки. Уехать с ним? Но он будет обузой для нее, да и не на что ему ехать.

III. Используя условную посылку, постройте умо­заключение:

а) по утверждающему модусу;

б) по отрицающему модусу.

Постройте их схему в символической записи.

1. Не наловишь рыбы – не сваришь уху.

2. Проголодаешься, так хлеба достать догадаешься.

3. Беда, коль пироги начнет печи сапожник (А. И. Крылов).

IV. Используя разделительную посылку, пост­ройте умозаклю­че­ние:

а) по утверждающе-отрицающему модусу;

б) по отрицающе-утверждающему модусу.

V. Опираясь на схему модуса, определите: сле­дует ли с не­об­хо­ди­мостью заключение из посылок

1. Эта гроза даром не пройдет. Либо уже убьет кого-нибудь, либо дом сгорит (Н. А. Островский).

2. Или же я не понимаю, или же ты не хочешь меня понять (А. П. Чехов).

3. Потеряв меня, сударь, она либо умрет от печали, либо умрет с голоду (М. Ю. Лермонтов).

Алгоритм решения

 каждое простое суждение обозначить переменной;

 с помощью логических союзов соединить простые суждения и сложные;

 записать модус умозаключения;

 определить вид умозаключения;

 проверить, является ли данный модус правильным для дан­ного умозаключения.

Пример 1

Проверить правильность заключения:

Если согласиться с учением Пэли, то тот, кто не имеет пред­став­ления о будущем, не имеет средств отличить добродетели от по­рока; тот, кто не может отличить добродетели от порока, не мо­жет совершить греха; следовательно, если согласиться с уче­нием Пэли, то тот, кто не имеет представления о будущем, не может со­вершить греха.

А – «тот, кто не имеет представления о будущем»;

В – «тот, кто не имеет средств отличить добродетели от порока»;

С – «тот, кто не может совершить греха».

 соединим простые суждения в сложные с помощью имп­ли­ка­ции: АВ; ВС; АС;

 Модус: АВ

ВС

АС

 это чисто условное умозаключение, правильный модус;

 заключение следует из посылок.

Пример 2

Сделать все возможные заключения, используя условную по­сыл­ку, построить схему вывода, указать, какие выводы будут сос­тоя­тельны:

Если душа неразрушима, то она и нерождаема.

1. Если душа неразрушима, то она и нерождаема. АВ

Душа неразрушима. А

Она нерождаема. В

2. Если душа неразрушима, то она и нерождаема. АВ

Душа рождается. –

______________ В

Она разрушима

А

3. Если душа неразрушима, то она и нерождаема. АВ

Душа разрушается. ——

А

Душа рождается. ——

В

4. Если душа неразрушима, то она и нерождаема. АВ

Душа нерождаема. В

_________________ _____

Она неразрушима А

Постольку условная посылка является суждением экви­валент­нос­ти, то правильными будут все четыре модуса.