- •Путь разума в поисках истины Предисловие
- •Глава I Понятие об Апологетике
- •§ 1. Разделы апологетики
- •Богословская апологетика
- •Историческо-философская апологетика
- •Естественнонаучная апологетика
- •§ 2. Краткий очерк истории Апологетики
- •Раннее христианство и эпоха Вселенских Соборов
- •Средневековье и эпоха Возрождения
- •Новое время
- •§ 3. Русская апологетика
- •Глава II Религия § 1. Человек, мир, религия
- •§ 2. Что такое религия
- •§ 3. О чем говорит слово «религия»
- •§ 4. Основные истины религии
- •§ 5. Сущность религии
- •§ 6. Взгляды отдельных философов на религию
- •1. Взгляд Канта
- •2. Взгляд Гегеля
- •3. Взгляд Шлейермахера
- •§ 7. Происхождение религии
- •1. Натуралистическая гипотеза
- •2. Анимистическая гипотеза
- •3. Гипотеза Фейербаха
- •4. Социальная гипотеза
- •5. Положительный взгляд на происхождение религии
- •§ 8. Первая религия
- •§ 9. Многообразие религий
- •§ 11. Псевдорелигиозные системы мысли: деизм, пантеизм, теизм
- •Глава III о бытии Бога
- •§ 1. Доказательство
- •1. Понятие о доказательстве
- •2. Доказательство и истинность
- •3. Об относительности эмпирических доказательств
- •4. Выводы
- •§ 2. Бога нет, потому что…
- •1. Наука доказала, что Бога нет
- •2. Его никто не видел
- •3. Библия содержит в себе много противоречий
- •4. В мире много страданий
- •§ 3. Бог есть
- •1. Космологический аргумент
- •2. Телеологический аргумент
- •3. Онтологический аргумент
- •4. Психологический аргумент
- •5. Исторический аргумент
- •6. Нравственный аргумент
- •7. Религиозно-опытный аргумент
- •Глава IV Религия и человеческая деятельность
- •§ 1. Наука
- •1. Наука или религия?
- •2. Понятие науки
- •3. Постулаты науки
- •4. Методы науки
- •5. О достоверности научного знания
- •6. О критериях в науке
- •7. Наука и мировоззрение
- •8. Наука и религия
- •9. Религия и наука
- •10. Вера и знание в религии и науке
- •11. Некоторые выводы
- •§ 2. Путь разума в поисках истины
- •1. Философия
- •2. Наука
- •3. Наука или мистика?
- •4. Христианство
- •§ 3. Основа социального служения Церкви
- •§ 4. Свобода христианина, свобода Церкви и религиозная свобода
- •Глава V Откровение
- •§ 1. Виды откровений
- •§ 2. Общее Откровение и его признаки
- •§ 3. Индивидуальное откровение и его признаки
- •§ 4. Экзорцизм
- •§ 5. Оценка естественного богопознания316
- •Глава VI Язычество
- •§ 1. Натурализм
- •§ 2. Идолопоклонство
- •§ 3. Мистицизм
- •§ 4. Магизм
- •§ 5. Истоки и сущность язычества
- •§ 6. Оценка язычества
- •Глава VII Ветхозаветная религия § 1. Учение
- •§ 2. Ветхозаветная религия и христианство
- •Глава VIII Духовная жизнь368
- •§ 1. Основы духовной жизни (по творениям святителя Игнатия Брянчанинова)
- •1. Правильная мысль
- •2. Что значит вера во Христа
- •3. Познай самого себя
- •4. Добрые дела
- •5. Опасно преждевременное бесстрастие
- •6. Правильная молитва
- •7. Прелесть374
- •8. Наставник
- •9. Католицизм
- •10. Истина одна
- •§ 2. О молитве истинной и ложной
- •§ 3. О святости в Православии
- •1. Бог и человек
- •2. Ступени жизни
- •3. Писание и Церковь
- •4. Святость
- •5. Законы жизни
- •6. Любовь и заблуждение
- •8. Плоды Духа
- •Глава IX Происхождение мира
- •§ 1. Два взгляда на мир
- •§ 2. Христианское понимание мира
- •§ 3. Христианская экология
- •§ 4. Гипотеза антимира
- •§ 5. Творение или (и) эволюция
- •Глава X Эсхатологическая проблема в русском православном богословии и религиозно-философской мысли хх века § 1. Понятие об эсхатологии и ее различные аспекты
- •§ 2. Антихрист
- •§ 4. Антиномия геенны
- •Глава I Понятие об Апологетике 2
- •§ 1. Разделы апологетики 3
- •§ 2. Краткий очерк истории Апологетики 7
- •§ 2. Путь разума в поисках истины 81
2. Доказательство и истинность
Целью доказательства является установление истинности тезиса. Однако истинность суждения, обоснованного посредством доказательства, как правило, не носит безусловного характера, т.е. в большинстве случаев доказанное суждение представляет собой лишь относительную истину. Относительность истинности доказанных суждений вытекает,
во-первых, из того, что основания доказательства – это особенно ясно видно в эмпирических науках – лишь приблизительно верно отражают действительность, т.е. в свою очередь являются относительными истинами;
во-вторых, применимость данной логики к одному кругу объектов еще не означает применимости ее к другому, более широкому кругу. Например, логика, применимая к конечным объектам, может оказаться неприменимой к объектам бесконечным. Так, известный чешский математик Б. Больцано (1781-1848) считал парадоксом тот факт, что множество всех натуральных чисел равномощно своей собственной части – множеству всех четных (или нечетных) чисел. Его ошибка проистекала оттого, что свойства конечных объектов (часть меньше целого) нельзя было механически распространять на бесконечные объекты;
в-третьих, существует целый ряд понятий, которые, не будучи четко определены, могут приводить к противоречиям при их использовании в рамках обычной человеческой логики. Например, понятие всемогущества Божия, неверно понимаемого как неограниченная способность совершать любые действия, приводит к парадоксам, типа известного вопроса о том, может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять? (В действительности, Его всемогущество является лишь одним из проявлений Его любви и премудрости. Поэтому Бог не может совершить зла, сотворить другого бога, перестать быть Богом и т.п.).
Поэтому, чтобы гарантировать истинность доказанного суждения, необходимо четкое определение употребляемых понятий, применимость употребляемой логики к данному кругу объектов, выяснение непротиворечивости данной системы. Но последнее является особенно трудной задачей даже для формальной арифметики.
Как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости формальной системы в рамках самой системы недоказуемо96. Великий немецкий математик Гильберт († 1943) сокрушался по этому поводу: «...Подумайте: в математике, этом образце достоверности и истинности, образование понятий и ход умозаключений... приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку»97.
Современное «развитие теории познания показало, что никакая форма умозаключений не может дать абсолютно достоверного знания»98.
3. Об относительности эмпирических доказательств
Эмпирические доказательства, в конечном счете, апеллируют к опыту, т.е. к тому, что непосредственно или опосредованно (через прибор, например, или веру авторитету) познано людьми. Именно опыт, а не теоретические соображения, сколько бы правдоподобными они ни казались, является наиболее надежным критерием истинности. В журнале «Знание – сила» были как-то99 помещены заметки, в которых остроумно «доказывалось», что жирафа – это миф, поскольку, говорилось там, животное, обладающее столь длинной шеей, не имело бы никаких шансов выжить в процессе длительной эволюции и в борьбе за существование. Интересными примерами значения опыта в решении различных вопросов являются знаменитые апории Зенона (V в. до н.э.), остроумно «доказывающие», например, отсутствие движения в мире, но так и не поколебавшие ни в ком уверенности в существовании движения.
Что же явилось причиной столь скептического отношения к выводам, казалось бы, бесспорных логических доказательств? – Опыт. В истинность этих доказательств никто не верил, ибо «окончательное доказательство истинности выдвинутых положений дает... лишь их практическая проверка»100.
Конечно, не любой опыт может быть достаточным аргументом. Малой убедительностью обладает единичный опыт. Не всегда легко доказать достоверность самого факта или правильность проведения эксперимента и учета всех факторов, определяющих его результаты. Наконец, как в опыте естественном, так и в опыте искусственном (эксперименте), результаты часто можно различно истолковать.
Но при всей относительности эмпирических доказательств они остаются самыми достоверными и основными во всех естественных науках.