Комментарий к главе 72 "патентное право" гражданского кодекса рф

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 ноября 2009 года

В.Ю. Джермакян

Джермакян Валерий Юрьевич - специалист в области патентного права. В 1994 - 2005 гг. - заместитель директора по экспертизе ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" Роспатента.

Принимал участие в работе комитетов экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Евразийской патентной организации (ЕАПО). Аккредитован в ГУ РФ "Центр судебной экспертизы" при Минюсте России в качестве судебного эксперта в области патентоведения. Состоит в Российской инженерной академии (РИА), Российской академии естественных наук (РАЕН) и Российской группе AIPPI.

Автор более 200 публикаций по теории и практике правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, регулярно выступает с докладами на конференциях и семинарах, публикуется в журналах "Патенты и лицензии" и "Патентный поверенный".

С 2005 г. работает советником в юридической фирме "Городисский и Партнеры", г. Москва.

Постатейный научно-практический комментарий главы 72 "Патентное право" части четвертой ГК РФ уделяет большее внимание тем нормам патентного права, которые имеют практическое значение при установлении и оспаривании патентоспособности объектов патентного права, толковании объема прав при их использовании, в т.ч. с учетом доктрины эквивалентов и использования правил административных регламентов Роспатента.

Комментарии сопровождаются описанием реальных споров в административных и судебных инстанциях, анализом наиболее актуальных теоретических и практических вопросов защиты и охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Издание предназначено патентоведам, патентным поверенным, патентным экспертам, изобретателям и юристам, практикующим в области патентного права.

При подготовке настоящего издания использованы нормативно-правовые акты по состоянию на 1 ноября 2009 года.

От автора

Многолетняя профессиональная деятельность в патентном ведомстве, опыт работы в патентном отделе научно-исследовательского института, изобретательская и научная деятельность, работа в российской юридической фирме "Городисский и Партнеры", специализирующейся в вопросах охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности, позволяют поделиться опытом и рассказать о том, что скрыто "внутри" развивающегося российского патентного права, а также о том, как на практике используются нормы части четвертой ГК РФ и правила Административных регламентов Роспатента.

Мнение автора может не совпадать с мнением других специалистов по ряду вопросов, тем не менее полагаю, что издание будет полезным для патентоведов, патентных поверенных, патентных экспертов, изобретателей и юристов, практикующих в области патентного права. Читателям предоставляется возможность самим оценить позиции сторон в спорных ситуациях, проанализировать причины последовательных изменений в правоприменительной практике Роспатента и судов и использовать в своей практической деятельности положительный опыт, накопленный за последние годы.

Первым в современной России комментарием патентного законодательства, подавляющее большинство норм которого сохранено в главе 72 "Патентное право" четвертой части ГК РФ, является Комментарий к Патентному закону Российской Федерации авторов А.Д. Корчагина, Н.В. Богданова, В.К. Казаковой, Е.П. Полищук <1>. Из данного издания частично заимствованы и переработаны комментарии некоторых норм патентного права, не претерпевших изменений в связи с принятием части четвертой ГК РФ. Указанное касается комментариев к статьям 1381, 1382, 1401, 1402, 1403 ГК РФ.

--------------------------------

<1> М.: Изд-во "Компания Димитрейд График Групп", 2004.

Настоящее электронное издание основано на материалах ранее опубликованной книги автора: Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный комментарий, практика применения, размышления). М.: ОАО ИНИЦ "Патент", 2009 - и содержит изменения и дополнения, внесенные в связи с изданием разъяснений высших арбитражных судов и принятием следующих Административных регламентов Роспатента:

- Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец (приложение к Приказу Минобрнауки России от 29 октября 2008 года N 325) (далее - Административный регламент по промышленным образцам);

- Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (утвержден Приказом Минобрнауки от 29 октября 2008 г. N 326) (далее - Административный регламент по полезным моделям);

- Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (утвержден Приказом Минобрнауки от 29 октября 2008 г. N 327) (далее - Административный регламент по изобретениям).

Электронное издание наряду с комментариями норм патентного права по главе 72 ГК РФ содержит также комментарии норм, касающихся патентных поверенных и патентных пошлин, а также разъяснения в отношении патентной чистоты объектов техники. В электронном издании в сравнении с первым печатным изданием сокращено содержание многих приведенных извлечений из судебных решений и решений Роспатента и акцентировано внимание читателей на конечных выводах и основных обоснованиях, приведенных в данных решениях. В основном такие сокращения коснулись тех вопросов, которые перестали быть спорными и теоретическими за время, прошедшее после издания первой книги, и получили свое практическое разрешение в виде соответствующих разъяснений судов или правил Административных регламентов Роспатента. Соответственно, расширено содержание в отношении тех норм закона и правил административных регламентов, которые, несмотря на их актуальность, не разрешены законодателем, а некоторые из вопросов разрешены в худшую, по мнению автора, сторону. Последнее касается полезных моделей, временной правовой охраны, использования формул изобретения на "применение" и ряда других, о чем будет подробно сказано в комментариях к соответствующим нормам.

Принятые сокращения:

Роспатент - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам;

ФИПС - Федеральный институт промышленной собственности;

ППС - Палата по патентным спорам (в настоящее время является структурным подразделением ФИПС);

ЕАПВ - Евразийское патентное ведомство;

ЕАПК - Евразийская патентная конвенция;

ЕПВ - Европейское патентное ведомство;

ЕПК - Европейская патентная конвенция;

ТРИПС (TRIPS) - Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности;

PCT - Договор о патентной кооперации;

PLT - Договор о патентном праве;

ФАС - Федеральный арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

Введение к Комментарию

Желая ободрить и усилить действие трудолюбия и обратить

на предметы общеполезные упражнение силы изобретательной

влиянной свыше и часто по недостатку способов безплодно

таящейся в умах, признали Мы нужным всех и каждого сим

удостоверить, что все изобретения, открытия и предположения

к усовершенствованию земледелия, торговли, промыслов,

ремесл и художеств относящиеся приемлемы будут

Нами с особенным вниманием и покровительством.

Из Указа императора Александра I от 7 августа 1801 г.

"О поощрении учинивших изобретения и открытия

к усовершенствованию земледелия, торговли и промыслов"

1.Первым законодательным актом оправовой охране изобретений в Россиистал Манифест от 17 июня 1812 г. "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах", утвержденный императором Александром I. Он предписывал представлять точное описание своего изобретения со всеми существенными подробностями, приемами и способами использования, с чертежами и рисунками, "не утаивая ничего, что к точному производству относиться может".

22 ноября 1833 г. император Николай I утвердил Положение о привилегиях, в котором уже были обозначены критерии промышленной применимости и неочевидности изобретения.

Следующие изменения в законодательство были внесены в период правления императора Александра II, который 30 марта 1870 г. издал Указ "Об изменении порядка делопроизводства по выдаче привилегий на новые открытия и изобретения". В нем исключительное право удостоверялось по закону, а не в знак особой милости за какие-либо заслуги.

20 мая 1896 г. Николай II утвердил Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования, в котором предусматривалась возможность включения в заявку нескольких отдельных предметов (объектов), но при условии, что они в своей совокупности составляют один определенный способ производства и не могут применяться в отдельности. Таким образом, стимулировалась охрана изобретений, комплексно решающих конкретную производственную задачу.

В Советской России охрана изобретений была установлена в 1919 г. после утверждения Положения об изобретениях <2>, которым вводились критерии новизны и существенных отличий.

--------------------------------

<2> Утверждено Декретом Совета народных комиссаров 30 июня 1919 г.

В период экономических реформ в 1924 г. был принят Закон "О патентах на изобретения". Он определял патентную форму охраны изобретений со сроком действия патента в 15 лет, предусматривал косвенную охрану продукта через способ его получения и впервые вводил требование представлять в заявке патентную формулу. Далее законодательство неоднократно менялось, и долгие годы правовая охрана изобретений регулировалась Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584, в соответствии с которым изобретения, созданные на предприятиях и в организациях, охранялись только авторскими свидетельствами СССР, а патенты получали иностранные заявители и в очень малом количестве (буквально единицы) физические лица - граждане СССР.

С введением с 1 июля 1991 г. Закона "Об изобретениях в СССР" была установлена только патентная форма охраны изобретений, но данный Закон просуществовал весьма недолго, поскольку Советский Союз как государство перестал существовать с 12 декабря 1991 г.

В 1992 г. был принят Патентный закон Российской Федерации, положения которого с учетом изменений, внесенных в 2003 г., почти полностью вошли в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, введенную в действие с 1 января 2008 г.

Первый проект названного выше Патентного закона Российской Федерации содержал положения, согласно которым в России планировалось ввести явочную систему выдачи патентов не только на полезные модели, но и на изобретения.

Не может быть такого - скажут читатели, но вот что писал в 1993 г. один из разработчиков <3> данной концепции Патентного закона:

--------------------------------

<3> Белов В. Патентный закон Российской Федерации // Обозреватель - Observer. 1993. N 4(20).

"Подготовка российского Патентного закона была начата в 1991 г. и в феврале 1992 г. он был представлен на первое слушание в Верховный Совет России. Первый этап подготовки Закона проходил при существовании СССР и системы Госкомизобретений. Тогда целью разработки Закона было создание условий для быстрой защиты прав мелкого и среднего предпринимательства на территории России. Для этого в Закон был введен новый для СССР объект защиты - полезная модель, а сама явочная процедура выдачи охранных документов на изобретение и полезную модель планировалась как чисто регистрационная, без проверки на новизну и изобретательский уровень. В тот период ввести классическую процедуру было нереально, поскольку Россия не имела средств для создания собственного сильного патентного ведомства".

Насчет отсутствия средств на создание собственного российского патентного ведомства автор, мягко говоря, сгустил краски; ничего создавать не надо было, т.к. российскому патентному ведомству перешло все наследие Госкомизобретений СССР: здания, оборудование, патентные фонды и иные информационные ресурсы, потенциал профессионалов, финансирование, в т.ч. в виде поступающих пошлин и тарифов, и многое другое. К каким отрицательным последствиям для российского патентного ведомства и авторитета России как высокоразвитой в научно-техническом отношении страны могла привести явочная система выдачи патентов на изобретения, описывать не будем <4>, но благодаря жесткой позиции ряда специалистов, работавших в то время в Роспатенте и открыто выступивших против данного проекта, он не прошел, и вместо явочной системы выдачи патентов на изобретения во втором проекте была введена отсроченная проверочная экспертиза заявок на изобретения.

--------------------------------

<4> Понятно, что Роспатент тогда бы потерял статус международного органа предварительной экспертизы в рамках Договора PCT и международного поискового органа, т.к. такой статус могут иметь ведомства, осуществляющие экспертизу по существу и имеющие достаточную для этого численность профессионально подготовленных экспертов по различным областям техники.

Многолетняя практика показала, что отсроченной экспертизой в отношении заявок на изобретения российские заявители в своем подавляющем большинстве не пользуются, а наоборот, стремятся получить патент в максимально сжатые сроки, о чем свидетельствуют факты подачи ходатайств о проведении экспертизы по существу одновременно с подачей большинства заявок в Роспатент. Тем не менее отсроченная экспертиза заявок на изобретения позволяет заявителям варьировать своими финансовыми возможностями и в пределах установленного трехлетнего срока самостоятельно определять начало проведения экспертизы по существу.

2.Кратко рассмотрев историю патентного дела в России, так же кратко обрисуемразвитие патентного права в мировом контексте.

Первоначально охранные документы в разных странах выдавались без какой-либо проверки изобретений или оценки их соответствия условиям охраноспособности. Однако в середине XVI в. были приняты определенные требования, которым должны были соответствовать предложения изобретателей.

В 1594 г. в Италии Галилео Галилею была выдана охранная грамота сроком на 22 года на способ подъема воды, а действие грамоты было обусловлено тем, что автор в течение года начнет осуществлять предложение и что оно действительно окажется новым. Здесь необходимо отметить следующее:

- во-первых, был введен срок действия охранного документа;

- во-вторых, предусмотрено условие обязательного использования предложения самим изобретателем;

- в-третьих, предусмотрено условие, согласно которому в результате использования должно быть установлено, что предложение действительно является новым.

Последнее условие интересно тем, что новизна предложения должна была оцениваться не по тому, как она кратко сформулирована на бумаге, а по фактической демонстрации предложения публике.

В английских привилегиях XVI в. с 1558 г. также выдвигались требования новизны предложения и отмечалось, что в случае обнаружения более ранних авторов подобного изобретения привилегии будут переданы в их собственность.

Примерно в то же время кроме оценки новизны были выдвинуты и начали применяться в различных интерпретациях и другие критерии оценки изобретения, такие, как прогрессивность, изобретательский уровень или шаг, полезность и т.п. Так, в середине XVI в. в Англии был выдан патент на усовершенствование рукоятки ножа, однако позднее его аннулировали, так как было установлено, что усовершенствование не представляет значительного шага в развитии техники.

Известны случаи, свидетельствующие о том, что патентная система не всегда защищала интересы изобретателя. Англичанину Вильяму Ли в XVII в. (начало становления трикотажных производств) было отказано в привилегии на впервые построенный чулочно-вязальный станок потому, что массовое применение станка могло лишить работы тысячи людей, вручную изготовлявших чулки. Созданный Вильямом Ли чулочно-вязальный станок является одним из величайших изобретений тех времен и как первый ткацкий станок входит в число родоначальников текстильной промышленности, заменившей кустарный труд. Тем не менее движение луддитов (Luddites), представляющее собой первое стихийное выступление рабочих против внедрения машин в Великобритании, началось именно с разрушения чулочно-вязальных станков гениального изобретателя и конструктора Вильяма Ли, так и не получившего патент (привилегию) на свое детище.

В настоящее время трудно себе представить, что в какой-либо стране будет отказано в выдаче патента по аналогичной причине.

Первенство в создании специализированных патентных ведомствпринадлежит США. В 1836 г. по инициативе сенатора Джона Рагльса в США был издан Закон, по которому впервые в мире вводилось обязательное исследование изобретений на новизну, и с этой целью был образован специальный комитет - патентное ведомство, сосредоточившее впоследствии в своих стенах высококвалифицированный персонал и значительный объем патентной и технической литературы. Сегодня патентное ведомство США является крупнейшим среди подобных ведомств мира.

Только через 40 лет обязательную экспертизу ввела Германия, затем - Япония и Австрия, далее - Великобритания; Россия ввела проверочную экспертизу изобретений с 1896 г.

На вопрос, где и когда появились первые облигаторные<5> патенты на изобретение, профессор А.А. Пиленко ответил следующим образом:

--------------------------------

<5> Облиго (от ит. obligo) - обязанность, обязательство. Облигаторный патент - патент, выдаваемый на основании закона (права), в отличие от привилегией, выдаваемых по желанию и усмотрению конкретных физических лиц.

"Во всяком случае, имеющийся скудный материал дозволяет заключить, что в конце прошлого (XVIII) века не менее как в трех государствах начинает уже формулироваться облигаторный принцип. При этом в Соединенных Штатах и Англии этот процесс совершается бессознательно, а во Франции - сознательно и намеренно. Франция поэтому должна быть признана родиной облигаторного принципа. Произошло это не вследствие какой-нибудь особенной юридической прозорливости именно французского народа, а просто благодаря стечению обстоятельств, ничего общего с патентным правом не имеющих. Отмена феодального строя со всеми его последствиями, совершенная в ночь на 5 августа 1789 г., ребром поставила вопрос о привилегиях. Большинство из них было отменено вместе с другими преимущественными правами дворян, клериков, цеховых, придворных, титулованных лиц и т.д." <6>.

--------------------------------

<6> Пиленко А.А. Право изобретателя. М.: Статут, 2002. С. 97.

Особо выделим, что еще в Указе императора Александра I "О поощрении учинивших изобретения и открытия к усовершенствованию земледелия, торговли и промыслов" от 7 августа 1801 г. к условию предоставления определенной формы охраны относилось "представление по сим предметам сочинения на твердом умозрении и опыте основанного". Идеи, не основанные на твердых знаниях и практическом опыте, поощрению на государевом уровне не подлежали.

Основная цель современной патентной системыпроста и разумна: в интересах всего общества обеспечить развитие промышленных технологий в любой области для создания новых продуктов и прогрессивных технологий. В целях поощрения создателей новой техники и содействия ее раскрытию (что предпочтительнее ее тайного использования) любое лицо, разработавшее новый объект техники, может после раскрытия деталей этого объекта патентному ведомству получить ряд исключительных прав на определенный период времени. По истечении этого периода изобретение входит в свободный общегражданский обиход, становится достоянием всего общества и может безвозмездно использоваться всеми заинтересованными лицами <7>.

--------------------------------

<7> Примерно такое предназначение патентной системы определено специалистами мирового сообщества. См.: Введение в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, 1998.

Предоставление исключительных прав на определенный период времени оправданно на том основании, что если бы изобретатель не разработал и не раскрыл данный объект техники, то никто не мог бы пользоваться им как в момент создания, так и в любое время после этого. Кроме того, получение исключительных (монопольных) прав содействует внедрению изобретения, так как это единственный способ извлечения выгоды заявителем в результате использования изобретения самостоятельно с получением преимуществ над конкурентами или путем разрешения третьим лицам использовать изобретение за лицензионные платежи.

Традиционная модель патента основана на концепции, согласно которой патент являет собой некое соглашение между изобретателем и обществом, которое гарантирует изобретателю определенное исключительное право в обмен на публичное раскрытие его изобретения. Изобретатель должен быть справедливо вознагражден за свой творческий труд и должен быть уверен в том, что общество обеспечит защиту его прав не только на справедливое вознаграждение за раскрытие некой частной идеи, но и на некоторую степень обобщения его частной идеи, изложенной в патентной заявке. Но такое обобщение частной идеи не должно приводить к тому, чтобы изобретатель имел возможность получать выплаты за объекты (вещи), которые не были им изобретены, и общество должно предоставлять изобретателю исключительное право в патентной формуле не настолько широко, чтобы патентная формула распространялась на вещи, которые не были раскрыты в поданной заявке. Обратное приводит к тому, что широкая патентная формула препятствует обществу свободно работать в тех областях, в которых изобретатель вообще не сделал никакого вклада и достаточного раскрытия своего изобретения, что только препятствует развитию самостоятельных исследований в данном направлении, формально "перекрытых" широкой патентной формулой.

Примеромтакого столкновения интересов изобретателя и общества, как считают американские специалисты, является случай с профессором Морзе, который изобрел телеграф и сделал большой шаг вперед в области коммуникационных технологий, но его патентная формула была очень широкой. Морзе в патентной заявке претендовал, по сути, на все методы использования электромагнетизма "для создания или печатания осмысленных символов, знаков или букв, на любом расстоянии", но все методы прикладного использования электромагнетизма он, естественно, знать и раскрыть не мог и, по существу, пытался защитить новый принцип коммуникаций связи с использованием явлений электромагнетизма. При рассмотрении спора Верховный Суд США постановил, что это слишком широкие притязания, т.к. Морзе раскрыл и развивал один способ коммуникаций на расстоянии, но это не давало ему право на защиту всех других способов, в том числе пока еще не известных. Патентная формула была признана умозрительной <8> и не являющейся соразмерной с реальным вкладом изобретателя в уровень техники. Верховный Суд США посчитал, что выдача Морзе патента на широкую концепцию создания или печатания осмысленных символов, знаков или букв на любом расстоянии с использованием электромагнетизма могла воспрепятствовать другим лицам изобрести телеграф с лучшими характеристиками или развить другой способ коммуникаций на расстоянии <9>.

--------------------------------

<8> В контексте - априорной, спекулятивной, без должных доказательств достижимости изложенных результатов.

<9> O'Reilly v. Morse, 56 US (15 How) 62 (1853). История о Морзе рассказана в "Chisum on Patents".

Данный пример является весьма показательным с точки зрения оценки соизмеримости испрашиваемого при патентовании объема исключительных прав с реальным и раскрытым обществу вкладом в уровень техники от созданного изобретения. Как видим, попытки изобретателей перекрыть возможные и еще не известные пути развития техники, не раскрытые в поданной заявке, не поддерживаются.

3. Влияние патентной системы на изобретательскую деятельность в Российской Федерации.В различных публикациях, связанных с оценкой изобретательской деятельности в России, периодически упоминаются цифры, отражающие число заявок на изобретения, подававшихся в СССР. На основании одного этого показателя делается вывод о "катастрофическом" снижении изобретательской активности и "вредоносности" патентной системы охраны промышленной собственности, принятой в России.

Действительно, число заявок, поступающих в Роспатент, значительно снизилось по сравнению с количеством заявок, поступавших в Госкомизобретений СССР. Однако делать выводы об изобретательской активности по одному этому показателю некорректно. По данным юбилейного статистического ежегодника <10>, "наибольший подъем изобретательской активности наблюдался в годы десятой пятилетки (1976 - 1980 гг.). Число поданных заявок составило 728 828 (в 1980 г. - 168 589), количество зарегистрированных изобретений - 312 177 (в 1980 г. - 94 582), число авторов превысило 1 млн. человек. Наибольшее в истории советского изобретательства количество авторских свидетельств на отечественные изобретения было выдано в 1981 г. (96 536) при среднем числе авторов на одно изобретение 3,5".

--------------------------------

<10> Изобретательство в СССР. 1919 - 1989. М.: ВНИИПИ, 1989. С. 9.

Проведем небольшой анализ приведенных показателей. По данным официальной статистики, в 1980 г. было подано 168 589 заявок, получивших государственные номера регистрации. А сколько заявок было подано в действительности, в том числе без присвоения регистрационных номеров? <11>

--------------------------------

<11> Ранее номер государственной регистрации присваивался заявке только после положительного результата предварительной (формальной) экспертизы.

По имеющимся данным, в 1980 г. было подано 197 538 заявок. Так куда же делось 28 949 (14,65%) заявок? Эти заявки были возвращены заявителям на доработку, как правило, по таким формальным причинам, как отсутствие в заявлении кода ОКПО организации, в заключении о положительном эффекте - сведений о планах внедрения, в справке о творческом участии - указания на конкретный вклад изобретателя и т.п. Задача вернуть заявки заявителям по любой причине в связи с перегрузкой экспертных отделов, как это ни прискорбно, действительно ставилась.

Затем доработанные заявки вновь поступали в Госкомизобретений СССР, и таким образом, "снежный ком" по существу одних и тех же заявок увеличивался и катился дальше. Ситуация резко изменилась после принятия Патентного закона Российской Федерации, который не предусматривал возврат заявок.

Вернемся к изначальной цифре в 168 589 заявок, поданных в 1980 г., которую для упрощения последующих расчетов округлим до 169 000. При этом обратим внимание на то, что раньше заявки в Госкомизобретений поступали из всех союзных республик, а на долю РСФСР (России) приходилось около 65% от общего числа, т.е. примерно 109 850 заявок. Запомним эту цифру и сравним ее с российской действительностью, взяв для расчетов 2003 г. как год начала стабилизации экономики в стране.

В 2003 г. в Роспатент поступило 31 573 заявки на изобретения и 7614 на полезные модели, что в сумме составило 39 187 заявок. Для упрощения расчетов округлим число российских заявок до 39 200 <12>, что составит почти 36% от общего числа заявок, приходившихся на долю РСФСР (109 850) <13> в 1980 г.

--------------------------------

<12> Заявки на промышленные образцы и товарные знаки в расчет не берем, хотя их суммарное число составило 38 342 за данный год, что свидетельствует не только об изобретательской активности, но и о росте экономической активности в стране. Рост количества промышленных образцов и товарных знаков свидетельствует о движении товаров на рынке и не свидетельствует о наличии в этих товарах результатов высоких запатентованных технологий.

<13> Из ближнего зарубежья в Россию поступает примерно 600 заявок в год, и этой цифрой в расчетах можно пренебречь.

Действительно, если изобретательскую активность считать в заявках, картина окажется удручающей. Но посмотрим, что представляют собой в действительности заявки СССР и заявки современной России по числу содержащихся в одной заявке изобретений, т.е. отразим истинный интеллектуальный потенциал, раскрываемый в описании каждой заявки.

Среднее число изобретений, заявляемых в одной российской заявке, составляет примерно 3,6 (это легко установить по пошлинам, которые уплачиваются при подаче заявки). По заявкам СССР оно составляло примерно 1,6. Речь идет о заявках на группу изобретений, связанных единым изобретательским замыслом.

Если пересчитать число российских заявок (39 200) в число заявляемых в них изобретений с учетом коэффициента 3,6, получим 141 120 изобретений за 2003 г. (не самый лучший для российского изобретательства год). При таком же пересчете по заявкам СССР, поданным в 1980 г. (109 850), получим 175 760 изобретений за 1980 г. (один из лучших годов по изобретательской активности времен СССР). А это уже совершенно другие цифры, по которым некорректно нагнетать страхи среди российской общественности о "катастрофическом падении изобретательской активности" в связи с падением числа подаваемых заявок.

Однако и эти цифры нельзя сравнивать без учета еще одного фактора, стимулировавшего погоню за числом авторских свидетельств СССР, о котором нынешние специалисты и знать не могли.

В соответствии с п. 110 действовавшего в СССР Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г. при выдаче авторских свидетельств на изобретения, созданные в связи с выполнением служебного задания (по планам научно-исследовательских работ, разработки и внедрения новой техники и т.п.), а также в организациях, где изобретательство развивалось на общественных началах (конструкторские и технологические бюро, лаборатории, бригады и т.п.), авторам выплачивалось единовременное авторское вознаграждение в размере от 20 до 200 руб. за одно изобретение, но не более 50 руб. одному лицу.

Нетрудно догадаться, какой была практика тех времен по получению поощрительных вознаграждений и как этот реальный материальный стимул регулировал и ориентировал заявителей на увеличение числа подаваемых заявок <14>. Многие заявители из государственных организаций намеренно дробили группу изобретений на несколько заявок, поскольку министерства и ведомства выплачивали поощрительное вознаграждение за каждый охранный документ, а не за каждое созданное и внедренное изобретение. Кроме того, число полученных авторских свидетельств было одним из главных показателей оценки деятельности научных организаций, во многих из них планировалась ежеквартальная подача заявок независимо от реальных этапов научных исследований. Вот почему в официальных данных за 1980 г. и появилась среднестатистическая цифра в 3,5 автора на одно изобретение (читай: на одну заявку). Именно такой авторский состав в 3,5 (читай: 4 человека) и выбирал полностью 200 руб. с максимальной суммой авторского вознаграждения в 50 руб. каждому. Просто изобретатели вычислили наиболее оптимальный состав авторов для получения вознаграждения в полном объеме за одно авторское свидетельство. И правильно сделали, поскольку таковы были правила игры в изобретательскую активность в условиях централизованной экономики, когда государство являлось собственником практически всех создаваемых в стране изобретений.

--------------------------------

<14> Джермакян В. Мифы и "утки" о заявках на изобретения // Патенты и лицензии. 2004. N 10.

Сейчас стимулы патентования изобретений иные, они соответствуют экономическим реформам и рыночным отношениям. Патентообладателю <15> предоставляется исключительное право на использование изобретения, позволяющее на определенное время занять доминирующее положение на рынке, не нарушая при этом антимонопольное законодательство.

--------------------------------

<15> Достаточно часто в старом законодательстве и практике его применения встречается использование понятия "патентовладелец" вместо "патентообладатель". Корректным является использование понятия "патентообладатель", т.к. патент предоставляет определенные права, которыми можно обладать, в противовес вещным объектам, которыми можно владеть.

Теперь за экспертизу каждого изобретения (за независимый пункт формулы) в заявке нужно платить пошлину, но если на группу изобретений подается одна заявка, то сумма пошлины существенно уменьшается в отличие от подачи нескольких отдельных заявок на каждое из этих изобретений. Пошлина за поддержание патента в силе (годовая пошлина) также одна, и ее величина уже не связана с числом запатентованных по одной заявке изобретений. Она одинакова за поддержание патента как на одно, так и, например, на десять изобретений. И это главная причина того, что при том же объеме предоставляемой правовой охраны созданных изобретений число подаваемых заявок снизилось, а объем рассматриваемых и подлежащих экспертизе материалов остался по существу прежним.

И еще один показательный штрих. Несмотря на возможность обмена авторских свидетельств СССР на патенты Российской Федерации (если не истек 20-летний срок с даты подачи заявки), воспользовалось данной процедурой не так уж много (по сравнению с общим числом авторских свидетельств СССР) заявителей. Уже давно процесс подачи ходатайств об обмене действующих авторских свидетельств СССР на патенты Российской Федерации прекратился. Специалисты понимают, почему это происходит. Не бывает вечных технологий, и никто не станет себе в убыток внедрять пусть и очень хорошие когда-то технологии, но сегодня уже устаревшие для рынка. Все они из поля правовой охраны переходят в разряд достояния человечества. Многие изобретатели, и не только российские, этого не понимают и требуют чуть ли не вечных исключительных прав на свои изобретения. Но такое желание изобретателей равнозначно созданию вечного двигателя, когда все знают, что создать его невозможно, и тем не менее во все патентные ведомства мира продолжают поступать заявки на него.

Проблемы в изобретательской сфере, бесспорно, есть, особенно в бюджетных организациях, от которых поступает мало заявок. Многие сотрудники этих организаций многие годы подавали заявки на изобретения, созданные за счет бюджетного финансирования, через "свои" ООО, ЗАО и т.д., а также просто как физические лица. Такую ситуацию нельзя считать нормальной, но в этом нужно винить не Роспатент (это все равно, что обвинять родильный дом в отсутствии рожениц), а экономическую, фискальную политику в отношении инновационной деятельности, которая заставляет изобретателей из государственных НИИ и вузов искать инвесторов на стороне или просто продавать свои "мозги".

В 2009 г. научным учреждениям и вузам предоставлено право создавать хозяйственные общества для практического применения результатов интеллектуальной деятельности <16>, и теперь можно полагать, что с учетом введения в действие части четвертой ГК РФ и появлением принципиально новых норм о совладении исключительными правами (ст. 1549 ГК РФ о праве на технологию, принадлежащем совместно нескольким лицам) ситуация с изобретениями и иными объектами патентных прав, создаваемыми за счет бюджетного финансирования, должна улучшиться.

--------------------------------

<16> Федеральный закон от 2 августа 2009 года N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности".

Статистические показатели поступления заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в Роспатент с 2004 по 2008 г. представлены в табл. 1 - 3. Они однозначно показывают, что многократного роста количества заявок на указанные объекты за последние годы, о чем иногда говорят безответственные лица, не произошло. И такой скачок в ближайшее время невозможен не потому, что экономика не развивается, а потому что не может возрасти в таком количестве тот человеческий потенциал страны, от творческой деятельности которого зависит число создаваемых и реализуемых изобретений и других новшеств.

Более реалистичный прогноз роста заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров представлен в опубликованной 24.07.2009 на сайте Роспатента Стратегии развития системы Роспатента до 2015 года, согласно которой в 2010 году ожидается рост заявок по всем объектам интеллектуальной собственности на уровне 130 - 140 тыс., а в 2015 году - на уровне 200 тыс.

Если исходить из общего количества заявок, поступивших в 2008 г. (изобретения - 41 849, полезные модели - 10 995, промышленные образцы - 4711, товарные знаки - 57 112, наименования мест происхождения товаров - 35), что в сумме составляет 114 702 заявки, то выйти на примерный уровень прогноза количества заявок в 2010 году не так сложно, если тому будут способствовать антикризисные меры в экономике и подъем в наукоемких производствах. Если рост общего количества заявок будет достигнут лишь за счет увеличения заявок на товарные знаки, промышленные образцы и полезные модели, говорить о подъеме и возрождении собственных наукоемких производств не придется.

Таблица 1. Количество заявок, поданных на изобретения

┌─────────────────────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐

│ Показатель │ 2004 │ 2005 │ 2006 │ 2007 │ 2008 │

├─────────────────────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤

│Подано заявок в Роспатент│ 30 192 │ 32 254 │ 37 691 │ 39 439 │ 41 849 │

│Из них: │ │ │ │ │ │

│российскими заявителями │ 22 985 │ 23 644 │ 27 884 │ 27 505 │ 27 712 │

│иностранными заявителями │ 7 207 │ 8 610 │ 9 807 │ 11 934 │ 14 137 │

└─────────────────────────┴────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘

Таблица 2. Количество заявок, поданных на полезные модели

┌─────────────────────────┬───────┬───────┬───────┬────────┬────────┐

│ Показатель │ 2004 │ 2005 │ 2006 │ 2007 │ 2008 │

├─────────────────────────┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤

│Подано заявок в Роспатент│ 8948 │ 9473 │ 9699 │ 10 075 │ 10 995 │

│Из них: │ │ │ │ │ │

│от российских заявителей │ 8648 │ 9082 │ 9265 │ 9 588 │ 10 483 │

│от иностранных заявителей│ 300 │ 391 │ 434 │ 487 │ 512 │

└─────────────────────────┴───────┴───────┴───────┴────────┴────────┘

Таблица 3. Количество заявок,

поданных на промышленные образцы

┌─────────────────────────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐

│ Показатель │ 2004 │ 2005 │ 2006 │ 2007 │ 2008 │

├─────────────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤

│Подано заявок в Роспатент│ 3453 │ 3917 │ 4385 │ 4823 │ 4711 │

│Из них: │ │ │ │ │ │

│от российских заявителей │ 2321 │ 2516 │ 2627 │ 2742 │ 2356 │

│от иностранных заявителей│ 1132 │ 1401 │ 1758 │ 2081 │ 2355 │

└─────────────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘

Статистические сведения о подаче заявок, и в первую очередь на изобретения, показывают, что количество заявок от иностранных заявителейнеуклонно растет, в т.ч. по тем направлениям техники, которые в России практически прекратили свое национальное развитие, например, оборудование для различных отраслей текстильной промышленности. Так, в 2007 г. в Роспатент поступило по всей тематике текстильной промышленности (раздел D) <17> от российских заявителей - 122 заявки, а от иностранных фирм - 138. Не изменилась тенденция патентования изобретений в данной области техники в 2008 г.: от российских заявителей поступило 159 заявок, а от иностранных - 165.

--------------------------------

<17> Раздел D Международной патентной классификации, включающий текстильную, трикотажную, швейную отрасли и изготовление бумаги.

Казалось, зачем иностранцам патентовать в России изобретения по тем отраслям, которые в стране не развиваются и по которым со стороны российских разработчиков ожидать конкуренции не приходится. Ответ достаточно прост: Россия является весьма крупным потребителем иностранного оборудования и иностранные фирмы, патентуя свои изобретения в России, защищаются таким образом не от российских разработчиков и производителей текстильного оборудования, которых, увы, уже практически нет, а от своих же высокотехнологичных реальных конкурентов, производящих подобное высококачественное текстильное оборудование. Такое патентование преследует главную и вполне оправданную цель конкретной фирмы - защитить на российском рынке свое оборудование (продукцию), расширить объемы сбыта и препятствовать активной деятельности на российском рынке со стороны других конкурентоспособных западных и азиатских фирм, производящих подобное оборудование и текстильное сырье.

Наибольший интерес в патентовании своих изобретений по всем видам деятельности на российском рынке проявляют фирмы из следующих стран дальнего зарубежья (в порядке значимости по объемным показателям): США, Германия, Япония, Швейцария, Франция, Республика Корея, Нидерланды, Италия, Швеция, Великобритания, Финляндия, Китай, Австрия, Дания.

4. Патенты и патентная чистота.Права на интеллектуальную собственность - это современный цивилизованный инструмент, способствующий достижению баланса между интересами поступательного экономического развития общества и интересами лиц, непосредственно вовлеченных в процесс создания новшеств и их доведения до потребителя.

Может быть, патенты и не безупречный инструмент с точки зрения части общества, выступающей за свободное распространение новых знаний, продуктов и технологий, но пока лучшего стимулятора развития науки и техники в интересах насыщения рынка товарами мировое сообщество не придумало.

Выбор стратегии патентования - ответственная фаза бизнеса, связанная с затратами как внутри страны, так и за рубежом. Патентование не состоит только в подаче заявки и получении патента. Патент, не потерявший актуальности, нужно ежегодно поддерживать в силе, что обусловливает планирование длительного финансирования по данной статье расходов. Оборот исключительного права возможен в случае включения объектов исключительного права в состав нематериальных активов фирмы и предусматривает такие основные формы, как отчуждение (уступка) патентов, предоставление лицензий, залог, включение в качестве долей при соответствующей оценке стоимости в уставной капитал фирмы и другие формы.

Владелец исключительного права - патентообладатель кроме своего права на использование запатентованных объектов обладает наиболее важной составляющей исключительного права - правом запрещать другим лицам использовать без разрешения запатентованные объекты. Это означает, что конкуренты также будут в полной мере использовать данный механизм, а потому нужно заранее предвосхищать подобные действия и уметь защищать свой бизнес, для чего понадобятся знания и опыт в области оценки патентной чистоты, умение вести досудебное (арбитраж, посредничество) или судебное урегулирование споров.

Чтобы в последующем избежать судебных столкновений по поводу нарушений исключительного права, рекомендуется при подготовке договоров предусматривать в них распределение соответствующих обязанностей и ответственности, которые регулируются ГК РФ и Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи (далее - Конвенция) <18>, в которых нормы прямо или косвенно регулируют отношения, которые могут возникнуть в связи с введением товара в гражданский (хозяйственный) оборот <19>, который может оказаться обремененным <20> действующими на территории России и странах предполагаемого экспорта исключительными правами третьих лиц, т.е. не обладать патентной чистотой <21>.

--------------------------------

<18> Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий / М.М. Богуславский и др. М., 1994.

<19> Гражданский оборот - гражданско-правовое название экономического оборота, которое опосредуется договорными и внедоговорными институтами обязательственного права. Участниками ГО являются физические лица и юридические лица, а в ряде случаев - также государство (в РФ сама Федерация или ее субъекты) и муниципальные образования. В содержание ГО входит переход имущества от одного лица к другому лицу на основе заключаемых участниками ГО сделок или в силу иных юридических фактов.

<20> Обременение - действие, процесс или событие, направленные на уменьшение свободы действий субъекта или на уменьшение возможностей изменения состояния объекта. Обремененный объект или субъект всегда является в определенном смысле ущербным по отношению к необремененному, поскольку лишен каких-либо качеств, свойств или возможностей к изменению своего состояния или статуса.

<21> Патентная чистота - юридическое свойство объекта техники; заключается в том, что объект техники (любой продукт) может быть свободно использован в данной стране без опасности нарушения действующих на ее территории патентов на изобретения, полезные модели или промышленные образцы. Ввозимый в страну объект техники может оказаться "патентно нечистым", если он подпадает под действующий и выданный в этой стране другому лицу патент.

В соответствии со ст. 460 "Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц" ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Под правами третьих лицпонимаются вещные и (или) обязательственные права. К вещным правам, например, относятся права сособственника товара, являющегося объектом общей собственности, а к обязательственным - права залогодержателя, арендатора и т.д. Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся стороной договора купли-продажи. Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления покупателя о них и его согласия принять такой товар.

Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ. Эти последствия наступают, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила данной статьи применяются не только при обременении товара правами третьих лиц, но и тогда, когда на товар имеются притязания третьих лиц, например, в отношении продаваемого товара предъявлен третьим лицом виндикационный <22> иск к продавцу.

--------------------------------

<22> Виндикационный иск (от лат. vindico - защищаю, заявляю претензию, требую) - в гражданском праве способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, участником которой Россия стала с 1991 г., более подробно регулирует отношения, основанные на правах промышленной или интеллектуальной собственности, и эти правила целесообразно изначально оговаривать при заключении любых договоров, определяющих взаимодействие сторон, таких, как договор купли-продажи, договор поставки, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, особенно когда одним из условий договора является изготовление и продажа продукции, в т.ч. опытных партий продукции, передаваемых в дальнейшем в промышленную эксплуатацию.

В соответствии со статьей 41 Конвенции продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, за исключением тех случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или притязанием. Однако если такие права или притязания основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, то обязательство продавца регулируется статьей 42.

В Конвенции специально регулируются обязанности продавца по поставке товара не только без материальных недостатков, в том числе скрытых, но и без юридических недостатков.

Понятие "юридическая безупречность вещи"достаточно распространено в международной торговле. Это понятие означает отсутствие прав или притязаний третьих лиц на поставляемый товар. В отношении прав, основанных на изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, это понятие равнозначно понятию "патентная чистота изделия".

Конвенция регулирует отношения только между продавцом и покупателем и не регулирует отношения между покупателем и третьими лицами, с которыми покупатель может в дальнейшем взаимодействовать по поводу приобретенного товара.

Принципы статей 41 и 42 Конвенции инкорпорированы в российское гражданское законодательство в виде статьи 460 второй части ГК РФ.

Статья 41 Конвенции обязывает продавца поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц. Особо выделим, что речь идет не только о существующих правах, но и о выдвинутых третьими лицами притязаний на права, которые могут находиться в стадии установления.

Объект, содержащий притязания третьих лиц, может представлять собой, например, находящуюся на рассмотрении в патентном ведомстве заявку на выдачу патента, сведения о которой опубликованы в официальном бюллетене, но объем предоставленных исключительных прав еще не определен в связи с отсутствием на данный момент патента.

Товар обладает юридическим недостатком и в том случае, когда право на товар или право на его реализацию поставлено под сомнение, и даже в том случае, если притязание необоснованно. Например, когда притязания оформлены патентом на полезную модель, выданным без оценки патентоспособности, чем пользуются сегодня многие недобросовестные лица.

Существенное значение будет иметь момент, с которого товар должен быть свободным от любых прав или притязаний третьих лиц. Из статьи 41 Конвенции следует, что речь идет не о моменте "заключения договора", а о моменте, когда товар поставлялся продавцом покупателю.

Если, например, в момент заключения договора товар был свободен от прав или притязаний третьих лиц, т.е. при обсуждении вопроса о юридических недостатках вещи или вообще о качестве товара проблема не возникала, но в дальнейшем такие права или притязания возникли, то считается, что продавец не выполнил обязательство, предусмотренное в ст. 41 Конвенции.

Однако права третьих лиц, возникшие после поставки, во внимание при заключении договора приниматься не могут. Такие ситуации нужно особо оговаривать при заключении договора с распределением возможной ответственности между сторонами. В соответствии со ст. 41 Конвенции покупатель может согласиться принять товар, обремененный правами или притязаниями третьих лиц, т.е. отказаться от предъявления требования к продавцу, который не выполнил обязательства поставить товар свободным от прав и притязаний третьих лиц.

Конвенция не определяет, в какой форме должно быть выражено это согласие, а лишь предусматривает, что оно может содержаться в самом договоре купли-продажи. Это правило Конвенции следует понимать таким образом, что не требуется, например, какого-либо отдельного заявления о согласии. По мнению ряда авторов, оно может выражаться и в конклюдентных <23> действиях, например, путем принятия товара покупателем без каких-либо оговорок, несмотря на то, что покупатель знает об обременении товара, т.е. о существовании прав и притязаний третьих лиц.

--------------------------------

<23> Конклюдентные действия (от лат. concludo - заключаю, делаю вывод) - действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

В отношении интеллектуальной собственности обязательство продавца возникает, если в момент заключения договора с покупателем он знал или не мог не знать о наличии прав и притязаний третьих лиц, основанных на интеллектуальной собственности, при условии, что покупатель в момент заключения договора не знал и не мог знать о наличии таких прав. Например, продавец получил от третьего лица уведомление о наличии поданной патентной заявки, патент по которой может препятствовать продаже конкретных товаров, но не уведомил об этом покупателя.

Согласно статье 42 Конвенции продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать, при условии, что такие права или притязания основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности:

a) по закону государства, где товар будет перепродаваться или иным образом использоваться, если в момент заключения договора стороны предполагали, что товар будет перепродаваться или иным образом использоваться в этом государстве; или

b) в любом другом случае - по закону государства, в котором находится коммерческое предприятие покупателя.

Обязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:

a) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях; или

b) такие права или притязания являются следствием соблюдения продавцом технических чертежей, проектов, формул или иных исходных данных, представленных покупателем.

Для того чтобы товары не нарушали патентов третьих лиц, они должны обладать патентной чистотой.Перед тем, как поставлять товар, нужно проверить, обладает ли изделие, поставляемое в качестве товара, патентной чистотой, т.е. не подпадает ли оно под действие патентов, принадлежащих третьим лицам в стране поставки товара.

Товар должен поставляться свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности. Права или притязания могут быть основаны на патентах, товарных знаках, объектах авторского права и других возможных объектах исключительного права.

Когда товар перепродается или иным образом используется в определенном государстве, права или притязания третьих лиц будут регулироваться законодательством по интеллектуальной собственности того государства, где товар будет перепродаваться или иным образом использоваться. При этом имеется в виду, что стороны в момент заключения договора предполагали, что товар будет перепродаваться или иным образом использоваться в этом государстве.

Если перепродажа осуществляется в одном и том же государстве, должно применяться право этого государства. Однако товар может перепродаваться из государства продавца даже в несколько других государств. Если это было известно сторонам, продавец должен принять меры, чтобы использованию товара во всех этих государствах не препятствовало наличие прав третьих лиц в каждом из государств. В данном случае проверка патентной чистоты должна осуществляться с учетом возможной и планируемой перепродажи товаров.

Конвенция устанавливает территориальное ограничение обязательства продавца в отношении свободы товара от прав третьих лиц, основанных на интеллектуальной собственности.Речь идет либо о стране, которая была непосредственно определена в договоре как страна поставки товара, либо о стране местонахождения покупателя. По договору купли-продажи может быть запрещен реэкспорт товара, и продавец может защититься от предъявления к нему третьими лицами претензий в тех в странах, куда экспорт товаров не предусматривался и был запрещен по условиям договора. В этом случае ответственность за нарушение прав третьих лиц будет нести покупатель товара, нарушивший условие договора купли-продажи о территории реализации купленного товара.

Правило об обязанности продавца поставить товар свободным от прав и притязаний третьих лиц не применяется согласно п. 2 ст. 42 Конвенции, если в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях.

В отличие от ст. 41 Конвенции, которая освобождает продавца от обязанности поставить товар свободным от прав или притязаний третьих лиц, если покупатель согласился приобрести такой товар, по ст. 42 Конвенции в отношении прав, основанных на интеллектуальной собственности, для освобождения от такой обязанности достаточно одного знания о наличии таких прав. Во втором абзаце п. 2 ст. 42 говорится о случае, когда права и притязания третьих лиц возникли вследствие того, что продавец соблюдал представленные покупателем технические чертежи, проекты, формулы или иные исходные данные.

Можно представить ситуацию, когда товар (продукция) изготавливается по технической документации, рецептам или иным данным покупателя, в которых заложены технические решения, подпадающие под патенты, обладателями которых являются третьи лица. Очевидно, что в этом случае изготовитель продукции по заказу должен быть освобожден от ответственности по п. 1 ст. 42 Конвенции, однако освобождение от ответственности тем не менее не исключает возможности признания изготовителя продукции нарушителем патента.

Смысл изложенного состоит в том, что, если исполнитель изготавливает и продает продукцию по технической документации покупателя, последний сам должен нести финансовые риски при нарушении прав третьих лиц во время изготовлении продукции и/или ее упаковки. Наличие лишь технической документации (чертежи, отчеты, проекты и т.п.) не свидетельствует о нарушении исключительного права до момента изготовления (материализации) самого технического средства (продукции, изделия). Однако как только техническое средство, являющее собой конкретное изделие (продукт), будет изготовлено и доведено до стадии, обеспечивающей введение изделия в гражданский оборот или хранение в этих целях, вся сопутствующая техническая документация, по которой было изготовлено изделие, будет служить одним из доказательств состоявшегося правонарушения, выразившегося в таком действии, как изготовление без разрешения правообладателя изделия, предназначенного для введения в гражданский оборот.

5. Международные договоры в области патентных прав, участницей которых является Российская Федерация.В правовую систему Российской Федерации в области патентных прав кроме части четвертой ГК РФ входят также следующие международные договоры, участницей которых является Российская Федерация:

- Парижская конвенция по охране промышленной собственности <24> (далее - Парижская конвенция);

--------------------------------

<24> Принята в Париже 20 марта 1883 г. СССР присоединился к Конвенции с 1 июля 1965 г., ратифицировав ее Стокгольмский акт. Российская Федерация как правопреемник СССР продолжает участие в Конвенции с 25 декабря 1992 г.

- Договор о патентной кооперации <25> (далее - PCT);

--------------------------------

<25> Подписан в Вашингтоне 19 июня 1970 г., пересмотрен 28 сентября 1979 г., 3 февраля 1984 г. и 3 октября 2001 г.

- Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры <26>;

--------------------------------

<26> Подписан в Будапеште 28 апреля 1977 г.

- Евразийская патентная конвенция <27> (далее - ЕАПК);

--------------------------------

<27> Принята в Москве 3 сентября 1994 г. Ратифицирована Российской Федерацией на основании Федерального закона от 1 июня 1995 г. N 85-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 23. Ст. 2170.

- Договор о патентном праве <28> (далее - PLT).

--------------------------------

<28> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 137-р "О присоединении Российской Федерации к Договору о патентном праве".

Кроме международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, на основании ст. 19 Парижской конвенции заключены специальные двусторонние соглашения<29> по охране промышленной собственности между странами СНГ:

--------------------------------

<29> Полные тексты соглашений размещены на официальном сайте Роспатента.

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 18 июля 1994 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 25 июня 1993 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20 июля 1994 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о сотрудничестве в области охраны интеллектуальной собственности (Москва, 11 февраля 2004 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Москва, 28 марта 1994 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Бишкек, 13 октября 1995 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Ташкент, 27 июля 1995 г.);

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Киев, 30 июня 1993 г.).

Срок действия названных Соглашений имеет силу до тех пор, пока соответствующая страна соглашения письменно не откажется от своего участия в нем.

6. Патентные поверенные.В соответствии со ст. 1247 ГК РФ ведение дел с Роспатентом может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно, или через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или через иного представителя.

Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Если заявитель, правообладатель, иное заинтересованное лицо ведут дела с Роспатентом самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в Роспатенте патентным поверенным, они обязаны по требованию Роспатента сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, правообладателем или иным заинтересованным лицом. В качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории.

Государственной Думой РФ принят Федеральный закон N 316-ФЗ "О патентных поверенных",вступивший в силу 30 декабря 2008 г.

К основным отличиям принятого Закона от ранее действовавшего правительственного Положения следует отнести следующие.

Установлен 4-летний стаж опыта работы, необходимый для аттестации гражданина в качестве патентного поверенного, и стаж должен соответствовать специализации, применительно к которой гражданин желает быть аттестованным в качестве патентного поверенного. При этом перечень специализаций включает:

1) изобретения и полезные модели;

2) промышленные образцы;

3) товарные знаки и знаки обслуживания;

4) наименования мест происхождения товаров;

5) программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем.

Патентный поверенный может осуществлять свою деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора с работодателем, в качестве которого могут выступать фирмы патентных поверенных, коммерческие организации, государственные учреждения и предприятия и т.д. Если патентный поверенный осуществляет свою деятельность на основе трудового договора с работодателем (является работником юридического лица), договор на обслуживание заключается не между патентным поверенным и клиентом, а между работодателем и клиентом. Патентным поверенным предоставлено право создавать саморегулируемые организации патентных поверенных, каковыми могут быть различные ассоциации, коллегии и иные образования на добровольной основе.

Законом установлено право патентного поверенного представлять в суде доверителя (клиента), заказчика и своего работодателя по вопросам интеллектуальной собственности. Патентный поверенный может не только представлять интересы своего заказчика и работодателя в Роспатенте по делам, связанным с получением и охраной прав в отношении объектов промышленной собственности, но и представлять в суде интересы заказчика наряду с адвокатами.

Законом установлено, что доверенность на представительство и ее перевод на русский язык не требует нотариального заверения и представляется только по запросу Роспатента с последующим ее возвратом.

Если патентному поверенному предложено представлять лицо, интересы которого противоречат интересам другого клиента этого же патентного поверенного (конфликт интересов), патентный поверенный тем не менее вправе оказывать указанные услуги этим лицам, но при условии, если они дали свое обоюдное согласие.

Патентному поверенному установлено ограничение на оказание услуг в ситуации, когда дело, в отношении которого оказываются услуги, рассматривается сотрудником Роспатента, с которым патентный поверенный состоит в родстве. В состав квалификационной и апелляционной комиссий должны быть включены патентные поверенные, количество которых должно составлять одну треть от общего количества членов комиссии.

Жалобы на действия патентного поверенного могут подавать в апелляционную комиссию только лица, которых патентные поверенные представляли. Апелляционная комиссия вправе применить к патентному поверенному только предупреждение как меру взыскания. Два остальных взыскания: приостановление деятельности патентного поверенного на срок до одного года и исключение его из Реестра патентных поверенных на срок до трех лет с возможностью последующего восстановления при условии повторной аттестации или без ее проведения могут быть применены к патентному поверенному только судом на основании иска Роспатента, поданного им по предложению апелляционной комиссии. Основанием для применения к патентному поверенному мер взыскания являются только нарушения патентным поверенным российского законодательства, в результате чего права и (или) законные интересы представляемых им лиц нарушаются.

Сведения о зарегистрированных патентных поверенных Российской Федерации представлены на интернет-сайте Роспатента по адресу: http://www.fips.ru или http://www.rupto.ru.

Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью,выданной заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом и содержащей указание объема и срока действия его полномочий. В случае досрочного прекращения полномочий, указанных в доверенности, заявитель, патентообладатель или иное заинтересованное лицо должен подать в Роспатент соответствующее извещение.

Извещение об отмене (отзыве) ранее представленной к заявке или в процессе делопроизводства по ней доверенности, поступившее от нового представителя и не подтвержденное непосредственно заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом, не является основанием для прекращения полномочий представителя по данной заявке, уполномоченного на ведение дел ранее. Извещение о досрочном прекращении полномочий может содержаться в доверенности, выданной новому представителю. Такое извещение может также содержать распределение полномочий между разными представителями одного и того же доверителя. Например, лицо X будет уполномочено вести дела по получению патента, а лицо Y - дела по защите прав патентообладателя при опротестовании действительности патента.

Роспатент извещается о назначении представителя путем представления доверенности, оформленной в соответствии с установленными ГК РФ требованиями и содержащей указание объема полномочий назначенного представителя, или соответствующего указания в заявлении о выдаче патента, подписанном заявителем. В последнем случае доверенность также представляется.

Если представителем заявителя является зарегистрированный в Российской Федерации патентный поверенный, доверенность представляется только по требованию Роспатента, так как указанные в заявлении сведения о патентном поверенном (регистрационный номер, фамилия и имя, личная подпись) позволяют идентифицировать его в качестве такового. Поэтому запрос отдельной доверенности оправдан только в случае возникновения сомнений относительно указанных в заявлении сведений о патентном поверенном (их недостоверности или несоответствии тем данным, которые указаны в реестре зарегистрированных патентных поверенных).

Одна доверенность может относиться к нескольким заявкам одного и того же заявителя и иметь действие в отношении всех поданных или подаваемых в будущем заявок данного доверителя, но в пределах сроков действия выданной доверенности. В таком случае при подаче одной из заявок представляется оригинал доверенности (ее заверенная копия), а для каждой из остальных заявок - копия доверенности, заверенная в порядке, предусмотренном законом о патентных поверенных, и указывается номер заявки, в которой должен находиться оригинал доверенности или его заверенная копия.

Если доверенность представлена не на русском языке, к ней прилагается перевод на русский язык. Доверенность может быть представлена на двух и более языках (русском и иных), при этом текст на различных языках должен быть форматирован так, чтобы было понятно, что представлен один документ в виде доверенности, но на разных языках. Если в разных колонках текста одной доверенности подпись доверителя стоит только под текстом на одном из языков, это означает, что доверенность подписана и действительна в отношении ее содержания и на другом языке.

В ст. 1247 ГК РФ речь идет не о праве вести любые дела с Роспатентом, а о порядке ведения конкретного дела(дел) и только в пределах полномочий, предоставленных в доверенности. Например, указание на такие полномочия, как "подать заявку и вести дела по получению патента", позволяет осуществлять только те действия, которые входят в объем указанных полномочий и не позволяет осуществить действия, не связанные с указанными полномочиями или прямо им противоречащие. Например, полномочия на подачу заявки и ведение дел по получению патента не позволяют отозвать заявку, так как отзыв заявки есть полномочие, противоположное полномочию по получению патента.

Например, при рассмотрении кассационной жалобы <30> исследовался вопрос о соответствии доверенности, выданной лицу, подавшему заявление в Палату по патентным спорам Роспатента, и установлено, что доверенность предусматривает в числе прочих прав возможность совершать иные юридически значимые действия, связанные с поддержанием, уступкой и прекращением права на объекты промышленной собственности. При наличии подобного рода доверенности суды обоснованно признали правомерность подачи представителем заявления о досрочном прекращении срока действия регистрации охранного документа.

--------------------------------

<30> Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2006 N КА-А40/3047-06 по делу N А40-33810/05-15-232.

В рассмотрении заявки совместно с заявителем может принять участие по его просьбе в качестве консультанта также иное лицо. Консультант заявителяможет вместе с ним непосредственно участвовать в переговорах с экспертизой при обсуждении технического существа заявленного объекта патентных прав. Участие консультанта в рассмотрении заявки возможно также по просьбе представителя заявителя, в т.ч. если соответствующее полномочие следует из выданной ему доверенности.

Например,если в доверенности на представительство дополнительно указано следующее: "Представитель заявителя имеет право самостоятельно привлекать к рассмотрению заявки во время проведения экспертных переговоров иных лиц, не указанных в доверенности, если последнее обусловлено необходимостью обсуждения технического существа заявленного объекта патентных прав".

Однако представитель заявителя, действуя в его интересах, вправе самостоятельно привлекать консультанта без получения предварительного согласия на это от доверителя.

В соответствии со ст. 1249 ГК РФ за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, взимаются соответственно патентные пошлины.

Обеспечение патентных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец сопряжено с уплатой патентных пошлин, взимаемых в размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Патентные пошлины можно условно подразделить на пошлины, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1249 ГК РФ, и пошлины, установленные непосредственно ГК РФ. К последним относятся: патентная пошлина, уплачиваемая при подаче заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец; патентная пошлина за продление срока подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу; патентная пошлина за восстановление срока, пропущенного заявителем; патентная пошлина за регистрацию изобретения, полезной модели и промышленного образца и выдачу патента; патентная пошлина за восстановление действия патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Аналогичным образом подразделяются льготы по уплате патентных пошлин. Предусмотрено уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе при подаче патентообладателем заявления об открытой лицензии. Заявитель освобождается от уплаты патентной пошлины за внесение по своей инициативе изменений в документы заявки, если такие изменения вносятся в течение двух месяцев с даты подачи заявки. Предусмотрена также особая процедура патентования изобретений, полностью освобождающая заявителя от уплаты всех патентных пошлин при соблюдении ряда условий.

Пошлины за иные юридически значимые действия, а также льготы по их уплате (освобождение от уплаты пошлины, уменьшение размера пошлин, отсрочка от уплаты) устанавливаются положением о пошлинах за патентование объектов патентных прав, утверждаемым Постановлением Правительства Российской Федерации.

Следует обратить внимание на то, что ГК РФ не содержит указания на конкретные размеры патентных пошлин; в него включены только некоторые юридически значимые действия, исполнение которых сопряжено с уплатой пошлины. Размеры пошлин за все виды юридически значимых действий приводятся только в положении о пошлинах за патентование объектов патентных прав.

В новом Положении о пошлинах<31> учтены изменения, связанные с вступлением в силу части четвертой ГК РФ. Уплата пошлин осуществляется:

--------------------------------

<31> Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 941, вступило в силу с 30.12.2008.

резидентами,под которыми в Положении понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства), иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации вида на жительство, а также российские юридические лица, - в размерах, предусмотренных в графе 3 приложения к данному Положению;

нерезидентами, под которыми в Положении понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, и иностранные юридические лица, - в размерах, предусмотренных в графе 4 приложения к данному Положению.

Предусмотрены различные льготы по уплате пошлин для различных категорий заявителей и патентообладателей, вплоть до полного освобождения от уплаты некоторых пошлин, но отменены ранее предусмотренная отсрочка от уплаты в полном размере пошлины за проведение экспертизы заявки по существу, а также отсрочка от уплаты годовых пошлин за первые три года.

Все патентные и иные пошлины установлены и взимаются только в рублях, но сохранена "двойная шкала" для пошлин, связанных с патентованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, в соответствии с которой размер пошлин для резидентов примерно в 4,5 раза меньше, чем для нерезидентов. Одновременно с этим введена льгота по уплате патентных пошлин для заявителей-нерезидентов из государства - участника Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в котором уровень валового национального дохода, приходящегося на душу населения этого государства, составляет 3000 долларов США и ниже и которое включено в перечень, официально публикуемый Всемирной организаций интеллектуальной собственности. Заявители-нерезиденты, подпадающие под указанные условия или их уполномоченные представители, уплачивают 25 процентов от предписанных для нерезидентов пошлин.

Изменены наименования некоторых юридических действий, за которые взимаются патентные пошлины, в частности, существовавшая пошлина за подачу заявки на изобретение изменена на пошлину за регистрацию заявки и принятие решения по результатам формальной экспертизы. Например:

- по ранее действовавшему Положению пошлина за подачу заявки на выдачу патента на изобретение взималась с российских заявителей - в размере 600 рублей + 90 рублей за каждый пункт формулы изобретения свыше 25, а с иностранных заявителей из дальнего зарубежья - 200 долл. США + 30 долл. США за каждый пункт свыше 25;

- по новому Положению пошлина за регистрацию заявки на выдачу патента на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы установлена только в рублях:

для резидентов - 1200 + 180 за каждый пункт формулы свыше 25;

для нерезидентов - 5400 + 810 за каждый пункт свыше 25.

В новом Положении о пошлинах расширен и детализирован перечень юридических действий, за которые взимаются патентные пошлины, при этом акцент в отношении назначения пошлин смещен на юридические действия, совершаемые непосредственно Роспатентом, и данная концепция выдержана в отношении всех юридических действий, перечисленных в новом Положении о пошлинах.

Так, например, если ранее пошлина взималась за подачу заявкина изобретение, то теперь пошлина взимаетсяза регистрацию заявки на изобретение и принятие решения по результатам соответствующей экспертизы(формальной или по существу).

Указанная концепция взимания пошлин за юридические действия, совершенные Роспатентом, не должна рассматриваться как "косметическая", т.к. внесенные изменения влекут за собой ряд следствий, более выгодных для заявителя. Например, если ранее пошлина, уплаченная за проведение экспертизы по существу, не возвращалась, если ходатайство заявителя о ее проведении было удовлетворено, хотя непосредственно решение и не было еще принято, то теперь, если решение не принято, заявитель вправе отозвать ходатайство о проведении экспертизы по существу и требовать возвращения соответствующей пошлины, т.к. юридическое действие, за которое она была уплачена, Роспатент не совершил.

7. Патентные пошлины и мнение общественности в ретроспективе.Вопросы уплаты патентных пошлин всегда вызывали особое внимание изобретателей, и потому будет нелишним привести некоторые поучительные извлечения из изданной в 1925 г. книги профессора Ленинградского государственного университета И.Я. Хейфеца <32>, на с. 266 - 267 которой указано:

--------------------------------

<32> Хейфец И.Я. Основы патентного права. Л.: Науч. химико-техн. изд-во, 1925.

"Пошлина устанавливается в первую очередь для покрытия расходов, сопряженных с самой выдачей патентов; сюда относится содержание самих патентных учреждений с их многочисленным штатом, расходы по печатанию объявлений и т.п.; особенно велики эти расходы в странах с системой предварительного рассмотрения.

Но, кроме того, пошлина преследует особые патентно-политические цели; она должна удерживать изобретателей от заявки ничтожных изобретений и побудить патентодержателей к скорейшему отказу от выданных им патентов, дабы освободиться от платежей последующих налогов, обычно прогрессивно возрастающих".

Многие российские изобретатели никогда не согласятся с подобным утверждением, но иного пути нет. Не общество в целом должно нести бремя расходов на содержание патентного ведомства и всей его инфраструктуры, а пользователи этой системы, многие из которых только благодаря существованию патентной системы могут конкурировать в условиях рыночной экономики.

Далее на с. 268 говорится: "Не вызывает сомнения, что уплата пошлин может быть совершена всяким заинтересованным лицом. А между тем это простое положение являлось спорным в истории данного вопроса. Да и прежняя русская практика в первые годы после введения Закона 1896 г. долгое время колебалась по этому вопросу. Департамент торговли и мануфактур не принимал квитанций о взносе пошлин иначе, как от самих патентодержателей или их поверенных; позже это право вносить пошлину предоставлено было всякому с тем, однако, что свидетельства о продлении выдаются на руки лишь "управомоченным".

И сегодня пошлина может быть уплачена не только заявителем (патентообладателем), но и любым уполномоченным им лицом. При этом извещение Роспатента об учете пошлины должно направляться непосредственно заявителю, патентообладателю или уполномоченному ими лицу.

Еще одно извлечение со с. 269 упомянутой книги: "Единство кассы для взносов патентной пошлины предоставляется нам необходимым. Касса должна иметься при Комитете по делам изобретений; должно быть вместе с тем допустимо внесение денег в государственный банк и его отделения на текущий счет Комитета. Принимая во внимание громадные российские расстояния, моментом уплаты пошлины должен считаться день подачи соответствующего денежного письма или перевода в местное почтовое учреждение".

В Роспатенте ранее для удобства заявителей функционировало отделение банка, принимавшее пошлины наличными средствами, но на сегодня стараниями контрольных и фискальных органов это отделение закрыто.

Получателем патентных пошлин является Управление федерального казначейства по г. Москве. При заполнении расчетного документа плательщики руководствуются Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", согласно которому наличие в расчетном документе незаполненных полей не допускается.

В случаях отсутствия или неправильного заполнения полей расчетного документа пошлина считается неуплаченной. Расчетный документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, свидетельству, договору или действию.

Возврат или зачет сумм уплаченных государственных пошлин осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а возврат или зачет сумм уплаченных патентных пошлин осуществляется в соответствии с положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

8. Патентная система и патентные тролли.Под патентными троллями <33> понимаются фирмы, деятельность которых заключается не в разработке и производстве новой продукции, а в приобретении за относительно небольшую цену патентов, касающихся различных усовершенствований объектов техники, и которые с помощью полученных патентов угрожают блокировать несанкционированное их использование другими фирмами. Бизнес-модель патентных троллей проста: скупка действующих патентов с целью организации судебных процессов против успешных компаний, использующих данные патенты без разрешения патентообладателей, и получение денежных компенсаций.

--------------------------------

<33> Тролли (др.-сканд. troll) - чудовище.

Американские патентные тролли - это не российские "зонтичники", обманывающие патентных экспертов и получившие патенты, которые при грамотном опротестовании трещат по всем швам и аннулируются в Роспатенте, хотя весьма часто и, особенно по патентам на полезные модели, возникает множество проблем, связанных с несовершенством законодательства в отношении предоставления патентной охраны полезным моделям.

Американские патентные тролли скупают выданные без обмана патентных экспертов патенты на интересные изобретения, авторы которых не в состоянии сами их реализовать и бороться с фирмами, использующими данные патенты без разрешения. Верховный Суд США решил, что подобные конфликты не должны завершаться запрещением выпуска продукции и установил, что решением спора может быть только денежная компенсация, установление которой также не может производиться автоматически. Если судом будет установлено, что запатентованные изобретения не играют существенной роли в продукте, т.е., как видится, представляют собой относительно небольшие усовершенствования или дополнения, без которых продукт существовал и далее может существовать на рынке, а судебное дело было возбуждено с целью добиться, по существу, денежной компенсации, санкции на основании патентного законодательства по запрету выпуска продукции, формально не обладающей патентной чистотой, не должны применяться, поскольку это противоречит общественным интересам и является злоупотреблением патентным правом.

Как российский суд встал на защиту общественных интересов в подобной ситуации следует из нижеприведенного примера<34>.

--------------------------------

<34> Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2003 N А55-7968/03-19.

ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самарский трансформатор" и ОАО "Торговый Дом "Самарский трансформатор" о пресечении нарушения прав патентообладателя на полезную модель, промышленный образец и возмещении убытков, и одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на оборудование и документацию, находящиеся у ответчиков, о запрещении ответчикам производить и совершать любые действия по введению в гражданский оборот трансформаторов и т.д. Суды всех инстанций отказали в принятии указанных мер по обеспечению иска с мотивировкой, что принятие указанных истцом мер может фактически привести к приостановке деятельности предприятий и причинению значительного ущерба ответчикам, что явно не соответствует требования ч. 2 ст. 91 АПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Такие обеспечительные меры, как наложение ареста на оборудование, документацию, готовую продукцию ответчиков и передача истцу на хранение всего спорного имущества, в том числе технологического регламента производства, оборудования, литьевых форм для производства спорных типов трансформаторов, являются явно несоразмерными заявленным исковым требованиям, поскольку ведут к приостановке производства на предприятиях ответчиков и причинению им в результате значительного ущерба.

Приведенное решение российского суда, вставшего, по существу, на сторону нарушителя патентов, хотя и касается несоразмерности обеспечительных мер, выдвинутых патентообладателем, но в стремлении защитить общественные интересы превосходит решение американского суда, оставившего патентным троллям хотя бы возможность получения денежной компенсации.

18 декабря 2006 года N 230-ФЗ