§ 3. Значение правовых знаний о доказывании

Рассмотрение доказывания как развивающегося процесса познания, осуществляемого предусмотренными законом средствами и методами, вы­деление в нем чувственного и рационального познания, анализ соотношения гносеологической и правовой сторон доказывания, установление роли за­кона в организации чувственной и рациональной форм познания позволяют выделить ряд моментов, учет которых поможет оперативным работникам не упустить в ходе оперативно-розыскной деятельности факторы, которые мо­гут приобрести существенное значение впоследствии при использовании ее результатов в доказывании по уголовным делам. Крайне важно, чтобы опе­ративные работники не только знали, какие результаты оперативно-розы­скной деятельности могут представлять интерес для органов расследования и суда, но и имели четкое представление о возможных путях их использова­ния в уголовном судопроизводстве⁶⁵.

⁶⁵ На необходимость четкого представления у оперативных работников не только о том, какие фактические данные интересуют следователя, но также и о путях их использования в уголовном судопроизводстве, обращал внимание A.M. Ларин. См.: Ларин A.M. Расследо­ вание по уголовному делу. Планирование, организация. М,, 1970. С. 115. , , л; ⁽

52 '•••••

Прежде всего, необходимо отметить, что о возможности, путях, формах и условиях использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам оперативные работники должны забо­титься начиная с момента получения информации сигнального характера. И в дельнейшем эти вопросы должны постоянно находиться в их поле зрения при подготовке и проведении тех или иных оперативно-розыскных меро­приятий, направленных на получение оперативно-значимых данных. Игно­рирование в процессе оперативно-розыскной деятельности указанных во­просов, попытка их решения лишь на ее заключительном этапе могут при­вести к серьезным проблемам и трудностям в использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, а иногда и к невозмож­ности их ввода в уголовный процесс и, как следствие - к угрозе неустанов­ления истины по уголовным делам, представляющим повышенную общест­венную опасность.

Перед использованием результатов оперативно-розыскной деятельно­сти в доказывании по уголовным делам необходимо убедиться в наличии объективной потребности в этом. Доказательства, сформированные на ос­нове результатов оперативно-розыскной деятельности, следует использо­вать в доказывании лишь в тех случаях, когда исчерпаны обычные возмож­ности установления истины по уголовному делу и лишь только указанное их применение обеспечивает ее достижение.

Принимая решение об использовании результатов оперативно-розыск­ной деятельности в доказывании по уголовному делу, необходимо четко представлять в целом весь возможный процесс последующего оперирования ими в уголовном деле для того чтобы выделить факторы, которые в силу их возможного влияния на содержание доказательств станут предметом иссле­дования на предварительном следствии и в суде.

Оперативные работники должны исходить из того, что сформирован­ные в уголовном процессе на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательства в соответствии с Законом (ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР) будут подвергнуты не только тщательной, всесторонней и объек­тивной проверке посредством анализа и синтеза, сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств, но и оценке в их сово­купности со всеми другими доказательствами (ст. 71 УПК РСФСР). При этом в условиях гласного судопроизводства будут исследованы все стороны доказательств, как по отдельности (содержание, источник фактических дан­ных, способ собирания, правовое положение источника доказательства), так и в связи друг с другом, и выяснено, не нарушены ли требования закона,

предъявляемые к ним.

Содержание проверяемого доказательства, сформированного на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, обязательно будет сопос­тавлено и с содержанием других доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты. Лишь при условии, что содержание проверяе­мого доказательства согласуется с содержанием других доказательств, оно может быть использовано для построения выводов по уголовному делу в

^: ' " 53 -.;•'••• .„ _. ^.

процессе оценки доказательств. Если в ходе проверки доказательства, соб­ранного на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, не бу­дут установлены его связи, зависимости, отношения с другими собранными доказательствами, такое доказательство нельзя использовать для логических выводов по уголовному делу при принятии решений, требующих обос­нования доказательствами. Построение выводов на внутренне противоре­чивых доказательствах, доказательствах, не соответствующих содержанию других собранных доказательств, всегда чревато ошибками в выводах как по отдельным обстоятельствам дела, так и по всему делу в целом.

Представляемые в уголовный процесс результаты оперативно-розыск­ной деятельности, касающиеся, в том числе и времени, места, обстоятельств и условий их получения, необходимые для формирования судебных доказа­тельств и их использования в процессе доказывания, должны соответство­вать действительности. Даже малейшие неточности относительно времени, места, обстоятельств и условий получения (а в ряде случаев и сохранения) результатов оперативно-розыскной деятельности, которые предполагается использовать в качестве основы для формирования доказательств в уголов­ном процессе, несоответствие заключенного в них содержания действитель­ности обязательно дадут о себе знать и будут обнаружены в процессе дока­зывания при собирании, проверке и оценке доказательств.

Эти неточности в уголовном процессе могут проявиться в различных формах. Во-первых, как несоответствие содержания различных частей (сторон) такого доказательства друг другу, его внутренней противоречиво­сти. Во-вторых, в виде противоречия содержания доказательства содержа­нию других собранных по уголовному делу доказательств, связанных с ним через отображаемые факты. В-третьих, как различного рода ошибки, допус­каемые властными субъектами уголовного процесса в ходе принятия про­межуточных и итоговых решений по уголовным делам. Наконец, они про­явят себя и в форме неадекватного реальности метода установления истины по уголовному делу, который будут вынуждены применить в процессе дока­зывания органы расследования и суд, опираясь на доказательство (доказательства), полученное на основе использования результатов опера­тивно-розыскной деятельности частично или полностью не соответствую­щих действительности. Неизбежная корректировка этого метода в процессе доказывания, приведение его в соответствие с действительными обстоятель­ствами и фактами потребуют от органов расследования и суда затрат значи­тельных дополнительных сил, средств, удлинят сроки расследования и су­дебного разбирательства, приведут к ограничению прав и законных интере­сов участников уголовного процесса.

Поэтому малейшие попытки подправить, тем более исказить не только содержание результатов оперативно-розыскной деятельности предполагае­мых к использованию в качестве основы доказательств, формируемых в уголовном процессе, но и условий (места, времени, обстоятельств, в том числе технических характеристик примененной для этого специальной ап-

^!Ь=. ' .*ЙМ

54

паратуры)⁶⁶ их получения в ходе оперативно-розыскной деятельности, чем бы они не мотивировались (например, стремлением сохранить в тайне дан­ные о личности конфиденциального источника, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий), с неизбежностью будут не только выявлены в процессе доказывания, но и станут предметом разбира­тельства на предварительном расследовании и в суде.

Вполне реальна ситуация, когда кроме органов расследования и суда в силу предоставленного им законом права заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств (ст. 46, 51, 245 УПК РСФСР), инициаторами исследования данных обстоятельств выступят обвиняемый и его защитник или другие участники уголовного процесса. При этом от органов, осуществ­ляющих оперативно-розыскную деятельность и представивших ее резуль­таты в уголовный процесс, могут быть истребованы дополнительные мате­риалы (сведения), объясняющие причины выявленных неточностей, искаже­ний, для определения их влияния на содержание сформированных доказа­тельств, содержание процесса доказывания, промежуточных и итоговых ре­шений, принимаемых по уголовному делу. Установление в таких условиях фактов непреднамеренного, а тем более умышленного искажения результа­тов оперативно-розыскной деятельности, представленных в уголовный про­цесс компетентными органами, какими бы благими намерениями они не ру­ководствовались, может быть расценено как попытка ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд, вмешательство исполни­тельной власти в осуществление правосудия со всеми вытекающими послед­ствиями.