3. Ценности культуры.

Во всех проявлениях культуры мы всегда найдём воплощение какойнибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, всё, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы назовём их поэтому благами, для того чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей, как таковых, не представляющих собой действительности и от которых мы здесь можем отвлечься. Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если поэтому от объекта культуры отнять всякую ценность, от он точно так же станет частью прошлой природы.

В начале 20 века Г. Мюнстерберг своей книге «философия ценностей» построил следующую таблицу ценностей:

	Логические ценности	Эстетические ценности	Этические ценности	Метофизические ценности
Жизненные ценности Внешнего мира Ближайшего окружения Внутреннего мира	Ценности наналичного бытия (предметы непосредственного воспитания) Вещи Существа Оценивание	Ценности единства (предметы радостного переживания) Гармония Любовь Счастье	Ценности развития (предметы возвышающие) Рост Прогресс Саморазвитие	Божественные ценности (предметы веры) Творение Откровение Спасение
Культурные ценности Внешнего мира Ближайшего окружения Внутреннего мира	Ценности взаимосвязи (предметы познания) Природа История Разум	Ценности красоты (предметы увлечения) Изобразител. Искуство Поэзия Музыка	Ценности созидания (предметы признания) Хозяйство Право Нравы	Основные ценности (предметы убеждения) Вселенная Человечество Сверх-Я

В различных культурных типах складываются порой несхожие ценностные иерархии. Вокруг доминирующих в данной культуре ценностей группируются всё остальное, составляя иерархическое целое .Культурное единство результирует из определённого порядка взаимоотношения между ценностями сферами. Так, например, средневековая культура имеет в качестве своеобразного ядра совокупность религиозных ценностей, подчиняя им все иные. Когда же строгий средневековый миропорядок перестаёт соответствовать запросам людей, в их жизнь вторгается властное желание пересмотреть его ,произвести переоценку ценностей. Реформация и Ренессанс закономерно становится своеобразным прологом Нового времени. Переоценка ценностей неизменно присутствует в ходе культурного развития как важнейший фактор, заставляющий взглянуть с новых позиций на, казалось бы , незыблемым и от века существующий порядок вещей.

Людям свойственно задумываться над тем, а так ли уж неоспоримы принимаемые ими ценности, не коренится ли в их некритическом почитании источник переживаемых ими в кризисные эпохи глубинных потрясений. Тогда ценности традиции ставятся под вопрос, становятся предметом критической переоценки. Ф.Ницше остро поставил вопрос о возможности низвержения общепринятых ценностей и предложил собствнное обоснование восстания против общепринятого: «Право на новые собственные ценности-откуда я его? Из права всех старых ценностей». Действительно, ценностно-смысловые ориентиры имеют право на самоутверждение точно так же, как обладающие освящением традиции, общепризнанные ценности. Ведь и они некогда низвергли своих предшественников, и следовательно, логично предложить, что их власть над умами людей отнюдь не безгранична. При этом на первый план выходит проблема механизма переоценки ценностей.

Степень радикальности изменений иерархии ценностей … будет зависеть от того, насколько новый эталон разнится по отношению к прежнему. Ведь он может лишь несколько модифицировать его или же ниспровергнуть. В первом случае мы столкнёмся с некоторой корректировкой ценностей, тогда как во втором-с их переоценкой. История знает случаи отрицания сложившегося порядка вещей, нигилистического бунта против общепринятых установлений: например, в нашем столетии программа пролеткульта в России или платформа контркультуры. Однако тотальный разрыв с прошлым, традицией зачастую отказывается совершенно непродуктивным и терпит фиаско. Синтез ценностных эталонов, их преемственность создают основу для более продуктивной переоценки ценностей, без которой в принципе не мыслимо и культурное развитие.

Зачастую будет точка зрения, что ценностные системы, господствующие в различных культурах, несоизмеримы .Следовательно, нельзя говорить и об универсальных, абсолютных ценностях. Если это так, то в мире ценностей всё относительно, релятивно, сугубо произвольно и зависит от предпочтений, которыми руководствуются в данном человеческом сообществе. Однако очевидным фактом является способность людей коммуницировать и находить общие ценностные предпочтения вне зависимости от своей культурной принадлежности. Диалог с другими раскрывает не только расхождения , но и возможные точки в принятии взаимоприемлемых ценностных установок.

Ценностное создание определяет нормы, которые принимаются людьми, принадлежащими к той или иной социокультурной общности. Нормы-это те стереотипы мысли и действия, которые воплощены в реалиях человеческой мысли, различных её проявлениях… Существуют субкультурные нормы, свойственные отдельным группам людей, живущих в конкретных пространственно-временных обстоятельствах. Можно говорить, например, о различных проявлениях молодёжной субкультуры. Одновременно существуют и нормы конкретных больших культурных общностей, а также те, что имеются «универсальными» или «общечеловеческими», «общецивилизационными». Нормы присутствуют буквально во всех областях культуры-от элементарных актов материально-практического характера, их осмысления до морального сознания и действия, канонов искусства, реализующихся в творчестве, общепринятых представлений, определяющих научный поиск.

4. соотношение понятий культура и цевилизация.

Термин "цивилизация" ввел в науку в середине XVIII в. шотландский историк и экономист А. Фергюссон. Термин "цивилизация" произошел от латинского слова "civilis", что означает "гражданский", "государственный", "общественный". В европейской науке XIX-XX вв. понятие "цивилизация" употреблялось в разных значениях, как правило, через сопоставление с понятием "культура". В науке сформировался широкий спектр мнений от отождествления этих понятий до их противопоставления. Рассмотрим основные позиции.

1.Понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. В качестве примера можно указать на культурологические концепции Н. Я. Данилевского и А. Тойнби.

2.Цивилизация рассматривается как уровень, ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (в этом смысле мы говорим об античной или современной цивилизации).

3.Цивилизация рассматривается как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством. Традиция такого понимания цивилизации восходит к римскому историку К. Тациту. По мнению Тацита, цивилизацию от варварства отличают высокий уровень материального благосостояния общества, создание государства и появление письменности. Сходную с Тацитом постановку вопроса мы находим у М. Монтеня (1533 - 1592). Оба мыслителя обращают внимание на то, что переход от варварства к цивилизации связан не только с приобретениями, но и потерями. В дальнейшем понимание цивилизации как высшей по сравнению с варварством ступени общественного развития встречается в работах Л. Моргана, в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В качестве основополагающего начала цивилизации Энгельс рассматривал товарное производство. Он называет и другие признаки цивилизации: разделение труда и отделение умственного труда от физического, возникновение городов, появление классов и государств. Поскольку Ф. Энгельса интересовала проблема возникновения классов и государства, то вопрос о культуре и ее соотношении с цивилизацией им здесь не рассматривался.

4.Существуют теории, в которых цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре. Традиция противопоставления цивилизации и культуры восходит к И. Канту. Кант считал, что главной целью культурного развития человечества является нравственной совершенствование. Он предлагает свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, если человек, совершивший его, руководствовался лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствовала корыстная цель - например, надежда на вознаграждение. Культура проявляется в умении человека преодолевать свои эгоистические потребности, в стремлении подчиниться нравственному долгу. Культура в своей основе нравственна.

Цивилизация же согласно Канту, требует от человека проявлять лишь внешнюю воспитанность, соблюдать благопристойную форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и могут преследовать корыстные, эгоистические цели. Поэтому Кант и определяет цивилизацию как внешнее подобие культуры, не наполненное моральным содержанием. Быть цивилизованным - еще не значит быть культурным. В процессе воспитания человека необходимо научить дисциплине, определенным навыкам (культуре умения), цивилизованности (культуре общения) и моральности как вершине этой пирамиды. Важнейшая задача культуры - это воспитание нравственного человека.

Дальнейшую разработку проблема соотношения культуры и цивилизации получила в концепции О. Шпенглера (1880 -1936). Задача Шпенглера не сводилась к тому, чтобы развести понятия "культура" и "цивилизация" и определить их значение. С помощью этих категорий Шпенглер попытался осмыслить динамику культурно-исторического процесса, выявить его закономерности. Исходя из принципа циклического развития культуры, Шпенглер приходит к выводу о неизбежности гибели каждой культуры. Он полагал, что культура, достигнув пика своего расцвета, в заключительной фазе приходит к упадку. Эту фазу деградации, упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Причину кризиса культуры Шпенглер видит в том, что материальные элементы начинают превалировать над духовными и вытесняют их.

Цивилизация по своему содержанию противостоит культуре. Если в основе культуры лежит гуманистическое начало, то сущностью цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, то в цивилизации доминирующую роль начинают играть естественные науки и техника. В отличие от культуры цивилизация лишена творчества. "Она ничего не создает, она только перетолковывает". К другим признакам цивилизации Шпенглер относил: урбанизацию (огромный рост городов), омассовление всех сфер жизни, насилие человека над природой, войны и иные конфликты. По мнению Шпенглера, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так произошло с античной культурой, она закончила свое развитие римской цивилизацией. Не избежал этой судьбы и современный Запад. Европа в XX веке вступила в период своего заката.

Как взаимоисключающие начала рассматривает цивилизацию и культуру Н. А. Бердяев (1874 - 1948). В своей работе "О культуре" Бердяев утверждает, что культура родилась из культа и имеет религиозные основы. Генезис же цивилизации связан с утилитарным началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой. И эта борьба за выживание приходила вне храма и культа, поэтому цивилизация оказалась не столь благородного происхождения как культура.

По мнению Н. А. Бердяева, культура - явление индивидуальное и неповторимое, цивилизация же - явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов и признаки по преимуществу материальные (например, он связан с употреблением железа). Культура в своей основе духовна. У культуры есть душа, у цивилизации - методы и орудия.

Развивая тему близости культуры и культа, Бердяев отмечает, что культура - это культ предков, почитание могил и памятников. Чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Культура гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с прошлым, преемственностью. Цивилизация, напротив, дорожит своим недавним происхождением. Она не ищет древних и глубоких истоков, а гордится своими сегодняшними изобретениями. Цивилизация всегда имеет такой вид, словно она возникла сегодня или вчера.

Бердяев считает, что поскольку в основе культуры лежит религиозное начало, то она всегда стремится к воскресению. Примером тому является культура Древнего Египта. Она вся основана на жажде вечности, жажде воскресения, борьбе со смертью. Египетские пирамиды пережили долгие тысячелетия и сохранились до наших дней. Цивилизация не строит пирамид и не дорожит тем, чтобы ее памятники сохраняли тысячелетнюю прочность. Цивилизация футуристична, устремлена в будущее. По мнению Бердяева, в культуре действуют два начала - консервативное, обращенное к прошлому, и творческое, нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Но в культуре не может действовать начало разрушительное, революционное.

По мнению Н. А. Бердяева цивилизация и культура - явления несовместимые еще и потому, что представляют разные стадии исторического прогресса. Высший подъем культуры остался в прошлом, для буржуазно-демократического этапа современной истории характерно господство цивилизации. Эти идеи Бердяев развивает в работе "Новое средневековье". В ней отмечается, что главной силой Нового времени становится техника. Человек попадает в зависимость от тех сил, которые создает сам. Он превращается в придаток машины, становится беспомощным без технических средств. В жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности. Традиционная культура вытесняется массовой, которую Бердяев называет варварской культурой - более доступной, но низкой по качеству. Совокупность этих изменений и составляет перерождение культуры в цивилизацию.

Таким образом, существуют разные подходы к проблеме соотношения культуры и цивилизации. Однако, во всех рассуждениях по этому поводу можно найти некоторые достаточно бесспорные моменты. Они сводятся к следующему:

1. Понятие "культура" семантически шире, чем понятие "цивилизация". Оно применимо как к небольшому племени, так и к целым континентам (например, "культура Европы", "африканская культура" и т. п.).

2.Понятие "культура" включает в себя как научно-технический прогресс, так и духовно-гуманистическую преемственность между поколениями. В понятии "цивилизация" явно ощущаются материально-производственные приоритеты.

3. Понятие "культура" тесно связано с национально-этнической спецификой человеческих групп, в то время как понятие "цивилизация" тяготеет к общечеловеческим, глобальным масштабам.

В отличие от бытующего на Западе (на уровне повседневного сознания) отождествления культуры с цивилизацией для россиян культура - явление в основе своей идеальное, а цивилизация в конечном счете - материальное, связанное с бытовыми удобствами и потребительством. Мы придерживаемся первоначального, идущего от античности понимания культуры как "возделывания" души и духа человека, в то время как цивилизация является возделыванием лишь среды и условий обитания.