3. Философия древней индии

В Инд.пр-сс зарождения ф-и наз-ся"эпохой брожения умов".Ф.возникает в Инд.как критика брах-манизма.Инд.ф-я мысль–древн.в мире.Осн.школы: джайнизм(позн-е мира),буддизм(попытка осознать дух.и телесное),адживика(фатально-натуралистичес-кое уче).Её история начин.с Вед(“ведение, зн-е”),воз-никших,где-то м/д 1-2 тысячилетиями до н.э.Веды-1ые свящ.книги др.Инд.,рез-том дальнейшей разраб-и канонов уч-я стали Брахманы(ритуальные тексты), араньяки("лесные книги для отшельников"),упани-шады("зн-я полученные у ног учителя".Собствен-но полное воззрение Др.Индии наиболее полное отражение получили в Упанишадах,но 1ые проблески фил.подхода прослеживаются уже в сборниках ведических гимнов.По форме Упанишады обычно пред-ют диалог мудреца-учителя с учеником,либо с челом ищущим истину.Среди мн.?? о природе,челе и позн-и в Упанишадах доминирует пр-ма первопричи-ны,первоначала бытия,с пом-ю к-ого объясняется происхожд-е всех явлений природы и чела.Центр.?в т-и позн-я Упанишад-разделение зн-я на 2вида:низшее и высшее.1-ое зн-е-это зн-е эмпирической дей-сти,к-ое счит.з-ем отрывочным, фрагментар-ным=>неис-тинным.2ое зн-е–зн-е дух.абсолюта,кот.рассм-ся как вос-приятие бытия в его целостности и гл.ср-вом при-обретением к-ого служит мистич.интуиция;Именно это зн-е дает власть над миром.Осн-м источником фил.мысли более позднего–эпического периода явл.обширная эпическая поэма“Махабхарат”,кот.сос-тоит из 18 книг,повествующих о борьбе за власть м/д 2я родами.Особо важн.роль в становлении ф.сыграла матема(в неск-о меньшей степени астрономия).Мате-ма в др.Инд.,особенно такие ее разделы,как арифметика,алгебра,достигла очень боль.рез-ов(дос-таточно указать на появл-е здесь позиционной системы счиления и введения нуля).Для древнеинд. школы хар-ны:1.внимание к ??поиска сущ-ти чел.и окруж.мира.2.призн-е тождества м/д микро- и макро-космосом.3.призн-е сущ-ния 4-х уровней бытия: телесный,уровень сост. из жизн.я,уровень состоящий из созн-я.обобщающее в себе все 3и уровня-"атман".Буддизм–зародился в Инд.в 6-5вв.до н.э., ви-дит освобождение от страданий на пути нравств.со-вершенствования,удаления от мира и достижения путем особых дух.медитаций и физ.упражнений состояния нирваны.В 1ых веках нашей эры буддийская религия терпит поражение.

6.Номинализм и реализм.Средневек.Ф.-ф-я западноев-роп феод общ-ва,развивавшаяся в эпоху от крушения Рим империи(5в.)до возникн-я ранних форм капит.общ-ва(14-15вв.).Падение ант рабовладе-льч.общ-ва сопровож-далось упадком ф-и.Ант.фил. наследие было ут-рачено и оставалось до 2пол 12в.неизвестным ученым Зап.Европы. Господств. идеологией ста-ла религиозная:в Передней Азии, Аравии и арабояз-ых странах-мусульманская,в Евро-пе- хр-ая в 2-х разновидностях (римский католицизм и византийское православие). Школа, просвещение перешли в руки церкви,догмы кот. лежали в основе всех представлений о природе,мире и челе.Развитие школ(светских и дух-ых),а с сер12в.и осн-е 1-ых универов(в Италии,Анг,Чехии,Фр)поставили пе-ред ф-ей задачу помочь церкви в фил-ом объяснении и даже обосновании догматов веры. Фил-ия на несколько веков стала “слугой богословия”.Роль эту она исполняла уже в дея-ти апологетов-защитников хр-ва против яз-ва, затем в соч.“отцов церкви”.Крупн.из них на Западе- Августин ввел в систему уч-й хр.ф-ии ряд идей неоплатонизма.Др.-для Запада-источником влияния нео-платонизма, приспособленного к задачам хр.идеологии, стали вост.неоплатоники,в их числе так называем.Лже Дионисий Ареопагит(5в.).Важн.роль в формировании ср.фил-ии сыграл Иоанн Скот,или Эригена.При объяс-нении догм веры перед средневек.фил-ми возникли слож.?? об отн-и единичного к общему и о реальности общего.В зависимости от способа их решения школьная ф-я,получившая название схоластики,выработала ряд точек зрения,осн.среди кот.стали вступившие в борьбу м/д собой уч-я реализма и номинализма.Реализм-направление в средневек схоластике,утверждавшее,что общие понятия(универсалии)имеют реальное сущ-е и предшествуюто сущ-ю ед.вещей.Реализм фактически продолжал линию Платона в решении ? о соотн-ии понятия и объект.мира,общего и ед-го.Р.служил фил.ба-зой католицизма.Виднейшими его пред-лями были Кен-терберийский и Вильгельм из Шампо.К этому же направлению примыкал и Фома Аквинский.Против реализма вели борьбу пред-ли номинализма.Эта борьба была выражением борьбы 2-х тенденций в ф-и- материалой(номинализм)и идеалистической(реализм). Номинализм-направление в ср.фил-ии,считавшее общие понятия лишь именами ед-ых предметов.В противопо-ложность реализму номиналисты утверждали, что реально сущ-ют только отд.вещи с их индивид. кач-ми.Общие понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах,не только не сущ-ют независимо от вещей, но даже не отражают их св-в и кач-в.Номинализм был связан с материал-ми тенденциями в признании первичности вещи и вторичности понятия. Однако,номиналисты не понимали,что общие понятия отражают реальные кач-ва объективно сущ-их вещей и что ед.вещи не отделены от общего, а содержат его в себе. Виднейшими номиналистами в 11-14вв.были Росцелин,Дунс,Скотт, Оккам.

7.Ф-я Возр-я.Соц.-эк.изменения к.15-нач.16в.привели к возникновению довольно многочисленного слоя буржуазной интеллигенции.Если до этого ученые и фил-ы были под влиянием церкви,то теперь оно ослабевало.В данный период возникла новая культура,получившая название гуманизма,к-ый означал светскую образованность.Гуманисты противо-поставляли светские науки церковно-схоласт.учености. Особенность ранней буржуазной культуры закл.в широком использовании антич.культ.наследия.Антич.культура была ближе и понятнее нарождающейся буржуазии,чем культура феод.общ-ва.Знач-е антич.культ.наследия было столь велико,что вся эпоха получила название эпохи Возр-я,т.е. произошло восстановление мн.сторон богатой антич.куль-туры после более чем тысячелетнего забвения.Для развития материалист.мировозз-я еще большее знач-е имело появление натурфил-и-учения о природе,свободного от под-чинения теологии.она отождествляла Бога с природой,не отрицая его существ-я.Огромное знач-е для становления и развития новых материалист.взглядов и идей этого периода имели естественнонауч. труды пантеиста Кузанского,мат-ка и астронома Коперника,Бруно,Винчи,Галилея и мн.др.По выражению Энгельса,"эпоха,к-ая нуждалась в титанах и к-ая породила титанов по силе мысли,страсти и хар-ру...".Источниками ф-и Возр-я:ф-я Платона и Аристотеля, средневек.ереси,к-ые расшатывали церковную догматику,восточная,ф-я с ее материалистич. тенденциями. Мыслители Возр-я стремились объяснить сущ-е единого бесконечного материального мира из него самого,незавимо от внеш.потусторонней силы-божества, понимая его как мир,подчиняющийся единому з-ну причинно-следственной связи.Кардано,Кампанелла,Бруно продолжили материалист. линию в ф-и,находясь под воздей-ем успехов естеств.наук и антич.фил.традиции.1ую-атомистическую-концепцию раз-вивали приверженцы эпикуреизма:.Монтень,Шаррон, Галилей.2ую-пантеистическую-концепциюКардано,Кузан-ский,Бруно.В этой концепции выдвигалась на 1ый план идея единого бытия,из к-ой выводилась множественность вещей материального мира.?о движении и его источниках решался большинством фил-ов Возр-я стихийно-диалектически:они рассм-ли движущую силу как неотделимое от материи разумное начало.Осн.тенденции теории позн-я в гносеологии:опыт,чувственность,разум.Нек-ые пред-ли фил. мысли Возр-я вносили в теорию позн-я моменты скепти-цизма,к-ый был направлен против"абсолютных истин", выдвигаемых теологией,и не ставил под сомнение способность чела познавать окруж.мир.Гносеологическим и натурфилософским концепциям мыслителей Возр-я были внутренне присущи элементы диалектики.Теория позн-я было тесно связана с этикой,к-ая была боевой,направленной против отживших идеалов феодализма.В эпоху Возр-я появились и 1ые социалист.утопии.В большей или меньшей мере они отражали стихийный протест крестьянских масс и городской бедноты,поднимавшихся на восстания,порой перераставшие в крестьянские войны.В сфере эстетической мысли того времени мы не находим законченных систем.Общая тенденция намечалась в пользу секуляриза-ции искусства.Возродилась антич.теория подражания. Объективность искусства сближается с наукой.Передовые фил.идеи,составляющие ядро мировозз-я эпохи Возр-я,нанесли серьезный удар по средневек.феод.-клерикальной идеологии и расчистили путь науч.знанию,подготовили становление метофиз.материализма 17-18вв.

9.XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства.. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая философия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные философами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного философского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

Основой теории “общественного договора” является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы;

10.. В истоках французского материализма лежат философские идеи Б.Спинозы, Д.Локка, Р.Декарта, П.Гассенди, а также многие достижения естественных наук, связанные с именами И. Ньютона, П.Лапласа, Ж.Бюффона и др. Итак, что же конкретно представляет собой французский материализм XVIII века? Его наиболее яркими представителями являются П.Гольбах, К.Гельвеций, Д.Дидро и др.

Французские материалисты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Вся наблюдаемая действительность, все бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что иное, как материя. Все явления – это конкретные формы ее существования. По Гольбаху, материя есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…” Вместе с тем, будучи тесно связанными с естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все телесное. Для них материя – это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых образованы все тела.

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские материалисты предвосхитили некоторые положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения и развития они связывали появление реального многообразия материального мира. Они утверждали, что человек как биологический вид имеет свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена объективным законам и что эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство одной лишь необходимости; случайность в самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к фатализму, т.е. к убеждению, что и в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При этом основой познания они рассматривали опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых учений о развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем многие философы, и в частности представители диалектического материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни и общественной истории, поскольку они, мол, и общественную жизнь и историю объясняют сознанием и волей людей

11.Принцип историзма–осн.принцип идей. До 1770 г–докритический период его тв-ва.В 1770г.пишет докторскую диссертацию,получает место профессора, полностью посвящает себя ф-и.Лекции читал до 1797г.Образ жизни-целая наука,при этом удивительно оригинальная и по­учительная.Спать он ложился ровно в 9 вечера.Подъем в 5 утра.Обед только в кругу остроумных друзей,за обедом: немного сухого вина,свежевыловленная треска,шутливые рассказы,анекдоты, непременно шутки,смех..Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком,благодаря мудрому образу жизни,прожил долгую и духовно удивит-но богатую жизнь.Не только в ф-и,а и в конкретной науке Кант был глу­боким,проницательным мыслителем.Разработанная им гипотеза происхождения Солн.системы из гигантской газовой туман­ности до сих пор является одной из фундаментальных науч.идей астрономии.Высказал идею, что причина отливов и приливов–влияние Луны.Кроме того, он выдвинул идею распределения живот­ных по порядку их возможного происхождения,а также идею есте­ственного происхождения чел.рас.Фил.воззрения Канта существенно менялись по мере его дух.развития.Если до нач.80-хгг.18в. его инте­ресовали гл.образом естественно-науч.??,то потом его дух погружается в так называемые метафизические,т.е. общефил.,проблемы бытия,позн-я,чела,нравст­венности, гос-ва и права,эстетики,т.е.всей системы ф-ии.(«Чел,этика и право–вот альфа и омега всего фил.учения великого мыслителя»).С 1770г.–критический период его тв-ва.До Канта в теории позн-я господствовало представление,что структура и зн-е определяются объектом позн-я.Кант говорил обратное:структуру позн-я определяет субъект позн-я.Для док-ва нужны след.понятия:феномен,ноумен, вещь в себе.Феномен–явление,т.е.чувственное восприятие вещи,как она является нам(в повседневной жизни имеем дело с феноменами).Ноумен–постигаемая сущность явления, проникновение нашего мышления вглубь предмета–промежуточная стадия м/д феноменом и вещью в себе. Имея дело с феноменом,мы постигаем ноумен,но никогда не познаем вещь в себе.Чтобы ориентироваться в мире феноменов,мы используем априорные формы рассудка,к-ые живут в нашем созн-и,но к-ых нет в реальной жизни (мери-дианы есть на карте,но их нет на самом деле).Несоответ-ствие феномена и вещи в себе–основание для скандала в ф-и:мы знаем,что мир сущ-ет,но док-ть это логически не сможем.Мы будем работать не с предметами,а с их феноменами.Кант:«Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем.Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов,а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера.Априорные формы рассудка в нашем созн-и уже есть.Мы окружены феноменами.Чтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить.Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира,к-ый является источником феноменов.Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи,но в мире нет понятия пространства и времени,они есть только в нашей голове.Кант опровергает существование врожденных идей(а как же быть с понятием пространства и времени–это априорные формы рассудка).Вывод:Кант воздвигнул непроходимую границу м/д субъектом и объектом,если под объектом мы понимаем не феномен,а его сущность.

Субъект всегда будет внешним по отношению к объекту. Поэтому вещь в себе не может быть познана. Априорные формы рассудка субъективны. Как же можно передать знания от одного человека к другому? Априорные формы идентичны(трансцендентальный идеализм).