И все-таки, следует признать, что у гуманитаристики есть научное основание, есть научный статус – они учат нас искусству жизни и, надо сказать, в настоящее время не без успехов.

Модели развития науки

Всовременной методологии науки вопрос о смене научных концепций является одним из самых актуальных и значимых. В первой половине XX в. основной структурной единицей исследования признавалась теория, и вопрос о ее смене ставился

взависимости от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). И проблемой номер один считалась проблема сведения теоретического уровня исследований к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невозможным.

Самое сложное переплетение эмпирического и теоретического уровней познания особенно характерно для наиболее продвинутых областей экспериментальной и теоретической физики. Но разделение, выделение уровней познания (эмпирического и теоретического) остается лишь ценным для учения о методологии научного познания.

Как заметил А. Эйнштейн: «Но с принципиальной точки зрения желание строить теорию только на наблюдаемых величинах совершенно нелепо. Потому что в действительности все ведь обстоит как раз наоборот. Только теория решает, что именно можно наблюдать».

Начиная с 60-х гг. XX в. американский философ и историк Томас Кун (1922-1996) – амер. физик, философ и историк науки выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается принятой научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная парадигма (установка, образ) научного исследования в данной области. Таким образом, в методологию науки было введено понятие – парадигма или образец. Парадигма разграничила нормальное состояние науки и кризисные моменты, когда целиком меняется научный подход и осуществляется научная революция.

Динамика науки была представлена Куном следующим образом: старая парадигма – нормальная стадия развития науки – революция в науке – новая парадигма.

Впериод стабильности господствует стойкая парадигма, но в ней всегда таятся некоторые проблемы, которые постепенно нарастают, вызывая кризис существующей парадигмы. Процесс создания парадигм и изменения их рассмотрен в книге Куна «Структура научных революций».

Кпарадигмам в истории науки Т. Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. Смену парадигмы научного исследования, можно характеризовать как совершение научной революции.

Общий взгляд Куна на науку таков: научная деятельность заключается в основном в рутинном сборе данных и расширении нашего массива знаний, в умении предсказать нечто такое, что заставляет внезапно пересмотреть весь массив данных и увидеть его под новым углом зрения.

Согласно парадигмальной концепции научных революций Куна, парадигмы изменяются не на основании доводов разума, а в моменты прозрения мысли, перевороты

внауке редки и внезапны.

26

Альтернативную модель развития науки предложил Имре Лакатос (1922-1974) – настоящая фамилия Липшиц – англ. математик, логик и философ, – в книге « Фальсификация и методология научно исследовательских программ». По его мнению, наука прогрессирует за счет исследовательских программ, направленных сугубо на решение возникающих проблем. В разработанной им концепции «Методология научноисследовательских программ» развитие науки представляется как конкуренция научноисследовательских программ. Если попперовская теория фальсификации предполагает отбрасывание гипотезы при появлении всего лишь одного противоречащего факта, т.е. теории непрерывно подвергаются испытаниям и могут быть фальсифицированы в любое время, и в не ожидании кризиса по Куну, за которым следует смена парадигмы, то концепция Лакатоса развитие науки связывает с реализацией исследовательских программ и «вытеснение» одной программы другой характеризуется также совершением научной революции. Изменения парадигмы по Лакатосу оказываются сугубо иррациональными, обусловленными выбором группы ученых, которые не в состоянии определить истинную причину перемен.

Согласно Лакатосу, прогресс осуществляется посредством научных программ, которые позволяют сопутствующих теориям меняться и тем самым влиять на «жесткое ядро» теорий каждой конкретной программы.

Научные революции

История науки сегодня неразрывно связана с научными революциями. Экстравагантная точка зрения на природу и характер научных революций разработана К. Поппером: ее называют концепцией перманентной революции. Слово «революция» означает переворот. В применении к науке, это расценивается как изменение интерпретации (объяснения) твердо установленных фактов в старой теории.

О радикальном перевороте в области науки можно говорить лишь в том случае, когда изменяются не только отдельные принципы, методы или теории, но и вся научная картина мира. Под научной картиной мира понимается более высокая структурная единица научного исследования, нежели исследовательская программа Лакатоса, объединяющая в себе наиболее существенные естественнонаучные представления эпохи.

В истории развития науки вообще и естествознания в частности выделяются три научных революции или другими словами три радикальных смены научных картин мира: аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская.

Первая научная революция (VI – IV вв. до н.э.) – означает появление на свет самой науки, точнее древней науки или натурфилософии – общей науки о мире, учения, объединяющим знания человека об объективном мире и о самом себе [8, с.23]. Исторический смысл этой революции заключается в том, что науку стали отличать от других форм познания и освоения мира, в создании определенных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука была осознана в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля, он создал формальную логику или учение о доказательстве, утвердил так называемый канон организации научного исследования, отделил науки о природе от метафизики (философии) и математики. Заданные Аристотелем нормы научности знания, пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет.

27

Основу вещей, по Аристотелю, составляют следующие четыре причины: материя (лежащий в их основе физический субстрат); форма (их природа, облик или замысел – то, что отличает статую от куска мрамора, из которого ее изваяли); действие, или начало движения (то, что вызвало их появление – или наше понимание понятия «причина»); цель (замысел, намерение) [8, с. 22].

Так называемая античная научная картина мира представляла собой геоцентрическое учение о мировых сферах, собственно утверждение геоцентризма (геоцентрической системы мира или идеальных равномерно вращающихся небесных сфер с принципиально различной физикой земных и небесных тел) было составной частью первой научной революции. И хотя идея геоцентрической системы мира неверна, но это не значит – что ненаучна.

Вторая глобальная научная революция (XVI – XVII вв.) – связана с переходом от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, т. е. сменой научной картины мира и становлением классического естествознания. Классиками естествознания признаны: Н. Коперник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон. Принципиальные отличия созданной науки от античной были в следующем: естествознание заговорило языком математики; наука нашла опору в методах экспериментального исследования явлений, античные представления о космосе сменились концепцией бесконечной вечно существующей Вселенной; механика становится доминантой всего науки и как следствие, создается механическая картина мира; сформировался идеал научного знания

– абсолютно истинная картина природы на базе экспериментально – математического естествознания.

Третья научная революция (на рубеже XIX – XX вв.) – в этот период последовала серия открытий в физике: электрона, радиоактивности, строения атома и т.д. Новой парадигмой научного знания становится теория относительности как новая теория пространства, времени и тяготения и квантовая механика с вероятностным характером законов микромира и корпускулярно-волновым дуализмом в фундаменте материи. Эйнштейновский переворот означал отказ от всякого рода центризма вообще: все системы отсчета равноправны. Стало ясно, что единственно верную и абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из научных картин мира может обладать лишь относительной истинностью.

Позднее, но в рамках так называемой неклассической картины мира произошли мини-революции в космологии (концепции нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др.

Таким образом, три глобальные революции предопределили три стадии развития науки. Между первой и второй лежит исторический период почти в 2000 лет, между второй и третьей чуть больше 200 лет. Четвертая научная революция, по мнению многих ученых, стоит «на пороге» человеческой цивилизации.

Можно заметить, что научные революции, в отличие от социально-политических, «не противоречат», говоря научных языком, сформулированному Н. Бором принципу соответствия: всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, но при этом обе теории (и старая, и новая) могут мирно сосуществовать, т.е. мирно сосуществовать «старые» и «новые» ученые.

Научная картина мира

28

Понятие «Научная картина мира» (НКМ) используется в естествознании с конца XIX в. Активно понятие «картина мира» вводил в обиход Л. Витгенштейн, ученик Б. Рассела.

НКМ – основа рационалистического мировоззрения, опирающаяся на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. НКМ – более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира», представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

НКМ – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникшая в результате обобщения и синтеза основных естественно-научных понятий, принципов, методологических установок.

НКМ – это система наиболее обобщенных представлений об окружающей действительности, формирующаяся как результат неограниченной экстраполяции достоверных знаний на область, еще недоступную такой проверке.

НКМ начинает формироваться в эпоху возникновения научного естествознания в XVI-XVII вв. и в отличие, например от религиозной или мифологической картины мира, строится на основе определенных фундаментальных научных теорий, служащих ее основанием.

Всовременной науке НКМ рассматривается как одна из важнейших ценностей культуры.

Фундаментальной основой и стратегией развития современной НКМ выступают принципы глобального эволюционизма, объединяющие принцип эволюции и принцип системности. Принципы глобального эволюционизма характеризуют взаимосвязь самоорганизующихся систем различной степени сложности и связывают основные уровни организации мира единой цепью эволюционных преобразований.

Различают собственно общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук.

Вчастности, физическая картина мира (ФКМ) выступает определяющим элементом (фундаментом) НКМ.

ФКМ – это обобщенное представление о природе, основанное на данных физической науки (на современном этапе ее развития) – это своеобразный синтез философских и физических идей.

Структура НКМ включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются.

Вструктуре научной картины мира можно выделить два главных компонента: понятийный и чувственно-образный. Понятийный представлен философскими категориями, принципами, общенаучными понятиями и законами, а также фундаментальными понятиями отдельных наук. Чувственно-образный компонент НКМ

–это совокупность наглядных представлений о тех или иных объектах и их свойствах.

Наука как социальный институт

Одним из этапов эволюции человеческой культуры является наука, которая вобрала в себя достижения других отраслей культуры и представляет собой качественно новое явление. Но до сих пор не решен главный вопрос в развитии науки – в выборе вектора ее развития: или на понимание человеком себя, и мира, окружающего его, или на покорение природы? В свое время Ф. Бэкон писал, что «истинной и закономерной целью наук должно быть обогащение жизни человека новыми открытиями и новым

29

могуществом», а Р. Декарт дополнил, чтобы люди могли стать «хозяевами природы». Наука находится в процессе перманентного развития, (перманентных революций – выражение К. Поппера). И предугадать в каком направлении она будет продвигаться, и какими будут следующие открытия невозможно.

Современная наука подошла к пониманию трех механизмов эволюции: диссипативные структуры в неживой природе, естественный отбор в живой природе, культура в человеческом обществе. Но эволюция мира не запрограммирована однозначно, к тому же наука ограничена возможностями наших чувств и законов мышления. Создаваемая наукой информация о мире в последнее время должна проходить и экологическую «экспертизу». Развитие науки достигло такого могущества, что оно способно привести к уничтожению биосферы и ее самой. Изучая все более сложные системы, наука все чаще сталкивается с фактами созидательного характера эволюции материи, но все более сложное всегда и более разрушительно, но и одновременно способное к дальнейшему самосовершенствованию. Это объективно усиливает ответственность всех за творимое на Земле. Как сказал однажды швейцарский писатель Фридрих Дюрренматт: «То, что касается всех, может быть решено только всеми».

Наука – это не только форма общественного сознания, направленная на объективное отражение мира и снабжающая человечество пониманием закономерностей. Наука, по сути, явление социальное, ее зачатки появились еще в античность, примерно 2,5 тыс. лет. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образование подрастающего поколения.

ВДревней Греции ученые организовывали философские школы, например, Академия Платона, Лицей Аристотеля и занимались исследованиями по своему собственному желанию. В известном пифагорейском союзе, основанном Пифагором, молодые люди должны были проводить в школе целый день под наблюдением учителей

иподчиняться правилам общественной жизни.

ВЗападной Европе наука как социальный институт возникла в XVII в, в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и стала претендовать на определенную автономию, т.е. происходит признание социального статуса науки. В 1662 г возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. – Парижская академия наук.

Важные предпосылки такого признания можно усмотреть в создании средневековых монастырей, школ и университетов. Первые университеты средневековья датируются XII-ым веком, но в них господствовала религиозная парадигма мировосприятия, преподавателями были представители религии. Светское влияние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Как социальный институт наука включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке (ученые создают и вступают в различные социальные отношения), научные учреждения и организации.

Институт (от лат. institut – установление, устройство, обычай) предполагает действующий и вплетенный в функционирования общества комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека; это явление над индивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником такого институционального подхода в науке считается Р. Мертон. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности

30

того или иного вида человеческой деятельности – существуют политические, социальные, религиозные институты, также институты семьи, школы, брака и т.д.

Способы социальной организации ученых подвержены изменениям и это обусловлено как особенностями развития самой науки, так и изменением ее социального статуса в обществе. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают необходимые материальные и социальные условия для ее развития. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению конкретной системы ценностей.

Социальные условия науки – это совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве. К ним относятся: потребность общества и государства в истинных знаниях, создание сети научных учреждений (академии, министерства, НИИ и объединения), государственная и частная поддержка науки денежными средствами, вещественно-энергетическое обеспечение, коммуникационное (издание монографий, журналов, проведение конференций), подготовка научных кадров.

В настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре принципы диалектического материализма или библейского откровения, а также связь науки с паранаучными видами знания.

Для современной науки характерно превращение научной деятельности в особую профессию. Неписанным правилом в этой профессии является запрет на обращение к властям использования механизма принуждения и подчинения в разрешении научных проблем. От ученого требуется постоянное подтверждение его профессиональности, через систему объективной оценки (публикации, ученые степени), так и через общественное признание (звания, награды), т.е. требование научной компетенции становится ведущим для ученого, а арбитрами и экспертами при оценке результатов научного исследования могут быть только профессионалы или группы профессионалов. Наука берет на себя функцию перевода личных достижений ученого в коллективное достояние.

Но вплоть до конца 19 в. для подавляющего большинства ученых научная деятельность не являлась главным источником их материального обеспечения. Как правило, научные исследования проводились в университетах, и ученые обеспечивали себя за счет оплаты их преподавательской работы. Одной из первых научных лабораторий, принесшей значительные доходы, была лаборатория созданная немецким химиком Ю. Либихом в 1825 г. Первая награда за научные исследования (медаль Копли) была утверждена Лондонским Королевским обществом в 1731 г.

Самой высокой престижной наградой в области физики, химии, медицины и физиологии с 1901 г. является Нобелевская премия. История Нобелевских премий описана в книге «Завещание Альфреда Нобеля». Первым лауреатом Нобелевской премии (1901) в области физики стал В.К. Рентген (Германия) за открытие лучей, названных его именем.

Сегодня наука не может обойтись без помощи общества, государства. В развитых странах сегодня на науку затрачивается 2-3% всего ВНП. Но зачастую коммерческая выгода, интересы политиков воздействуют сегодня на приоритеты в области научнотехнических исследований. Общество посягает и на выбор методов исследования, и даже на оценку полученных результатов.

Институциональный подход развития науки является сейчас одним из доминирующих в мире. И хотя главными недостатками его считают преувеличение роли

31

формальных моментов, недостаточное внимание к основам поведении людей, жесткий предписывающий характер научной деятельности, игнорирование неформальными возможностями развития, однако соответствие членов научного сообщества принятым в науке нормам и ценностям дополняется этосом науки как важной характеристики институционального понимания науки. По мнению Мертона, следует выделять следующие черты научного этоса:

Универсализм – объективная природа научного знания, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно было получено, важна лишь достоверность, подтверждаемая принятыми научными процедурами;

Коллективизм – всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, их всеобщее достояние;

Бескорыстие, обусловленное общей целью науки – постижением истины (без соображений престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы и пр.);

Организованный скептицизм – критическое отношение к себе и работе своих коллег, в науке ничего не принимается на веру, и момент отрицания полученных результатов рассматривается как элемент научного поиска.

Ценность в науке – параметр порядка нового качества. Процессы оценки и оптимизации, как известно, играют в нашей жизни решающую роль. Каждый человек стремится повысить качество собственной жизни, промышленность стремится все время совершенствовать свою продукцию, государство старается нести ответственность за условия жизни своих граждан.

На Земле в ходе эволюции жизни и связанных с нею комплексных систем фундаментальное значение имели процессы селекции (отбора). Селекция в эволюционной системе всегда связана с оценкой и конкуренцией. Селекция – это отбор положительно оцененных видов в ходе конкурентной борьбы между различными видами. Конкуренция возникает в ситуации, когда все входящие в систему виды (подсистемы) оказываются принципиально способны к существованию в данных условиях и преследуют общую цель, которая не для всех достижима в равной степени. Когерентный процесс в таких условиях приводит к выходу из борьбы и исчезновения одного или нескольких видов (подсистем). Конкуренция приводит к селекции, т.е. к отбору, но процессу отбора предшествует процесс оценки. По Ч. Дарвину, в конкурентной борьбе выживает наиболее приспособленный вид. Важнейшим новым понятием в теории естественного отбора является понятие «ценности» или «приспособляемости».

Понятие ценности впервые введено в 18 в. Адамом Смитом при разработке экономической теории. Фундаментальные идеи А. Смита были впоследствии развиты Риккардо, Марксом, Шумпетером и др. В ином контексте идея «ценности» была использована Мальтусом. С середины 19 в. идея «ценности» нашла применение в биологии благодаря трудам Дарвина, Уоллеса, Геккеля, Спенсера и др.

Ценность есть нефизическое свойство вида (подсистемы) в динамическом смысле. Ценность выражает сущность биологических, экологических, экономических и социальных взаимодействий в контексте динамики системы в целом.

Понятие ценности занимает важное место и в современной теории информации.

32

Но для разных научных дисциплин характерны общие черты определения понятия ценности:

1.Ценность является свойством всей системы и не может считаться свойством отдельного, изолированного элемента. Целое в этом смысле есть нечто большее, нежели сумма составляющих его частей.

2.Ценность имеет решающее значение для структуры и динамики эволюционной системы. Характерной особенностью ценности является конкурентная борьба между элементами системы и осуществляемый в ходе такой борьбы отбор.

3.Динамика систем с оценкой необратимо и неразрывно связана с определенными экстремальными принципами. Экстремальные принципы могут быть связаны со скалярными функциями и полными дифференциалами только в особых случаях; как правило же, они носят ярко выраженный комплексный характер и определяются большим числом критериев.

С оценкой ассоциируют следующие три функции: а) регулирующая функция, б) дифференцирующая функция, в) стимулирующая функция.

Процессы оценки и оптимизации имели важнейшее значение для возникновения жизни и сопряженной с этим обработки информации. Данный факт подтверждается рядом наблюдений за поведением моделируемых систем (исследования, проводимые школой М. Эйгена). Все это должно подвести к новому пониманию природы мироздания. На основании естественнонаучных исследований становится ясно, что самоорганизация при соответствующих условиях может служить фундаментом для протекания процессов оценки, оптимизации и дальнейшего повышения уровня сложности систем.

Сегодня много усилий ученые прикладывают к тому, чтобы постичь глубинный смысл, содержащийся в понятии «ценность информации». По мнению основателя синергетики Г. Хакена, более точная формулировка понятия «ценность информации» требует моделирования динамики поведения получателя информации.

33