Вопросы:

1. Понятие и причины возникновения представительства. Содержание отношений представительства. Примеры сделок, которые не могут быть совершены через представителя.

2. Отличие представительства от сходных с ним правоотношений.

3. Субъекты отношений, возникающих из представительства.

4. Основания возникновения представительства.

5. Виды представительства. Обязательное и добровольное представительство. Понятие коммерческого представительства.

6. Понятие доверенности, ее форма и срок действия.

7. Понятие передоверия.

8. Прекращение доверенности.

Задачи

1. Пермяков выдал Гаврикову доверенность на приобретение подержанного автомобиля «БМВ». Гавриков тяжело заболел и не смог лично исполнить поручение Пермякова, поэтому он выдал в порядке передоверия доверенность Шарапову. Доверенность удостоверил зам. главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Гавриков. Никаких сведений о своих действиях Гавриков Пермякову не сообщил. Шарапов купил автомобиль для Пермякова по цене, установленной в доверенности, но не «БМВ», а «Опель». Пермяков отказался принять машину и оплатить ее стоимость. Шарапов предъявил иск к Пермякову с требованием обязать Пермякова принять а/м, оплатить его стоимость и расходы, связанные с его доставкой из Калининграда в Тулу.

Какие правоотношения возникли между Пермяковым, Гавриковым и Шараповым? Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению?

2. Руководитель филиала АО заключил договор на поставку продукции, предъявив в качестве доказательств своих полномочий подлинник Положения о филиале, утвержденного Советом директоров АО. Однако впоследствии АО отказалось выполнять условия договора, ссылаясь на отсутствие достаточных полномочий у руководителя филиала.

Оцените правомерность действий АО.

3. Доверенность была выдана 20 октября 1998 года и содержала срок своего действия 4 года. Когда 20 февраля 2000 года представитель по этой доверенности собрался совершить юридически значимые действия – ему было отказано со ссылкой на то, что доверенность недействительна, поскольку ее срок превышает максимальный срок, предусмотренный ГК РФ.

Оцените правомерность отказа.

4. Экспедитор ООО «Ресторан» без каких-либо документов заключил договор на покупку партии икры. Выставленный продавцом счет был частично оплачен ООО «Ресторан». После этого генеральный директор ООО «Ресторан» отказался от покупки икры, так как договор был заключен неуполномоченным лицом.

Оцените правомерность действий ООО «Ресторан».

Вопросы:

1. Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права.

2. Понятие самозащиты гражданских прав. Пределы самозащиты. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, и их правовые последствия. Действия в условиях крайней необходимости и их правовые последствия.

3. Понятие мер оперативного воздействия, их особенности и виды.

4. Понятие и виды мер превентивного (предупредительного) характера.

5. Понятие и виды мер регулятивного характера.

6. Понятие и признаки мер ответственности (санкций). Виды санкций: конфискационные, стимулирующие, компенсационные.

Задачи

1. ЗАО «Корвет» заключило с ООО «Антилопа» договор подряда на изготовление рекламной продукции. По договору ООО обязалось изготовить всю продукцию с 1 июня по 1 августа 2002 г. ООО вставило заказ ЗАО в план выпускаемой продукции. Однако, поскольку объем заказов у ООО был велик, до 15 июля оно так и не приступило к изготовлению продукции, в результате чего стало очевидно, что к 1 августа ООО со своими обязательствами не справится. Учитывая это обстоятельство, ЗАО «Корвет» отказалось от договора с ООО «Антилопа» и потребовало от последнего возмещения убытков, связанных с доставкой за счет ЗАО полиграфических материалов, необходимых для изготовления рекламной продукции..

Оцените правомерность действий ЗАО «Корвет»

2. Несмотря на то, что коттедж Федорчука был оснащен системой сигнализации, в течение года несколько раз из него были совершены кражи. Когда сотрудники вневедомственной охраны прибывали на место, злоумышленник уже успевал скрыться с похищенным. Федорчук, не полагаясь только на охранную систему и стремясь сохранить наиболее ценные вещи, перенес их в подвал, в котором он установил защиту из проволоки, по которой был пропущен электрический ток.

Когда Федорчук проживал в своей городской квартире, и его коттедж пустовал, в него пробрался гражданин Хряков. Когда дежурившие сотрудники вневедомственной охраны вошли в дом, они обнаружили в подвале мужчину с тяжелыми ожегами. Федорчук был вызван в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Хрякову. Как выяснилось впоследствии, все предыдущие кражи имущества Федорчука совершались Хряковым.

Хряков, признанный в результате поражения током инвалидом первой группы, обратился к Федорчуку с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.

Подлежит ли удовлетворению иск Хрякова?