Страхование

СОДЕРЖАНИЕ

А. Виды и формы страхования

Б. Участники страховых правоотношений

В. Общая характеристика договора страхования и его элементы

Г. Содержание договора страхования.

А. Виды и формы страхования

• О природе страхования

Сущность страхования очевидна. В любом обществе независимо от уровня развития экономики, независимо от степени их регламентации, существуют обстоятельства, которые могут помешать нормальному развитию этого общества. Эти обстоятельства и события внезапны, непредсказуемы, а поэтому ликвидировать саму возможность возникновения этих обстоятельств человек не способен.

Будучи неспособным влиять на саму возможность этих обстоятельств, человек задумывается над тем, как бы минимизировать экономические потери от таких обстоятельств. В попытке смягчить такие негативные последствия возникает простейшая психологическая реакция, которая экономически выражается в идее отложить часть имущества «на черный день» с тем, чтобы в случае наступления такого дня, компенсировать потери от негативного события.

Этот феномен именуется самострахованием. Это не страхование в истинном смысле этого слова. Это лишь предпосылка возникновения страхования. Самострахование обладает очевидным недостатком: покрывать последствия нужно всегда за свой счет, т.е. имущественные потери всегда будут. Самострахование только психологически легче.

Очевидность этого недостатка привела общество к возникновению идеи страхования, в основе которого заложено два концептуальных момента: создание централизованного фонда и идея перераспределения риска между определенным числом лиц таким образом, чтобы потери становились менее значимыми у лица, у которого они в действительности возникли.

Исторически первой фазой страхования было взаимное страхование. Можно вспомнить пример, когда купцы, отправляясь в поход, аккумулировали денежные средства с тем, чтобы за их счет производить возмещение тому, у кого в действительности возникнут потери.

Сегодня есть Закон «О взаимном страховании» от 29.11.2007 года. Этот закон предполагает возможность взаимного страхования. Создается общество взаимного страхования как специализированная НКО, где страхование осуществляется на основе членства.

Однако при всем при этом, сегмент, который занимает взаимное страхование, в экономике незначителен, ибо у взаимного страхования есть недостаток: взаимное страхование не способно сформировать значительное число лиц и, следовательно, сформировать значительный фонд.

Далее возникло коммерческое страхование, где обязанность компенсировать убытки принимала на себя специализированная организация. Коммерческое страхование занимает ~95% рынка страхования. Мы будем говорить в большей степени о коммерческом страховании.

Идея страхования в перераспределении рисков.

Для более адекватного понимания нужно классифицировать соответствующие отношения страхования. Отсюда появляется деление страхования на виды. При этом основной классификацией страхования по данному основанию является деление страхования на имущественное с одной стороны и личное страхование с другой. Очевидно, что критерием данного деления является то, на защиту каких интересов направлено соответствующее страхование.

• Имущественное страхование

Сущность имущественного страхования заключается в обязанности страховщика уплатить страховое возмещение в связи с возникновением убытков в застрахованном имуществе, либо убытков, связанных с иными имущественными интересами страхователя.

Вот концептуальное выражение существа имущественного страхования, которое характеризуется целым рядом особенностей.

Первая особенность – для имущественного страхования нужна предпосылка: наличие у страхователя особого имущественного интереса. Причем в данном случае речь идет о так называемом «негативном» имущественном интересе, т.е. интересе к тому, чтобы соответствующий страховой случай не наступил (интерес сохранения имущества, интерес ненаступления ответственности и т.д.). Наличие такого имущественного интереса является обязательным настолько, что применительно к отдельным видам имущественного страхования есть регламентация, что договор имущественного страхования без имущественного интереса является ничтожным. Тут кроется идея бесприбыльности – страхование покрывает потери. Заработать на страховом случае нельзя. Наличие имущественного интереса выступает гарантией интересов страховщика. Если страхователь заинтересован в том, чтобы страховой случай не наступил, то в случае наступления случая, это будет случайно. Страховщик, вступая в договор страхования, может полноценно взвесить те риски, которые на себя принимает.

Напротив, если никакого интереса у страхователя не будет, то страхователь может оказывать воздействие на наступление страхового случая, а, следовательно, делать деятельность страховщика бессмысленной.

Наличие имущественного интереса позволяет отграничить страхование от смежных правовых конструкций, в частности от игр и пари. Если мы уберем данный признак, то «страхование» станет лишь пари.

Этот имущественный интерес должен присутствовать на момент заключения договора, а еще он должен присутствовать в момент наступления страхового случая. Последующая утрата имущественного интереса в ненаступлении страхового случая должна приводить к прекращению отношений по страхованию.

Возникает вопрос: если наличие имущественного интереса существенно, то получается, то только тот, у кого такой интерес есть, может заключить договор страхования.

Но тут проблема. Законодатель не указывает, какие же лица воспринимаются им в качестве носителей имущественного интереса. Отсюда, практическая реализация данной идеи наталкивается на серьезные сложности. Если нет примерного перечня, то всегда есть вероятность того, что тот или иной суд может неправильно определить наличие или отсутствие имущественного интереса.

Определенным образом отсутствие в законодательстве перечня лиц, которые обладают таким интересом, восполняет судебно-арбитражная практика. Тут показательны разъяснения п.3 и 4 Письма ВАС №75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования».

В п.3⁸⁴ВАС разбирают следующую коллизию. Лицо было собственником имущества и, реализуя право распоряжаться имуществом, передало имущество арендатору по аренде. Договором аренды было предусмотрено, что расходы по замене утраченного или восстановлению поврежденного имущества возлагаются на арендатора. Такое вполне возможно по аренде. В этой матрице взаимоотношений собственник-арендодатель заключил договор страхования этого самого имущества, переданного в аренду. И когда объект уничтожился и собственник-арендодатель пошел к страховщику за выплатой, возник вопрос: соответствует ли договор страхования закону? Вопрос упирался в одну идею: наличествует ли у собственника имущественный интерес? Если есть, то всё норм, а если нет, то нет.

И вот, разбирая этот казус, ВАС сказал, что у собственника есть имущественный интерес. ВАС указал, что у собственника всегда имеется интерес в сохранении имущества. То, что он им не владеет из-за аренды, ни на что не влияет. То, что риск убытков перенесен на арендатора, тоже ни на что не влияет. У собственника интерес всегда есть в ненаступлении случая утраты или повреждения имущества.

В п.4⁸⁵речь шла о следующей ситуации. Между сторонами был договорссуды (договор безвозмездного пользования), и ссудополучатель застраховал имущество в свою пользу. Ну а дальше, при возникновении страхового случая, возник тот же вопрос: является ли ссудополучатель носителем имущественного интереса? ВАС констатировал следующее: у ссудополучателя наличествует интерес в сохранении имущества. ВАС признал, что имущественный интерес ссудополучателя может состоять не только и не столько в несении рисков за порчу и утрату имущества, сколько в возможности использования имущества. Так вот этот интерес может быть застрахован.

Чрезвычайно интересное, хотя и неоднозначное, толкование. По этой логике, лицом, обладающим имущественным интересом, должен рассматриваться всякий владелец. По той же самой логике мы может соответствующий перечень дополнить.

Попытка создать закрытый перечень лиц с интересом обречена на неудачу.

Кто является лицом, имеющим интерес: собственник (всегда), владелец (арендодатель, ссудополучатель, наниматель, залогодержатель, комиссионер, агент, доверительный управляющий и т.д.).

Итак, первый признак имущественного страхование – наличие имущественного интереса.

Нужно также обратить внимание, что разновидность имущественного интереса служит основанием для законодательной классификации имущественного страхования. Здесь смотрим п.2 ст.929. Например, интерес страхователя может быть обусловлен риском потери, утраты, недостачи имущества. Тогда имеет место страхование имущества. Если интерес обусловлен риском ответственности, то страхование ответственности. Если интерес обусловлен предпринимательскими рисками, то страхование предпринимательских рисков.

Этот перечень не исчерпывающий. Законодатель говорит: «…в частности…». Например, риск потери доходов от предпринимательства может быть застрахован.

Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года. Для нас представляет интерес статья 32.9 – классификация видов страхования. Там есть страхование финансовых рисков (п.23 ст.32.9). Это еще один пример имущественного страхования. Короче, перечень в 929-ой не исчерпывающий.

Итого: нужен особый имущественный интерес. Разновидность интереса положена в основу классификации разновидностей имущественного страхования.

Второй признак имущественного страхования – этот признак состоит в том, что в рамках имущественного страхования страховщик обязуется возместить причиненные страховым случаем убытки. Та сумма, которую должен выплатить страховщик, называется страховым возмещением.

Убытки – это только реальный ущерб.

Возмещение всегда носит компенсационный характер. Это и есть второй признак имущественного страхования.

• Антитеза имущественного страхования – личное страхование.

Сущность личного страхования – обязанность страховщика уплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или застрахованного лица, либо в случае наступления в жизни указанных субъектов предусмотренных договором событий.

Сказанное выше достаточно явно отражает особенности, характеризующие личное страхование.

Во-первых, в основе личного страхования лежит также интерес. Без интереса страхование превращается в игры и пари. Однако этот интерес необязательно должен быть имущественным.

Каковы особенности личного страхования? Прежде всего, это специфический характер отдельных рисков. В имущественном страховании любой риск всегда нес в себе потенциальную угрозу имущественных потерь. Применительно к личному страхованию риски лишены опасности причинению вреда имущественным интересам застрахованного лица.

В имущественном страховании страховая сумма – это страховое возмещение, носящее компенсационный характер. В личном страховании возможна ситуация, когда страховая сумма будет выплачиваться при отсутствии имущественных потерь. Личное страхование может носить накопительный характер.

В личном страховании страховая сумма (НЕ страховое возмещение) может носить периодический характер. В имущественном страховании возмещение всегда носило единовременный характер.

Еще одна особенность личного страхования. Как мы с вами сказали, в страховании имущественном задача страховщика состояла в покрытии имущественных потерь. При этом очевидно, что размер страхового возмещения в рамках имущественного страхования зависит от объективных факторов.

Классификация – ст.970 (специальные виды страхования) – морское, медицинское, банковских вкладов, пенсий и иностранных инвестиций от некоммерческих рисков. Основа классификации – источник регулирования (принятие дополнительных законов).

Еще есть дифференциация страхования на формы. В рамках дифференциации выделяется добровольное и обязательное страхование.

Добровольное страхование – по воле сторон, которые самостоятельно определяют условия договора. Обязательное страхование осуществляется во исполнение закона, предусмотренными в нем лицами и за их счет.

Обязательное страхование – это такое, применительно к которому закон устанавливает перечень объектов, подлежащих страхованию, рисков, на случаи которых заключается договор, а также минимальный размер страховых сумм. П.3 ст.936. Страхование является обязательным для страхователя, а не для страховщика.

При этом надо понимать, что деление страхования на виды и формы существует независимо друг от друга, а, следовательно, может друг на друга накладываться. Соответственно, добровольное страхование может быть и личным, и имущественным, а обязательное страхование может быть и личным, и имущественным.

Ст.935 говорит, что да, обязательное страхование может быть личным, но только если страхуешь жизнь и здоровье другого лица. Обязанности застраховать свою жизнь и здоровье нет.

Может быть и обязательное имущественное страхование, где объект страхования: чужое имущество, своя деликтная или своя договорная ответственность.

Основанием возникновения обязательного страхования всё равно является договор. Обязательное страхование заключается за счет страхователя, хотя есть одно изъятие – это обязательное страхование пассажиров. У нас действует Указ Президента от 92 года. Этот указ устанавливает иное. Страхование пассажиров включено в стоимость билета. Пассажир является выгодоприобретателем. По идее страхование должно было заключаться перевозчиком, т.е. страхователем. Но это изъятие – заключается с выгодоприобретателем.

Еще есть разновидность обязательного страхования – это обязательное государственное страхование, которое в самом общем виде регулируется ст.969-ой. Особый источник финансирования – за счет средств бюджета. Особый субъектный состав – страховщик – это государственные страховые или иные государственные организации, страхователь – орган государственной власти, застрахованное лицо или выгодоприобретатель – государственные служащие. Особый круг объектов – жизнь, здоровье и имущество государственных служащих определенных категорий. В обязательном государственном страховании может быть не договор, а в силу указания закона. Особые источники регулирования – предполагается существование иных нормативных актов, которые будут обладать более высокой юридической силой, нежели ГК.

Б. Участники страховых правоотношений

Поскольку ключевой формой, порождающей страховые отношения, является договор страхования, основными участниками таких отношений будут, прежде всего, стороны договора. Во-первых, это страховщик.

Фигура страховщика играет ключевую роль, он занимает особое место, ибо его деятельность направлена на реализацию ключевой цели страхования – выплаты страховой суммы (страхового возмещения). Отсюда, законодатель предъявляет серьезные требования к фигуре страховщика.

В качестве страховщика могут выступать только коммерческие юридические лица (единственное изъятие – это ситуация взаимного страхования). Причем эти коммерческие юридические лица представляют собой специализированные организации, т.е. они специально создаются для деятельности в соответствующей области.

Помимо всего прочего, соответствующие лица должны иметь лицензию на осуществление соответствующего вида страхования. Это то, что касалось фигуры страховщика.

Стороной, противостоящей страховщику в договоре страхования, является страхователь. В отношении страхователя никаких особых требований закон не предъявляет. В качестве страхователя могут выступать любые лица. Очевидно, что этот тезис даже в самом общем понимании должен быть скорректирован. Основной принцип страхования: нет интереса – нет страхования. Следовательно, страхователем могут быть только то лица, у которых есть интерес. Вывод о том, что страхователем может быть любое лицо, является лишь общим правилом. Применительно к отдельным разновидностям страхования страхователем могут выступать только конкретные лица. В обязательном страховании страхователем может быть только то лицо, которое указано в законе о соответствующем виде страхования. Еще исключение: одна из разновидностей имущественного страхования – страхование предпринимательских рисков. Тут страхователем может быть только предприниматель.

В связи с фигурой страхователя возникает и еще один вопрос. Поскольку мы сказали, что страховщик – только коммерческое юрлицо, а страхователем может быть любое лицо, то мы можем представить ситуацию, когда страхователь – физическое лицо, у которого личные интересы. Тогда вопрос: может ли ЗПП применяться к договору страхования в указанной ситуации субъектного состава?

Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. Судебная практика долгое время дифференцированно относилась к этой ситуации. ВС до недавнего времени допускал применение ЗПП к отношениям личного страхования, но отказывал в применении ЗПП к договорам имущественного страхования. Обзор практики за 1 квартал 2008 года ВС РФ.

Но как только мы прочтем обоснование этой позиции, то уже это обоснование заставляет задуматься и скорее прийти к противоположному выводу.

На ущербность подобной позиции доктрина часто обращала внимание. Говорили, что ЗПП применяется к любому виду страхования, если субъектный состав соответствует ЗПП.

Правила о страховании в проект ГК не вошли, хотя они и готовились. Тем не менее, проблема счастливо разрешилась сама собой. Мы знаем, что мы летом отдыхали, а ВАС и ВС работали.

ВС принял Постановление Пленума №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - это постановление очень важно, ибо оно заменило предыдущее постановление, на которое мы ссылались.

Так вот в этом Пленуме (п.2⁸⁶) прямо говорится:ЗПП можно применять как к отношениям личного страхования, так и к отношениям по страхованию имущественному. Правда, тут же делается оговорка хорошо нам известная. Ибо в коллизии ЗПП и иного гражданского законодательства мы констатировали, что ЗПП всегда занимает последнее место (ГК - другой закон - ЗПП). Так вот в п.2 ВС говорит: да, ЗПП распространяется и на страховые отношения, но применяется в части, не противоречащей ГК и специальному законодательству. Правда, тут же ВС указывает на то, какие нормы из ЗПП будут применяться. Во-первых, это все процессуальные льготы, альтернативная подсудность, освобождение от госпошлины. С точки зрения материально-правовой ВС говорит, что должны применяться правила ст.10 о праве на информацию, и правила ст.15 о компенсации морального вреда.

Там есть еще целый ряд норм, но в договоре страхования их применимость не столь важна и актуальна.

Итак: если субъектный состав соответствует предписаниям ЗПП, то ЗПП применяется в части, не противоречащей 48-ой главе ГК и специальному законодательству (об организации страхового дела и другие НПА, которые посвящены отдельным видам страхования).

Вот что касается страхователя.

Бывает, что круг участников исчерпывается только страховщиком и страхователем. Но возможны определенные усложнения структуры договорных связей и появления в качестве участником других лиц.

Прежде всего, такими лицами могут быть выгодоприобретатели. Выгодоприобретатель – это не сторона по договору. Это лицо, в пользу которого заключается договор. Правовое положение выгодоприобретателя – это третье лицо, в пользу которого заключен договор.

В этой связи правовое положение выгодоприобретателя в рамках договора страхования во многом совпадает с общими правилами ст.430-ой.

Однако при всем концептуальном совпадении, статус выгодоприобретателя в договоре страхования обладает определенными особенностями. Среди этих особенностей особо вызывает интерес указание законодателя (прямое и косвенное) на то, что выгодоприобретатель может являться носителем не только прав, но и носителем обязанностей.

Во-первых, ст.939 говорит о том, что договором могут быть возложены определенные обязанности на выгодоприобретателя. Мы должны помнить, что выгодоприобретатель – не сторона договора, он третье лицо, но он может быть наделен определенными обязанностями. Эта норма не является декларацией, поскольку законодатель указывает тут же, что страхователь может потребовать от выгодоприобретателя исполнения обязанностей по договору страхования.

Есть у нас ст.954, п.4. Если есть просрочка в уплате страхового взноса, при наступлении страхового случая страховщик вправе либо потребовать исполнения обязанности внести взнос, либо зачесть просрочку и выплатить страховую сумму с учетом этого зачета. Это правило распространяется на случаи, когда, во-первых, договор и правоотношения страхования связывают только двух субъектов (страховщик и страхователь), но и тогда, когда договор заключен с привлечением выгодоприобретателя.

Есть у нас страховщик, есть страхователь как стороны договора. Есть выгодоприобретатель. Страхователь должен уплачивать взносы страховщику. Страхователь тут должник, а страховщик – кредитор. Наступил страховой случай. Тут страховщик должен выплатить страховую сумму выгодоприобретателю. Страховщик тут будет должником, а страхователь – кредитор. При этом если бы у нас 954-ой не было бы, то никакого бы зачета быть не могло, поскольку у нас нет встречного требования. Тем не менее, 954-ая такой зачет допускает. Страховщик предъявляет требование о зачете к выгодоприобретателю. Отсюда говорить о том, что выгодоприобретатель является не только носителем прав, но и несет обязанности и риски.

В качестве выгодоприобретателя по общему правилу может выступать любое лицо. В разновидностях страхования правило может корректироваться. Если у нас страхование деликтной ответственности. Тут выгодоприобретатель – потерпевший, т.е. тот, перед кем страхователь должен нести ответственность.

Кроме того, мы должны также отметить, что есть ситуации, применительно к которым, вообще существование фигуры выгодоприобретателя невозможно. Например, ст.933 посвящена страхованию предпринимательского риска говорит о том, что такой договор может быть заключен только в пользу самого страхователя. Но это всё лишь исключения. Общее правило уже указано.

И еще одним лицом, которое достаточно часто становится участником страховых правоотношений, является застрахованное лицо.

Застрахованное лицо – это лицо, жизнь или здоровье которого застрахованы по договору личного страхования, или лицо, ответственность которого застрахована по договору страхования деликтной ответственности.

Исходя из сказанного, мы видим, что фигура застрахованного лица может появляться далеко не во всех разновидностях договора страхования. Как видно из вышесказанного, феномен застрахованного лица может существовать лишь в рамках страхования деликтной ответственности и в рамках личного страхования.

Собственно, говоря о фигуре застрахованного лица, нужно отметить, что возможен вариант замены такого лица, а правила, связанные с подобной заменой, содержатся в предписаниях статьи 955-ой.

Там правила дифференцированы, поскольку само по себе застрахованное лицо небезынтересно для страховщика, а соответственно, в отдельных случаях законодатель учитывает этот интерес, и требует согласия страховщика для замены.

Вот собственно, четыре субъекта, которые наиболее часто являются участниками страховых правоотношений.

В. Общая характеристика договора страхования и его элементы

Мы должны понять один методологический нюанс, который характерен для отечественного законодательства. Дело в том, что у нас есть два вида страхования: имущественное и личное. Так вот особенностью отечественного правопорядка является то, что он не содержит единого определения договора страхования.

П.1 ст.929 – легальное определение имущественного страхования. П.1 ст.934 – легальное определение личного страхования.

Однако мы должны осознать, что кроме как исторической традицией, подобный подход к решению вопроса ничем обусловлен быть не может. Мы будем анализировать договор страхования в целом, отдельно останавливаясь на особенностях личного и имущественного страхования.

В качестве базового для дальнейшего анализа, мы выведем свое собственное определение договора страхования из 929-ой и 934-ой. Мы будем держать в голове, что это определение лишь наше, а не законодательное.

Итак, если мы соединим 929-ю и 934-ю, то мы получим примерно следующее:

договором страхования признается договор, по которому одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховую сумму.

Первый вопрос – вопрос о характеристике соответствующего договора.

В зависимости от момента заключения – по общему правилу реальный договор. СМОТРИМ не на легальные определения (929 и 934), а на п.1 ст.957. Если договором иное не установлено, то договор считается заключенным с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Суть данного правила в том, чтобы исключить ситуацию, когда страховщик по договору не получит вообще ничего. Для защиты интересов страховщика реальность и введена. Эта идея во многих правопорядках есть, но в нашем законодательстве эта идея решена уникально. В других странах – до уплаты взноса страховщик свободен от обязанности выплатить страховую сумму, т.е. договор заключен, но просто можно не выполнять обязанность выплатить. Наш законодатель использует для этой идеи не самый лучший прием (реальность договора).

С точки зрения встречного имущественного предоставления – возмездный договор (всегда). Он заключает в расчете на выплату как встречное имущественное предоставление. А то, что обязанность выплатить может и не наступить, можно объяснить алеоторностью (рисковый) договора.

Алеотороность имеет следствием неэквивалентность встречных предоставлений.

Тут нужно указать на то, что, являясь алеоторным договором, договор страхования не может рассматриваться в качестве условной сделки. Что такое условие? Это дополнительный элемент сделки. То, что может быть заключено безусловно, то может быть заключено и условно. Применительно к страхованию, обязанность по выплате возмещения – это не факультативная часть сделки, а часть существенная, без которой договор страхования представить себе нельзя. А значит, это не условие (где условие – воплощение исключительно интересов сторон данной сделки).

Договор личного страхования – публичный договор (п.1 ст.927).

С точки зрения распределения прав и обязанностей – если договор консенсуальный, то двухсторонний договор, а если договор реальный, то он может быть и двухсторонним (если страховая премия уплачивается по частям), а может быть и односторонним (если страховая премия уплачивается единовременно).

• Элементы договора страхования

Наибольший интерес представляют правила о форме договора (ст.940) – письменная форма. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Исключение: обязательное государственное страхование – тут нет недействительности.

При этом мы должны осознавать, что, устанавливая обязательную письменную форму, законодатель не говорит о вариантах письменной формы. Следовательно, договор может быть заключен в любой форме, которая признается письменной (составление единого документа, обмен документами – выдача страхового полиса на основании заявления страхователя).

Определенный интерес в данном случае представляет вопрос о феномене страхового полиса. С позиции действующего законодательства страховой полис ценной бумагой не является, потому что ценная бумага – это только то, что названо законом, а закон такого указания не содержит. Использование полиса достаточно распространено, и законодатель это осознает и прямо указывает на возможные варианты этих страховых полисов. Например, 930-я говорит о своеобразном феномене – выдаче страхового полиса без указания выгодоприобретателя (страховой полис на предъявителя). Такой страховой полис может покрывать страхование за счет кого следует. Нужно правильно это понимать. Такой полис используется часто при перевозке. В процессе перевозки право собственности может переходить. Так вот чтобы не делать каждый раз новый полис, и существует страховой полис на предъявителя. Тот, кто имеет право на получение груза, тот и признается выгодоприобретателем.

Определенный интерес представляет феномен генерального полиса (941-я). Генеральный полис хорошо известен большинству правопорядкам. В нашем законодательстве он существовал еще до революции. Смысл страхования по генеральному полису: есть страхователь, осуществляющий однотипную деятельность (производитель, например). Для того, чтобы покрыть страхованием все соответствующие товары, лицу понадобилось бы заключать каждый раз договор страхования. В этих целях и был выдуман феномен генерального полиса. В данном случае имущество определяется в договоре только лишь родом. Сам по себе генеральный полис теоретически тяготеет к рамочному договору. Собственно, индивидуализация застрахованного объекта происходит путем сообщения страхователя страховщику реквизитов отправленной партии.

Еще один немаловажный вопрос – это вопрос о существенных условиях договора страхования. В отличие от многих других конструкций в 48-ой главе законодатель прямо перечисляет такие существенные условия (ст.942). П.1 – существенные условия имущественного страхования. П.2 – существенные условия договора личного страхования.

Мы там увидим совпадения этих пунктов практически на 100%.

Во-первых, к числу существенных условий 942-я статья относит условие о страховом случае, т.е. о предполагаемом событии, на случай наступления которого заключен договор. Мы имеем тут дело с законодательной ошибкой. Страховой случай – это обстоятельство уже наступившее. А если обстоятельство лишь предполагаемое, то это называется страховой риск.

При этом в силу предписаний ст.9 закона об организации страхового дела событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности. Только случайное и вероятное событие может восприниматься в качестве страхового риска.

Вторым существенным условием является условие о размере страховой суммы. Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при имущественном страховании, или которую он обязуется выплатить при личном страховании. Как мы видим, в любом случае условие о размере страховой суммы – это существенное условие договора.

Это вполне логичное указание закона, потому что если себе представить, что это условие не согласовано, то восполнить его будет принципиально невозможно.

При этом мы должны иметь в виду, что применительно к личному страхованию, а также страхованию ответственности соответствующий размер страховой суммы устанавливается сторонами по их усмотрению. То есть в вопросах определения страховой суммы в двух указанных ситуациях стороны руководствуются своей субъективной оценкой. Какую сумму хотят, такую и вправе установить.

Напротив, при страховании имущества и страховании предпринимательского риска вопрос об установлении страховой суммы завязан на объективные показатели, и, соответственно, размер страховой суммы в указанных случаях не может превышать либо действительной стоимости имущества для первого страхования, либо размера убытков от предпринимательской деятельности, которых можно ожидать, во втором страховании.

В этой связи возникает вопрос: раз в данных видах страхования страховая сумма, определяемая сторонами не может превышать объективных параметров, значит, законодателю нужно построить регулирование таким образом, чтобы исключить обратные ситуации, т.е. надо на нормативном уровне обеспечить идею соответствия страховой суммы страховой стоимости, чтобы страховая сумма не превышала страховую стоимость.

Общее правило: если страховая сумма применительно к указанным ситуациям оказывается выше страховой стоимости, то в соответствующей части договор ничтожен. При этом, правда, законодатель отдает себе отчет в том, что завышение страховой суммы зачастую является следствием сознательных или бессознательных действий страхователя. Страховщик в завышениях не виноват. Поэтому, законодатель стремится к тому, чтобы без нужды не «наказывать» страховщика. Поэтому: выплаченные страховые взносы пересчету и возврату не подлежат. По сути дела, это легализация неосновательного обогащения со стороны страховщика. Но это всё обоснованно. А вот причитающие страховые взносы, которые еще не уплачены, подлежат перерасчету.

Возможен вариант двойного страхования, когда один и тот же объект страхуется от одних и тех же рисков у разных страховщиков. Тут тоже надо обеспечить соответствие данному принципу, потому что страховщики друг о друге, как правило, не знают. Есть имущество, которое стоит 10, размер страховой суммы 10. Ничто не мешает мне пойти потом в другую страховую компанию и с ней страхую на 10 рублей. Тут появляется угроза нарушения принципа соответствия страховой суммы страховой стоимости. Законодатель говорит: если имущество стоимость 10 я застраховал дважды на 10 рублей, то в итоге я получу всё равно 10, по 5 рублей от каждой страховой компании. То есть пропорционально сокращается страховая сумма. Иначе бы нарушался главный принцип страхования: бесприбыльность.

Следующее существенное условие (третье) – объект страхования. Вот это условие лексически по-разному и изложено в имущественном и лексическом страховании.

Если страхование имущества, то должны быть осуществлена индивидуализация этого самого имущества. При этом достаточно интересный случай, связанный с проблемой индивидуализации, рассматривается в п.15⁸⁷Информационного письма №75, о котором мы уже упоминали. Фабула дела: ремонтная мастерская, которая осуществляла ремонт оргтехники, решила минимизировать риски по утрате оргтехники на ремонте и застраховала эту оргтехнику. Поскольку эта оргтехника приходила и уходила, индивидуализация этого имущества осуществлялась с помощью такой фразы: «оргтехника третьих лиц, сдаваемая на ремонт в мастерскую по такому-то адресу». Страховой случай таки произошел, и страховая компания отказала в выплате, ибо условие об объекте не согласовано, а значит, договор не заключен. Рассматривая соответствующий казус, ВАС встал на сторону страхователя, признав соответствующий договор заключенным. К этому выводу ВАС пришел с помощью следующей констатации: стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Эти признаки легко позволяют индивидуализировать застрахованное имущество в случае наступления страхового случая.

Это разъяснение интересно нам. С позиции практики индивидуализация может производиться абсолютно любым образом. Самое главное, чтобы в момент наступления страхового случая используемый вариант индивидуализации позволял бы отграничить застрахованное имущество от незастрахованного.

Применительно к личному страхованию условие об объекте будет воплощаться путем идентификации соответствующего лица. Мы должны сказать, что эта индивидуализация может строиться абсолютно любым образом.

Наконец, четвертым существенным условием и для личного, и для имущественного страхования, является условие о сроке действия договора. Тоже логично, потому что, очевидно, страховщик принимает на себя риски не навсегда и не насовсем. В случае, если условие о сроке не согласовано, то адекватно восполнить это условие принципиально невозможно.

Последний вопрос: вот 4 существенных условия для личного и 4 условия для имущественного страхования. Они исчерпывающие? Есть какие-нибудь еще существенные условия? Этот вопрос чрезвычайно важен. Если мы обратимся к буквальному толкованию, то в 942-ой вроде бы исчерпывающий перечень, но всё не так очевидно. Каким бы ни был наш ответ, мы должны ориентироваться на общее воззрение: существенным условием является такое условие, которое нельзя восполнить. Если мы найдем еще условия, которые нельзя адекватно восполнить, то такие условия будут существенными. Тут самый интересный вопрос – это вопрос о цене (страховые премии или страховые взносы). Является ли условие о страховых премиях или страховых взносах существенным условием? С одной стороны, это цена по договору, т.е. цена принимаемых рисков. Вроде бы есть восполняющая норма 424-ой. Но вот в чем проблема: будет ли восполнение с помощью 424-ой адекватным восполнением? Тут есть большие сомнения. Даже при стандартном описании возможных страховых рисков, очевидно, что страховая премия находится в зависимости от принимаемых страховщиком рисков.

Я и еще кто-то страхует каждый свою книжку от пожара. Книжка идентична. Цена книжки идентична. Но риски разные, потому что кто-то может быть пироманом, а я – нет. В общем, риски разные.

Это всё показывает, что поскольку есть зависимость от субъективных факторов, 424-я не может адекватно восполнить условие о цене. Следовательно, условие о цене (страховой премии, страхового взноса) является существенным.

954-я дает косвенное подтверждение тезису о том, что размер страховой премии является существенным условием, ибо говорит о том, что эта премия должна уплачиваться в порядке, предусмотренном договором. Закон о страховом деле говорит, что размер взноса определяется тарифом. Наконец, обращение к родственным правопорядкам также эту идею подтверждают.

Г. Содержание договора страхования.

• Обязанности страхователя

Первая из таких обязанностей состоит в том, что страхователь должен внести страховую премию или страховые взносы. При констатации данной обязанности, мы должны помнить о правилах п.1 ст.957, когда страхование по общему правилу является реальным договором. Данная обязанность, соответственно, может рассматриваться как договорная обязанность либо в случае, когда договор страхования является консенсуальным, либо когда страховые взносы уплачиваются по частям (тогда вторая и последующие части будут являться договорной обязанностью).

В п.25⁸⁸Письма №75 ВАС рассматривал вопрос об ответственности в ситуации, когда указанная в договоре страховая премия не была внесена. Казус сводился к тому, что страховщик потребовал уплаты процентов на соответствующую сумму. Так вот ВАС, руководствуясь идеей 957-ой статьи, сказал: поскольку договор не предусматривал иное, договор был реальным. Соответственно, внесение страховой премии не являлось обязанностью по договору. Следовательно, применение мер ответственности за невнесение, в т.ч. и процентов по 395-ой, недопустимо.

Конечный вывод ВАС: страховщик не вправе требовать уплаты процентов, если к моменту наступления срока уплаты суммы договор не вступил в силу.

Когда речь идет о договорной обязанности, то нужно сказать о последствиях нарушения этой обязанности. Тут можно указать на проценты по 395-ой, ибо обязательство уплатить сумму является денежным обязательством. Кроме того, нужно иметь в виду, что неисполнение страхователем данной обязанности может явиться основанием к предъявлению страховщиком требования о расторжении договора, а в случаях, предусмотренных договором, об одностороннем отказе страховщика от договора.

В связи с последней констатацией имеет определенный интерес тот пример, который разбирается в п.16⁸⁹Письма №75. Ситуация там была такая: в договоре страхования было установлено правило, что при невнесении страхователем страхового взноса договор автоматически прекращается. Оценивая это условие (а там наступил страховой случай, было требование о выплате возмещения), ВАС пришел к выводу о том, чтоневнесение может явиться основанием для расторжения, может быть основанием для одностороннего отказа (если это в договоре указано), но автоматическое расторжение недопустимо.

Этот вывод не очевиден. Если рассматривать это с точки зрения 310-ой и природы одностороннего отказа, то да, без воли стороны одностороннего отказа нет. Но проблема в том, что у нас перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым. Поэтому ничего не препятствует сторонам установить в качестве основания прекращения другое обстоятельство.

Следующая обязанность страхователя состоит в том, что страхователь должен немедленно сообщить страховщику о существенных изменениях, влияющих на увеличение страхового риска. Возложение на страхователя этой обязанности понятно, потому что страховщик принимает на себя риски не абстрактно, а оценив вероятность их наступления исходя из имеющейся информации. Если обстоятельства меняются так, что вероятность риска увеличивается, то очевидно, что страховщик должен иметь возможность отреагировать на изменение обстоятельств. Поэтому у страхователя и есть такая обязанность.

Причем если страхователь свою обязанность исполняет, то у страховщика появляется возможность потребовать уплаты дополнительного страхового взноса или изменения договора. А в случае несогласия с этим контрагента, потребовать расторжения договора. Тут механизм реакции на новые обстоятельства совпадает с 451-ой (право потребовать изменение; а при несогласии контрагента на изменение, потребовать расторжения).

Если страхователь не сообщает о существенном изменении, то страховщик вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку эти правила являются возможной реакцией на изменившиеся обстоятельства и служат целям защиты интересов страховщика в рамках изменившихся обстоятельств, то логично, что подобные возможности страховщика отпадают в ситуации, когда эти обстоятельства уже отпали. Это логично, ибо тут риск не увеличивается, и незачем страховщика защищать.

Например, у нас есть машина, которую мы решили застраховать от хищения. Очевидно, что значимыми обстоятельствами с точки зрения вопроса о заключении договора и размере страховой суммы будут такие обстоятельства: где автомобиль хранится, какие меры к сохранности автомобиля предпринимаются. Одно дело, если у нас гараж, а другое дело, если мы машину на улице оставляем. Принимая решение о заключении договора и размере страховой премии, страховщик учитывает эти обстоятельства. И тут вдруг, гараж исчез (вообразим такую ситуацию). Тут риски увеличиваются. Поэтому мы должны пойти к страховщику и сказать, что гараж исчез. Если мы не скажем страховщику, то последний может потребовать расторжения договора. А вот если гараж вернулся на место (О_о), то изменившиеся обстоятельства отпали, поэтому страховщик лишается права потребовать расторжения договора, ибо обстоятельства настоящие являются тождественными обстоятельствам, существовавшими в момент заключения договора.

А если страховой риск уменьшается? Ответа в законе нет. Если страховой риск сводится к нулю (имущество погибает), то договорные отношения прекращаются. А других возможностей нет.

Еще одна обязанность страхователя состоит в том, что он должен немедленно сообщить страховщику о наступлении страхового случая. В ситуации, когда данную обязанность страхователь не исполняет, страховщик имеет право на отказ от выплаты страхового возмещения. Однако, устанавливая данный способ защиты, законодатель делает существенную оговорку: указанные выше правила не применяются в том случае, если страховщик сам узнал о наступлении страхового случая (например, в СМИ), а равным образом, если отсутствие у страховщика сведений не могло повлиять на исполнение его обязанности по выплате страхового возмещения.

Под последним правилом имеется в виду ситуация, когда отсутствие информации о страховом случае не увеличивает имущественную нагрузку, ложащуюся на страховщика. Раз для него ничего не меняется, то и нет необходимости превращать сообщение о страховом случае в фетиш.

Наконец, еще одна обязанность страхователя заключается в том, что последний должен принимать разумные и доступные меры с учетом сложившихся обстоятельств, направленные на уменьшение возможных убытков.

Устанавливая данное правило, законодатель пытается заботиться об интересах страховщика. Только страховщику интересен конечный размер потерь. Например, мы застраховали свое имущество в полной сумме, страхователю все равно: на половину оно испорчено, или полностью. «Наказание» за неисполнение этой обязанности: при умышленном неисполнении этой обязанности страхователем страховщик может отказаться от выплаты страхового возмещения. Но есть и стимул для исполнения этой обязанности страхователем: страховщик должен оплатить расходы по осуществлению соответствующих мер даже в том случае, если эти меры оказались безрезультатными. А если они оказались результатными, то тоже оплатить расходы страховщик должен. Пример: застраховал дом от пожара. Дом горит. Вместо того, чтобы смотреть на огонь, нужно предпринимать меры к уменьшению потерь. Если меры предприниматься не будут (с учетом сложившихся обстоятельств), то может быть выплаты ему не будет. С другой стороны, если он купит две бутылки воды и выльет их, и всё будет безрезультатно, то страховщик должен оплатить стоимость двух бутылок воды. Причем законом верхнего лимита стоимости предпринятых мер не указано. Представляется, что они должны быть разумными. Разумность, тем не менее, не подразумевает, что расходы на тушение пожаров могут быть выше стоимости застрахованного имущества. Конечно, заказать воду из Альп – это неразумно. В общем, объективных ограничителей стоимости расходов нет.

• Обязанности страховщика

Одна единственная обязанность – обязанность выплатить страховое возмещение или страховую сумму при наступлении страхового случая.

Есть случаи, когда от данной обязанности страховщик освобождается.

Во-первых, можно не платить, когда страховой случай наступил в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Само установление такого исключения вполне понятно. Страховой риск – событие случайное.

При этом из правила о том, что умысел страхователя освобождает от обязанности страховщика, есть два исключения. Первое исключение: в рамках страхования ответственности за причинение вреда (ну тут логично – смысл этого страхования как раз в том, что страхуются всякие, в том числе умышленные, действия страхователя, повлекшие причинение вреда). Второе исключение касается случаев самоубийства, если договор к моменту самоубийства действовал уже более двух лет.

Во-вторых, что касается грубой неосторожности, то по общему правилу основанием освобождения страховщика от обязанности выплатить страховой суммы не является. Иное может быть предусмотрено законом. С точки зрения 963-ей, грубая неосторожность является основанием для освобождения от обязанности выплатить страховщиком, если такое установлено законом. А договором можно установить такое основание? Длительное время доктрина это решала по-разному. Иванов (ныне председатель ВАС) говорил, что можно. Но в 2003 году Письмо №75 всё разрешило. В п.9⁹⁰Письма №75 ВАС указал, что подобное условие договора должно восприниматься как противоречащее закону, а, следовательно, как ничтожное.

Третья возможность не платить страховое возмещение описана в ст.964. П.1 говорит, что если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, военных действий и прочего ужаса, то можно не платить. Тут всё логично.

Сами по себе правила п.1 ст.964 диспозитивны. Указанные обстоятельства выступают в качестве основания освобождения от обязанности выплатить страховую сумму, если иное не установлено законом или договором.

Следующая группа обстоятельств, которые могут являться правомерным основанием для отказа выплатить сумму – это п.2 ст.964: если убытки возникли вследствие конфискации, изъятия и т.д. имущества по распоряжению госорганов.

Это правило также диспозитивно, если иное установлено договором или законом.

Иногда меры, указанные в п.2 ст.964, являются наказанием за правонарушение. Допускать возможность уплачивать страховую сумму за наказание нивелирует роль и цель наказания. Посему эту диспозитивность мы должны распространять только на такие меры, когда они не являются санкцией за правонарушение.

Еще один случай, когда страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, это ситуация, когда со стороны страхователя не последовало уведомление. Собственно, есть и иные случаи, о которых мы упоминали.

В связи с этой ситуацией важное значение имеет вот какой вопрос: могут ли стороны в своем договоре предусмотреть иные обстоятельства, освобождающие от выплаты, чем установлены в законе?

Страхование от угона или хищения автомобиля. Часто в договорах пишут, что если полный комплект документов и всех ключей не предоставлен, то можно не платить. Возможно ли такое ДОГОВОРНОЕ регулирование? Судебная практика по этому вопросу хаотична. Последний тренд, обозначенный в одном из определений ВС по конкретному делу в 2010 году, - это признание подобного условия несоответствующего закону. Там два аргумента. Во-первых, перечень основания для освобождения установлен законом исчерпывающим образом. Рассматривать же непредоставление ключей в качестве умысла (который является таким основанием) никакой возможности нет. Но это, вполне возможно, не точка в этом дискуссионном вопросе.

Исчисление размера выплаты, как правило, не составляет серьезного труда. Например, если речь идет о личном страховании, то при наступлении страхового случая страховщик должен выплатить столько, сколько в договоре указано. Если страхование ответственности за причинение вреда, то в размере причиненного вреда. Если страховая сумма 50, а вред на 30, то 30. Если страховая сумма 50, а вред на 70, то 50. Короче с учетом указанной страховой суммы.

Единственное, в чем сложность: это определение суммы возмещения при неполном страховании, т.е. при ситуации, когда страховая сумма меньше страховой стоимости.

Например, если дом. Он стоит 300 рублей. 300 – страховая стоимость. Собственник застраховал на 100 рублей (это страховая сумма). Размер причиненных убытков – 120 рублей. Как определить размер страхового возмещения в данном случае? Эта проблема предсказуема. Для решения этой проблемы правопорядками предполагаются различные схемы. Для России общим правилом будет идея, закрепленная в ст.949-ой. 949-я статья, по сути, воплощает систему пропорционального риска. Смысл соответствующей системы состоит в том, что при неполном страховании возмещению подлежит часть понесенных убытков, пропорциональных отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Страховая сумма относится к страховой стоимости так, как размер возмещения убытков к убыткам. 100/300=х/120. Х=40.

Предписания 949-ой диспозитивны. Это лишь общее правило. В договоре может быть использована иная система исчисления суммы страхового возмещения.

Есть система ответственности по принципу первого риска. Смысл системы в том, что убытки при данной системе возмещаются в полном размере, но в пределах страховой суммы. Применительно к нашему примеру, тут будет 100 рублей размер страхового возмещения.

Есть еще система франшиз. Тут устанавливается определенный минимум. Причем, существует два варианта франшизы. Во-первых, ситуация, когда из всей суммы подлежащих возмещению убытков исключается соответствующая часть (минимум), а возмещение производится в оставшемся объеме. Возможен вариант, когда в пределах установленного минимума возмещение не производится, но если минимум превышен, то возмещение происходит в полном объеме.

Минимум – 10 рублей. При первом варианте убытки в сумме 100 рублей. Возмещение – 90 рублей (убытки минус минимум). При втором варианте если убытки составят 5 рублей, то выплаты нет. А если они составляют 100, то возмещение – 100 (это во втором варианте).

Возможность для сторон установить иной порядок возмещения при неполном страховании сопряжена с определенными условиями. Первое условие – изменить договором можно только в сторону большего размера возмещения. Второе условие – максимальный размер возмещения не должен превышать страховой стоимости.

Возвращаясь к исходной обязанности страховщика выплатить страховую сумму или страховое возмещение, мы должны задаться вопросом о последствиях нарушения этой обязанности.

Выплата страхового возмещения – это не ответственность, а долг! ВАС в п.24⁹¹Письма №75 обратил на это внимание. Раз это денежное обязательство, то проценты 395-ой, и убытки в размере, не покрываемом процентами по 395-ой.

Нужно обратить внимание на то, что в рамках имущественного страхования 965-я статья устанавливает такое последствие исполнения страховщиком своей обязанности как СУБРОГАЦИЯ.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят права требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. У нас недопустимость рассмотрения суброгации в качестве цессии. Суброгация – это переход права требования в силу прямого указания закона.

При всем при этом, у нас есть 387-я, которая говорит, что правила, установленные для цессии, могут применяться и для случаев перехода права требования, установленных законом.

Тут проблемка небольшая: страхователь может простить «долг» причинителю вреда. Суброгация может и не возникнуть тогда. Тут 965-ю посмотри, там всё урегулировано.

Сфера применения суброгации. Тут две проблемы. Первая: может ли суброгация применяться в рамках личного страхования? Нет, потому что 965-я прямо говорит о том, что суброгация в рамках имущественного страхования только существует. Ну и к тому же, это право требования тесно связано с личностью. Вторая: а во всех ли видах имущественного страхования применяется суброгация? Например, в страховании ГПО (гражданско-правовая ответственность) суброгация применяется? Сегодня общий тренд, к счастью, сводится к тому, что суброгация при страховании ГПО не применима, ибо это был бы идиотизм.

В ОСАГО есть регресс, когда можно потребовать выплат со страхователя, если поведение последнего вызывает нарекания (пьяный, умысел и т.д.). Но это не суброгация.