Революция цен

134 Приток золота и особенно серебра из испанских колоний зна­чительно увеличил объем драгоценных металлов в Европе, кото­рый возрос в течение XVII в. по крайней мере в три раза. Испан­ское правительство пыталось запретить экспорт драгоценных ме­таллов, но это оказалось невозможным. В любом случае само пра­вительство было главным нарушителем этого запрета, посылая значительные суммы в Италию, Германию и Нидерланды для уп­латы долгов и финансирования бесконечных войн. Из этих стран, а также из самой Испании по контрабандным каналам драгоцен­ные металлы расходились по всей Европе. Самым непосредствен­ным и очевидным результатом этого был продолжительный (но неравномерный) рост цен. К концу XVII в. цены были в среднем примерно в 3 — 4 раза выше, чем в начале столетия. Разумеется, темпы роста цен значительно варьировали по регионам и по груп­пам товаров. Цены выросли раньше и быстрее в Андалузии, чьи порты были единственным легальным пунктом ввоза золота и се­ребра, чем в отдаленной и отсталой России. Цены на продукты питания, особенно на зерно, муку и хлеб, выросли больше, чем цены на другие товары. В целом, рост заработной платы значи­тельно отставал от роста цен, что привело к значительному паде­нию реальной заработной платы.

Революция цен возбудила бесконечные, многочисленные и часто бессмысленные споры о ее механизме, последствиях и даже причинах. Указывалось, в частности, что росту цен способствова­ли увеличение добычи серебра в Центральной Европе, начиная с конца XV в., и импорт золота Португалией из Африки, увеличив­шие европейские запасы драгоценных металлов. Причину номи­нального роста цен усматривали в порче денег монархами, нуж­давшимися в средствах. Звучали ссылки и на то, что рост числен­ности населения был более важным фактором в повышении цен, чем рост количества драгоценных металлов; при этом упускалось из виду различие между средним уровнем цен и относительными ценами.

134 Среди последствий, приписывавшихся революции цен, упоминался широкий круг феноменов — от обнищания крестьян и дворянства до «возникновения капитализма».

135 В ретроспективе выясняется, что многие «последствия» рево­люции цен были либо сильно преувеличены, либо приписаны ей неверно. Хотя в процентном отношении рост цен в течение столе­тия был очень значителен, однако он не идет ни в какое сравне­ние с ежегодными темпами роста цен во второй половине XX в. Сильные краткосрочные колебания цен — как рост, так и сниже­ние — порождали, вероятно, больший хаос, чем общая длитель­ная инфляция. Несомненно лишь то, что революция цен, как любая инфляция, привела к перераспределению доходов и богат­ства как среди индивидов, так и среди социальных групп. Те, чьи доходы изменялись параллельно изменениям цен — купцы, про­мышленники, землевладельцы, обрабатывавшие собственную землю, крестьяне, обеспеченные землей и осуществляющие произ­водство на рынок, — выиграли за счет лиц, живущих на заработ­ную плату, и тех, чей доход либо был фиксирован, либо менялся медленно — получателей различного типа рент и крестьян-аренда­торов. Хотя рост численности населения не был причиной (абсо­лютного) роста цен, он, возможно, сыграл важную роль в отста­вании уровня заработной платы от общего уровня цен, поскольку сельскохозяйственное производство и промышленность оказались неспособными поглотить избыток рабочей силы. Но главной при­чиной падения реальной заработной платы были не монетарные проблемы; скорее, оно было результатом соотношения между рос­том численности населения и ростом производительности сельско­го хозяйства.