8 Расчет срока окупаемости инвестиций в проекты совершенствования организации производства

Срок окупаемости дает оценку привлекательности инвестиции с точки зрения возвращения вложенных средств и измеряется числом лет, необходимых для их возвращения из ожидаемых денежных потоков.

,

.

Рассчитанный срок окупаемости инвестиций сравнивается с нормативной величиной T_н :

T_н = лет,

где - норматив сравнительной эффективности инвестиций (например – норма дисконта).

При сравнении нескольких проектов наиболее эффективным считается тот, для которого характерен наименьший срок окупаемости инвестиций.

Для проекта 1:

PVP_Г1 = 9888,77+9214,39+9049,28 = 28152,44 (тыс. д. е.);

∆CF_t1 = ΣИtj ∙ α_t - PVP_Г1 = 29574,6  28152,44 = 1422,16 (тыс. д. е.);

CF_tмес1 = = = 744,51 (тыс. д. е.);

PVP_мес1 = = = 1,91 .

Для проекта 2:

PVP_Г2 = 4162,86+5914,04+10369,82 = 20446,72 (тыс. д. е.);

∆ CF_t2 = ΣИ_tj ∙ α_t  PVP_Г2 = 21697  20446,72 = 1250,28 (тыс. д. е.);

CF_tмес2 = = = 748,58 (тыс. д. е.);

PVP_мес2 = = = 1,67

Форма 7

Показатели	Проект 1	Проект 2
Сумма денежных потоков за n-е количество лет, наиболее близкая к сумме инвестиций, PVPГ, тыс. д. е.	28152,44 (за 3 года)	20446,72 (за 3 года)
Недостающая до окупаемости сумма, ∆CFtj, тыс. д. е.	1422,16	1250,28
Величина денежного потока за один месяц следующего (n + 1) года, CFtмесj, тыс. д. е.	8934,11/12 = 744,51	8982,9/12 = 748,58
Количество месяцев (n + 1) года, в течении которых окупится проект, PVPмесj, мес.	1,91	1,67
Полный срок окупаемости инвестиций, PVPj, лет	3 года 1,91 месяца	3 года 1,67 месяца

По результатам расчета можно сделать вывод, что оба проекта совершенствования организации производственного процесса имеют срок окупаемости инвестиций, меньше нормативного значения (Т_н = 6,7 лет). Это свидетельствует об эффективности вложения инвестиций в данные проекты. Но поскольку второй проект имеет меньший срок окупаемости инвестиций, он считается более перспективным.

9 Расчет приведенных затрат по проектам совершенствования организации производства

Дисконтированные приведенные затраты:

З_прj =

где З_прj - приведенные затраты за расчетный период по j-му варианту совершенствования организации производства, тыс. д. е.;

t=1… T_p - расчетный период (срок реализации проекта), лет;

- полная себестоимость единицы продукции по j-му варианту, шт.;

- годовой объем производства продукции по j-му варианту, шт.;

- годовой объем инвестиций по j-му варианту, тыс. д. е.;

- норма дисконта.

Вариант совершенствования организации производства, имеющий наименьшую величину приведенных затрат считается эффективным.

Используются данные: S_Пj из формы 3. n_tj, И_tj из формы 6. α_t из таблицы 12.

Для проекта 1:

S_П1 ∙ n_t1 = 5275,48 ∙ 7680 = 40515,69 (тыс. д. е.);

S_П1 ∙ n_t2 = 5275,48 ∙ 8960 = 47268,3 (тыс. д. е.);

S_П1 ∙ n_t3 = 5275,48 ∙ 10240 = 54020,91 (тыс. д. е.);

S_П1 ∙ n_t4 = 5275,48 ∙ 11520 = 60773,53 (тыс. д. е.);

S_П1 ∙ n_t5 = 5275,48 ∙ 12800 = 67526,14 (тыс. д. е.).

Для проекта 2:

S_П2 ∙ n_t1 = 5105,76 ∙ 3570 = 18227,56 (тыс. д. е.);

S_П2 ∙ n_t2 = 5105,76 ∙ 5950 = 30379,23 (тыс. д. е.);

S_П2 ∙ n_t3 = 5105,76 ∙ 11900 = 60758,54 (тыс. д. е.);

S_П2 ∙ n_t4 = 5105,76 ∙ 11900 = 60758,54 (тыс. д. е.);

S_П2 ∙ n_t5 = 5105,76 ∙ 11900 = 60758,54 (тыс. д. е.).

Для проекта 1:

Е_н ∙ И_t1 = 0,15 ∙ 19716,3 = 2957,45 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t2 = 0,15 ∙ 5914,9 = 887,24 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t3 = 0,15 ∙ 3943,3 = 591,5 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t4 = 0,15 ∙ 5914,9 = 887,24 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t5 = 0,15 ∙ 3943,3 = 591,5 (тыс. д. е.).

Для проекта 2:

Е_н ∙ И_t1 = 0,15 ∙ 3523,1 = 528,47 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t2 = 0,15 ∙ 3523,1 = 528,47 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t3 = 0,15 ∙ 8807,7 = 1321,16 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t4 = 0,15 ∙ 7046,2 = 1056,93 (тыс. д. е.);

Е_н ∙ И_t5 = 0,15 ∙ 12330,8 = 1849,62 (тыс. д. е.).

Для проекта 1:

З_ПРt1 = (S_П1 ∙ n_t1 + Е_н ∙ И_t1) ∙ α_t1 = (40515,69+2957,45) ∙ 0,87 =

= 37821,63 (тыс. д. е.);

З_ПРt2 = (S_П1 ∙ n_t2 + Е_н ∙ И_t2) ∙ α_t2 = (47268,3+887,24) ∙ 0,756 =

= 36405,59(тыс. д. е.);

З_ПРt3 = (S_П1 ∙ n_t3 + Е_н ∙ И_t3) ∙ α_t3 = (54020,91+591,5) ∙ 0,658 =

= 35934,97 (тыс. д. е.);

З_ПРt4 = (S_П1 ∙ n_t4 + Е_н ∙ И_t4) ∙ α_t4 = (60773,53+887,24) ∙ 0,574 =

= 35393,28 (тыс. д. е.);

З_ПРt5 = (S_П1 ∙ n_t5 + Е_н ∙ И_t5) ∙ α_t5 = (67526,14+591,5) ∙ 0,497 =

= 33854,47 (тыс. д. е.);

З_ПР1 = ΣЗ_ПРtj = 179409,94 (тыс. д. е.).

Для проекта 2:

З_ПРt1 = (S_П2 ∙ n_t1 + Е_н ∙ И_t1) ∙ α_t1 = (18227,56+528,47) ∙ 0,87 =

= 16317,75 (тыс. д. е.);

З_ПРt2 = (S_П2 ∙ n_t2 + Е_н ∙ И_t2) ∙ α_t2 = (30379,23+528,47) ∙ 0,756 =

= 23366,22 (тыс. д. е.);

З_ПРt3 = (S_П2 ∙ n_t3 + Е_н ∙ И_t3) ∙ α_t3 = (60758,54+1321,16) ∙ 0,658 =

= 40848,44 (тыс. д. е.);

З_ПРt4 = (S_П2 ∙ n_t4 + Е_н ∙ И_t4) ∙ α_t4 = (60758,54+1056,93) ∙ 0,574 =

= 35482,08 (тыс. д. е.);

З_ПРt5 = (S_П2 ∙ n_t5 + Е_н ∙ И_t5) ∙ α_t5 = (60758,54+1849,62) ∙ 0,497 =

= 31116,26 (тыс. д. е.);

З_ПР2 = ΣЗ_ПРtj = 147130,75 (тыс. д. е.).

Форма 8

Показатели	Проект 1						Проект 2
	Расчетный период Тр						Расчетный период Тр
	t=1	t=2	t=3	t=4	t=5	t=1			t=2	t=3		t=4		t=5
1	2	3	4	5	6	7			8	9		10		11
Полная себестоимость единицы продукции, SПj, д. е.	5275,48						5105,76
Годовой объем производства продукции, ntj, шт.	7680	8960	10240	11520	12800	3570		5950			11900		11900		11900
Затраты на производство годового объема продукции, SПj ∙ ntj, тыс. д. е.	40515,69	47268,3	54020,91	60773,53	67526,14	18227,56		30379,23			60758,54		60758,54		60758,54
Годовой объем инвестиций, Иtj, тыс. д. е.	19716,3	5914,9	3943,3	5914,9	3943,3	3523,1		3523,1			8807,7		7046,2		12330,8
Ен ∙ Иtj, тыс. д. е.	2957,45	887,24	591,5	887,24	591,5	528,47		528,47			1321,16		1056,93		1849,62
Коэффициент дисконтирования αt	0,87	0,756	0,658	0,574	0,497	0,87		0,756			0,658		0,574		0,497
Годовые приведенные затраты, ЗПРtj, тыс. д. е.	37821,63	36405,59	35934,97	35393,28	33854,47	16317,75		23366,22			40848,44		35482,08		31116,26
ИТОГО приведенные затраты за расчетный период, ЗПРj, тыс. д. е.	179409,94						147130,75

По результатам расчета можно сделать вывод, что второй проект совершенствования организации производства имеет меньшие приведенные затраты по сравнению с первым проектом, поэтому, более эффективным по данному критерию является второй проект.