Домашняя работа
Тема 5
Задача №4
В соответствии с условиями задачи, стороны определили применимое право, указав на право РФ и также Принципы УНИДРУА, таким образом, согласноСтатье 28. Нормы, применимые к существу спора
1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
3. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
(ст. 28, Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации"))
Т.о. образом, при разрешении данного спора будут применять право РФ, а также принципы Унидруа, согласно им, Статья 1.4. Обязательные (императивные) положения
Никакие нормы настоящих Принципов не ограничивают применение обязательных (императивных) положений национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права.
(ст. 1.4, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Статья 1.5. Исключение или изменение сторонами
Стороны могут исключить применение настоящих Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из их положений, если иное не предусмотрено в Принципах.
(ст. 1.5, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Таким образом допустимо применение и международных принципов и национального законодательства одновременно.
Согласно принципам УНИДРУА, Статья 1.3. Обязательность договора
Надлежаще заключенный договор является обязательным для сторон.Он может быть изменен или прекращен только в соответствии с его условиями или по соглашению сторон или иным образом в соответствии с настоящими Принципами.
(ст. 1.3, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Статья 1.7. Добросовестность и честная деловая практика
1. Каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой.
2. Стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность.
(ст. 1.7, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Статья 3.1. Незатрагиваемые вопросы
Настоящие Принципы не затрагивают вопросы недействительности, возникающей из:
a) отсутствия правоспособности;
b) отсутствия полномочий;
c) несоответствия нормам морали или противоправности.
(ст. 3.1, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Статья 3.3. Первоначальная невозможность исполнения
1. Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора.
2. Сам по себе факт, что в момент заключения договора сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор, не влияет на действительность договора.
(ст. 3.3, "Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год))
Таким образом, принципы УНИДРУ обязывают каждую из сторон заключающих договор, действовать добросовестно, в нашем случае, российская организация нарушает данный принцип, но согласно п. «б» статье 3.1, принципы не затрагивают действительность договора при отсутствии полномочий, таким образом, их применение не влияет на действительность договора, кроме того, согласно п.2 статьи 3.3 УНИДРУА, данный договор считается действительным.
Согласно Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Если полномочия лица на совершение сделкиограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка,и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
(ст. 174, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Т.о. поскольку швецарская фирма не знала и не могла знать, поскольку российская организация это скрывала, то в соответствии с вышеуказанной статьей, договор также будет признан действительным.