Русская наркомафия

Встроилась в транснациональные метаструктуры (для сравнения Колумбийская наркомафия с 70х годов 20 века, Медельинский картель контролирует выращивание, производство и сбыт наркотиков, прежде всего героина, 80 процентов наркоторговли в США, доходы 30 млрд. долларов ежегодно). Аналогично мексиканский наркокартель. В России - 0,9 наркодела за рубежом, наша мафия контролирует только сбыт, построена по принципу сетевого маркетинга: босс, старшие (кадры, перевозка, снабжение звеньевых), звеньевые – 5-10кг. в тайники, наркоманы.

Потери: 30 тысяч наркоманов в год умирает (для сравнения за 10 лет афганской войны погибло 17 тысяч солдат).

Россия лежит на северном шелковом пути транзита наркотиков из Афганистана в Европу. Каждую неделю ввозится 50кг. героина через границу с Казахстаном, Киргизией (Уфа, Челябинск, Омск и Астрахань). Цепочка: европейские и американские банки дают кредиты афганским крестьянам на выращивание опия-сырца, на севере Афганистана – 400 лабораторий по производству героина, через Таджикистан беспрепятственно наркотики идут в Россию.

Рост наркомафии начинается в 60-70е годы: движение хиппи и панков, наркотики – часть молодежной культуры плюс декриминализация потребления наркотиков. В Советском Союзе влияние Запада начиналось с марихуаны (17тыс. тонн в год). Место производства – Приамурье, Чуйская долина в Киргизии (1965г. – 23 тыс. наркоманов, 1971г. – 50 тыс. наркоманов). Сдвиг с легких наркотиков на героин.

Из Афганистана 3 пути наркотиков:

1. Балканы, Косово, Европа

2. Через Пакистан

3. Шелковый путь, Таджикистан и далее на север в Россию

Нарковойны в России.

- 90-е годы Санкт-Петербург – 100чел.- жертвы нарковойны

- Тольятти: доходы наркомафии – 1млн долларов в месяц (для сравнения Медельинский картель – 30 млрд. дол. ежегодно.)

ужесточение

6. Изменения в уголовном процессе западных стран после второй мировой войны.

Уголовный процесс в странах континентальной системы, и прежде всего во Франции, традиционно развивался как смешанный, в котором предварительное расследование полновластно ведется следственным судьей и возглавляется прокуратурой, а судебное разбирательство носит состязательный характер.

Новый Уголовно-процессуальньш кодекс (УПК) Франции 1958 года значительно укрепил процессуальные гарантии обвиняемому путем расширения возможностей судебного контроля за следствием и принесения обвиняемым жалоб на действия следственных органов, обвиняемый имеет право пользоваться услугами адвоката на предварительном следствии, введена уголовная ответственность за незаконное задержание. Важным нововведением являлось преобразование обвинительной камеры при апелляционном суде, которая является теперь следственным судом второй инстанции. Она осуществляет надзор за деятельностью следственных судей, обладая правом наложения на них дисциплинарных взысканий. Как надзорная инстанция, обвинительная камера контролирует постановления и распоряжения следственных судей, рассматривает заявления участников процесса ( обвиняемого и его адвоката) о нарушениях норм УПК, допущенных следственным судьей, прокурором или должностными лицами судебной полиции. Если факт нарушения законности установлен, обвинительная камера объявляет полностью или частично недействительным предшествующее производство по делу. По УПК 1808 года предание обвиняемого суду обвинительной камерой при апелляционном суде носило тайный, письменный и несостязательный характер. Здесь рассмотрение дела происходило в закрытом заседании по докладу прокурора. Обвиняемый, его защитник могут только представить в письменном виде свои заявления. После принятия УПК 1958 г. ситуация кардинально изменилась. Теперь дело в обвинительной камере апелляционного суда, решающей вопрос о предании суду, слушается устно и с участием сторон.

УПК 1958 года ликвидировал во Франции традиционный суд присяжных. Суд присяжных отныне состоит из трех постоянных, профессиональных судей ( председатель и два асессора) и девяти присяжных заседателей. Все эти 12 человек составляют единую судебную коллегию, которая отвечает на вопрос о виновности подсудимого и принимает решение о наказании большинством голосов, решает вопросы " права и факта". Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство в 8 голосов. Это тот же тип суда, который был установлен в СССР в советское время, когда два народных заседателя и 1 судья имели равные процессуальные права; основное отличие здесь количественное: французский суд вчетверо шире по составу. Мнение профессионалов иногда подавляет присяжных, лишает их самостоятельности при оценке выявленных в судебном заседании фактов. Однако председатель суда обладает дискреционными полномочиями, он вправе принимать единолично решения, меры, которые считает полезными для установления истины. Он допрашивает подсудимого, свидетелей, защитник обвиняемого задает вопросы только с разрешения председателя.

В США дальнейшее развитие получила состязательная форма уголовного процесса, который ведется в виде состязания сторон как в стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства. Состязательный процесс имеет следующие недостатки: 1) Стороны через своих адвокатов решают кого из свидетелей вызвать в суд, адвокат допрашивает свидетелей, экспертов, анализирует доказательства практически без вмешательства суда; чтобы выиграть процесс, адвокаты не прочь скрыть какие-то обстоятельства по делу, дискредитировать свидетеля, чтобы присяжные ему не поверили; 2) Судья выносит решение на основе представленных сторонами материалов; пассивность суда направлена не на установление истины, важнее решить спор между сторонами; спор будет решаться исходя из того, какая сторона сумела убедить суд в справедливости своей позиции по делу; есть риск, что некоторые адвокаты выиграют дело в ущерб истине; 3) В состязательном процессе выигрывает тот, у кого хватило средств нанять лучшего адвоката; с 1964 г. предпринимаются усилия для выделения федеральных средств на оказание юридических услуг представителям бедных слоев населения; 4) Медлительность состязательного процесса, многие дела слушаются в суде годами. Дороговизна юстиции и невероятная перегруженность судов приводят к тому, что большинство дел рассматривается в процессе " суммарного производства". Но наиболее важные дела все-таки рассматриваются судом присяжных, который в США используется гораздо интенсивнее, чем на его родине в Англии.

Принципиальное значение в деле расширения прав обвиняемого имели решения Верховного суда США 1960-х годов, особенно решение 1966 г. по делу Миранды: показания любого лица, полученные полицией, могут быть признаны доказательством в суде в том случае, если перед допросом лицо было предупреждено о следующем: I) Что допрашиваемое лицо вправе отказаться от дачи показаний, не отвечать на вопросы ( право на молчание); 2) Что он вправе давать показания в присутствии адвоката ( выбранного лично или по долгу службы, т. е. лицо не может позволить нанять адвоката, любой адвокат будет приглашен перед допросом, чтобы защищать интересы обвиняемого ); 3) Что все сказанное обвиняемым может быть использовано против него в последующем судебном процессе. Для полиции стало стандартным правилом делать " предупреждение по Миранде" каждому задержанному за серьезное преступление.

Под влиянием общественного мнения, которое требует покончить с преступностью любыми средствами, наблюдается, особенно в англо-саксонских странах, тенденция упрощения и ускорения уголовного процесса. Данная тенденция направлена на то, чтобы разгрузить судебные учреждения и максимально сократить промежуток времени, отделяющий момент совершения преступления от дня вынесения приговора. В этих целях предусматривается ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав обвиняемого. В некоторых случаях допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от надежного осведомителя и использовавший ее при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода " показаний по слуху" судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных.

Большинство малозначительных дел рассматривается в порядке суммарного ( упрощенного) производства без присяжных, по протоколам и рапортам полиции. В Англии 96% уголовных дел рассматриваются в порядке суммарного производства. Круг вопросов, подлежащих разрешению судом присяжных уменьшается, а компетенция судьи существенно расширилась. В 1933 г. было упразднено большое жюри присяжных, осуществлявшее предание суду в составе от 12 до 23 непрофессионалов, которые, ознакомившись с доказательствами, должны были утвердить или отклонить проект обвинительного акта. После этого аналогичные функции проверки достаточности оснований для придания обвиняемого суду выполнял судья. С 1972 г. в Англии отменен имущественный ценз для присяжных

Закон об уголовных доказательствах 1898 г. закреплял право обвиняемого на молчание, право не отвечать на вопросы полиции, не выступать свидетелем в собственном деле. Юридически молчание обвиняемого не могло иметь для этого лица никаких отрицательных последствий. Закон " Об уголовной юстиции и общественном порядке" 1994 г. ограничил право обвиняемого на молчание, отказ обвиняемого доказывать свою невиновность, отвечать на вопросы способен повлечь вывод о его виновности ( невиновному нечего скрывать").