Вариант XII

Казус 1

Разбойник передал на хранение Сею свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение. Должен ли Сей возвратить переданное на хранение разбойнику или мне?

Решите дело по Дигестам Юстининана.

Методические рекомендации

Тема казуса – обязательственное право: обязательства из договоров и обязательства из деликтов. Договор хранения – реальный контракт, обязательство возникало с момента передачи вещи. Обратите внимание на то, что поклажеприниматель не становился ни собственником, ни владельцем вещи, но лишь держателем, без права пользования ею. Как разрешается коллизия прав разбойника и собственника вещи? Каким иском собственник может истребовать свою вещь? Какая ответственность предусматривалась за грабеж?

Казус 2

В 1533 г. Одна саксонская крестьянка, покинув дом своего мужа, бежала с молодым рыцарем. Будучи настигнута своим мужем, публично отреклась от него и заявила, что не желает жить с жестоким человеком, который ежедневно избивает ее. Муж назвал ее ведьмой и колдуньей, которая по ночам напускает порчу на скот соседей. В подтверждение он сослался на падеж скота, случившийся этим летом в деревне.

Какая судьба ожидает женщину, если исходить из содержания статей Каролины?

Методические рекомендации

Основная задача при решении казуса – обстоятельный анализ статей «Каролины», посвященных уликам колдовства, доказательствам преступления. Какое наказание предусмотрено за колдовство? Можно ли обвинить женщину в прелюбодеянии, супружеской измене? Какие санкции предусматривает Каролина в этом случае? Можно ли наказать рыцаря? Какая участь ожидает супруга, если обвинение в колдовстве не будет доказано? В решении задачи следует учесть сословный характер права, презумпцию виновности, а также то, что царицей доказательств являлось собственное признание обвиняемого, для получения которого была узаконена пытка.

Казус 3

Два правоспособных француза заключили договор, по которому один из них обязался честно и бессрочно служить второму, не требуя никакой платы и полагаясь целиком на «доброхотные даяния».

Действителен ли такой договор по Кодексу Наполеона?

Методические рекомендации

Следует определить, какой конкретно контракт имел место в данном случае и дать его юридическую характеристику. Ответы необходимо обосновать ссылками на конкретные статьи Кодекса Наполеона

Вариант XIII

Казус 1

Некий человек попросил дать ему лошадь на переход от Рима до Арриции; он достиг этого города, но поскакал дальше до дальнего холма. Он был осужден за кражу.

Объясните данное решение по Дигестам Юстиниана.

Методические рекомендации

При рассмотрении казуса необходимо прежде всего изучить обязательства сторон, вытекающие из договора ссуды, ознакомиться с понятием кража пользования как основание ответственности ссудополучателя по иску из кражи. Следует также решить вопрос о том, возможно ли предоставление истцу иска о ссуде?

Казус 2

Трое разорившихся крестьян из Ганноверского княжества уже несколько дней скитались за его пределами в поисках работы и пристанища. Доведенные до крайнего истощения голодом решились на кражу овощей из чужого огорода. За выдергиванием репы из грядок их застал хозяин огорода и призвал на помощь соседей. Воры были задержаны и приведены к судьям. Здесь они показали, что кражу пытались совершить впервые, что на это их толкнул голод и что они впредь обещают ничего подобного не совершать.

Какое решение примет суд по «Каролине»?

Методические рекомендации

Решение данного казуса требует ознакомления со статьями «Каролины», которые предусматривали наказание за кражу с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих вину, таких как бродяжничество, открытый и групповой характер кражи, прямая голодная нужда. Следует принять во внимание произвольность и жестокость наказаний в средневековом уголовном праве.

Казус 3

12 сентября 1814 г. Поль Люруа, придя в мастерскую к Жаку Потье, обнаружил там свое веретено, которое он оставил на время на улице и которое Потье приспособил к сделанному им ткацкому станку. Люруа обратился в суд, требуя, чтобы Потье вернул ему веретено.

Каким будет решение суда по Французскому гражданскому кодексу?

Методические рекомендации

Тема казуса – вещное право. ФГК закрепил частную собственность как основу общественного строя. Следуя традиции римского права, частная собственность в ФГК понималась как право пользования и распоряжения вещами наиболее абсолютным (неограниченным) способом. Рецепция римского права повлияла и на классификацию вещей в ФГГ. Для решения данной задачи имеет значение деление вещей на главные и побочные. Решение должно быть подтверждено ссылками на конкретные статьи ФГК.