Исто́рия (др.-греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий[1][2][3][4]. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого. Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность. Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

Основы исторического метода.

Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:

Когда исторический источник был написан?

Где он был создан?

Кем?

На каком ранее существовавшем материале основывался автор?

Какова была оригинальная форма источника?

Насколько источник заслуживает доверия?

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда. Сущность, формы и функции исторического знания и познания.

Методы изучения истории.

Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии[1].

При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.

Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.

Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

К специально-историческим методам относятся:

— условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

— методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.

— историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

— Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

— проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

— историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

— историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

— метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

— структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки[2].

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня[3].

1) реконструктивное знание — фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, — формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание — знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами — является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание — знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур — объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

— потребность формирования социального самосознания,

— удовлетворение потребности в социальном воспитании,

— потребности в политической деятельности и самой политики,

— потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

— описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

— выяснение цели изучения,

— постановки проблем и задач,

— раскрытие источников поставленных задач,

— историографическое обоснование задач исследования,

— описание инструментария (методов, процедур установления знания),

— описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории»[6].

Понятие исторического источника, их классификация.

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации)[7].

Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов[8].

В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников[9].

1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:

— вещественные

— письменные,

— изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),

— фонические.

Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.

2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.

Так, источники периода феодализма можно разделить на

1) Публично-правовые акты:

А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.

Б) договорно-законодательнеого вида — жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.

В) судебно-процессуального вида – с XV в.

И т.п.

2) Частные акты:

А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч.

Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.

3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,

4) частные письма. Линейная интерпретация (формальный подход) - давняя методология, возникшая еще в период становления западной. В ее основе лежит европоцентризм. За абсолют в развитии берутся историографии лишь стран Западной Европы. К ним в главной степени относят понятие "прогресс", особенности остальных стран не учитываются. Марксистское понимание истории истории вылилось в знаменитое учение о пяти формациях. Согласно данной интерпретации истории, каждая из стран должна их последовательно пройти. Оговоримся, что Маркс выделял "азиатский" способ производства, но им не занимался. С возникновением российского социал-демократического движения появляется марксистско-ленинская методология истории, которая в дальнейшем для историков нашей страны стала единственной. Сложилась схема линейного развития истории с "передовыми" и "отсталыми" странами. Абсолютизировав формационный подход к истории, основоположники новой методологии выдвинули концепцию трех эшелонов развития мирового капитализма. Согласно ей, Россия была отнесена ко второму эшелону и была обречена на роль страны "догоняющего" развития. Главной движущей силой исторического прогресса марксисты объявили классовую борьбу.

Вероятно, нельзя исключать и формационный подход к истории, хотя в нем видятся очень уязвимые постулаты. Так, вся история рассматривается как смена способов производства. При этом превалирует положение о "производительных силах и производственных отношениях", а человеку отводится второстепенная роль, как части механизированного процесса. В уже упомянутом европоцентризме прогрессивным видится лишь один вариант развития - западноевропейский. И совершенно не учитываются страны, которые не подходят под формационные характеристики (например, Китай). Утопичной представляется и конечная цель формационного развития - коммунизм. Жесткие схемы многих методологий рассматривают лишь определенные признаки исторического процесса. А как быть, скажем, с формацией рабовладельческой? Ведь именно в Древней Греции и Древнем Риме возникли демократические нормы управления, которые не типичны для данной формации. Однако, несмотря на такие изъяны, формационный подход к истории с большими или меньшими вариациями до сих пор жив в нашей науке и, как следствие, в нашем преподавании.

В основе культурно-исторической, или цивилизованной, интерпретации лежат взгляды школы анналов (основатели - французские историки М. Блок и Л. Февр). "Анналисты" считают, что социальное поведение людей лишь отчасти диктуется их материальными интересами и социальным положением. Оно скорее детерминируется совсем другими факторами - религиозным, духовным, уровнем образования, половозрастной принадлежностью и др. Данная интерпретация сегодня привлекает все больший интерес историков. Тем более что понятие "цивилизация" имеет много определений, как у зарубежных, так и отечественных историков и социологов. Для примера возьмем одно из них: "Цивилизация - это общество людей, объединенное основополагающими ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому обществу". При данном подходе вся история человечества рассматривается как сообщество независимых, локальных цивилизаций. В основе каждой лежат объединяющие факторы: географический, хозяйственный, социальный, духовный (религиозный), политический. В настоящее время ученые выделяюттри типа цивилизаций, которые имеет человечество: непрогрессивные, циклического развития, прогрессивные.

1

2

История народов нашей страны своими корнями уходит в глубокую древность. Родиной их далеких предков была Евразия. Индоевропейцы (предки германских, славянских и некоторых других народов) пришли в Европу из степей Северного Причерноморья и Поволжья (район их более раннего расселения вызывает споры) и первоначально заселили нижнее и среднее течение Дуная, северную часть Балкан. Под влиянием миграционных процессов единая индоевропейская общность распадается: племена, устремившиеся на Восток, доходят до побережья Каспия, проникают в Малую Азию и постепенно заселяют Индостанский полуостров. Движение на Запад позволило индоевропейцам продвинуться в глубь Европы. Время выделения славян (точнее - праславян) из индоевропейской языковой и этнической общности обычно относят ко II - I тыс. до н. э. Скорее всего, процесс обособления праславянских племен происходил тогда, когда племена расселились в Европе. По археологическим данным, прародиной славян являлась территория, которая простиралась от Одера на западе до Днепра на востоке, от Вислы и Припяти на севере до Дуная на юге. Ближайшими соседями славян на западе были кельтско-иллирийские племена, на севере - балтийские и финно-угорские, на юго-востоке - ираноязычные, на юго-западе - дакийские.

Исторический ландшафт заселенной славянами территории включал в себя огромные лесные массивы, широкую степь, пересекаемую крупными речными системами Днепра, Волги, Западной Двины, Днестра, Западного и Южного Буга. В отличие от Западной Европы здесь не было гор, разъединяющих народы. Главным местом обитания древних славян стал лес, который спасал от степных кочевников, давал пищу, одежду и обувь, жилище и топливо. Основными занятиями славянских племен были подсечное лесное земледелие, охота, бортничество, лесные промыслы. Другой природной стихией древнего человека были реки с их обильными рыбными запасами. Реки являлись главными средствами сообщения. Именно по течению рек шла славянская колонизация, проходили торговые пути, связывающие славян с другими народами. Так, "путь из варяг в греки" через Днепр соединял Балтику с Черным морем и Византией. Именно на этом пути возникли первые города - Новгород, Смоленск, Киев. Другой речной путь - по Оке и Волге к Каспийскому морю - позволял славянам вести торговлю с государством болгар (ныне Чувашия и Татария). Третий путь соединял среднее течение Днепра с Доном и Северным Донцом и выходил в Азовское и Каспийское моря. По системе рек можно определить место обитания отдельных славянских племен. Главной водной артерией являлся Днепр. На правом берегу среднего течения Днепра и его правых притоках располагались поляне, древляне, дреговичи. Северяне и радимичи расселились на левых притоках Днепра. В верховьях Днепра, Волги, Западной Двины жили кривичи, а на Днестре, Южном Буге, ближе к Карпатским горам - волыняне, бужане и другие немногочисленные племена.

К востоку от Днепра, к югу от Оки и Верхней Волги тянулись степи. Из Азии, с Северного Кавказа проникали в южно-русские степи воинственные кочевые и полукочевые племена, представлявшие большую угрозу для славян. В IV - V вв. это были гунны, в конце VII в. появились авары, на смену которым пришли хазары, основавшие на Нижней Волге и в донских степях сильное государство - Хазарский каганат - со столицей Итиль. Хазары вели обширную торговлю со своими ближайшими соседями. В период расцвета каганата их влияние распространилось на Северный Кавказ. Некоторые славянские племена платили дань правителям Хазарии, устанавливали с ними торговые связи или вели вооруженную борьбу. В конце IX в. в Северном Причерноморье, в приазовских степях появилось тюркское кочевое племя - печенеги, постоянно совершавшие набеги на славянские земли. Во второй половине XI в. их сменили половцы, также достаточно часто нарушавшие границы славянских поселений. В результате постоянных столкновений различных кочевых, полукочевых и оседлых племен шел постепенный процесс складывания древнерусской народности.

Эпоха Великого переселения народов, к концу которой произошло выделение восточных славян, совершенствование орудий труда и техники земледелия, развитие ремесленного производства привели к изменению социальной структуры общества: началось разрушение древних родовых связей и усиление связей территориально-политических. Радимичи, кривичи, поляне, дулебы и другие славянские племенные союзы, о которых упоминает автор древнейшего летописного свода "Повести временных лет", являлись территориально-политическими, а не этническими образованиями. Стабильная оседлость и господство земледельческого хозяйства вызвали к жизни у восточных славян земледельческую общину ("мир", "вервь"), которая надолго стала основной первичной организацией восточнославянского общества. Несколько вервей объединялись в "землю", где постепенно обособлялась государственная власть. Эта власть в лице местных князей выполняла две основные функции: улаживание общинных споров и оборона территории от соседей (на севере - от набегов скандинавов, на юге - от разного рода кочевников-степняков). Кроме того, князь также руководил вооруженной силой - дружиной, вершил суд, за что ему платили дань на содержание его двора и дружины. Иногда в одном племени правили несколько князей.

Славяне, как и другие народы, находившиеся на стадии военной демократии, были язычниками. Они поклонялись силам природы, которые были непонятны человеку, обожествляли умерших предков. При всех неповторимых особенностях язычество восточных славян являлось лишь ветвью общеславянского, шире - общеиндоевропейского, более того - общечеловеческого древа языческой религии и мифологии. Славянские дохристианские верования в своем развитии прошли три этапа. Первоначально славяне приносили жертвы упырям и берегиням. Упыри - это вампиры, оборотни, олицетворявшие зло. Берегини - добрые, помогающие человеку духи. Одухотворение всей природы, деление ее на доброе и злое начало - очень древние представления, возникшие еще у охотников каменного века. Против упырей применяли различные заговоры, носили амулеты - "обереги" и т. д. На втором этапе славяне стали приносить жертвы Роду и рожаницам, божествам плодородия. Вероятнее всего, появление этих божеств связано с земледелием и действительно отражает более позднюю ступень развития человечества - неолит, энеолит и последующее время. Род был верховным божеством неба и земли, распорядителем жизненно важных стихий - солнца, дождя, грозы, воды. Вера в единого верховного бога явилась основой позднейшего христианского монотеизма. Впоследствии славяне стали молиться Перуну, при этом сохраняя веру и в других богов. Культ Перуна, бога грозы, войны и оружия, возник сравнительно поздно в связи с развитием дружинного, военного элемента общества.

Моления славян - язычников своим богам были строго расписаны по временам года и важнейшим сельскохозяйственным срокам. Год определялся по солнечным фазам, поскольку солнце играло огромную роль в мировоззрении и верованиях древних земледельцев. Язычники стремились активно воздействовать на своих богов при помощи просьб, молений и жертвоприношений. В честь богов устраивались пиры, на которых закалывали быков, козлов, баранов, всем племенем варили пиво, пекли пироги. Знатоками обрядности и точных календарных сроков молений были волхвы, кудесники, ведуньи-знахарки, появившиеся еще в первобытную эпоху. Наряду с языческими молениями об урожае, которые составляли содержание годового цикла праздников, славянское язычество включало и первобытный анимизм (вера в леших, водяных, болотных духов) и культ предков (почитание мертвых, вера в домовых). Сложной обрядностью обставлялись свадьбы и похороны. Свадебные обряды были насыщены магическими действиями, направленными на безопасность невесты, переходившей из-под покровительства своих домашних духов в чужой род, на благополучие новой семьи, на плодовитость молодой четы. Погребальные обряды славян значительно усложнились к концу языческого периода в связи с развитием дружинного элемента. Со знатными русами сжигали их оружие, доспехи, коней. На могилах богатых русов совершались ритуальные убийства их жен.

Впервые попытка зафиксировать на общегосударственном уровне высший круг языческих божеств принадлежит киевскому князю Владимиру I. Согласно летописи, Владимир велел поставить на холме возле княжеского терем двора идолов Перуна, Хорса (бога Солнца), Дажьдбога (бога света, тепла, плодородия), Стрибога (бога ветра, неба), Симаргла (бога почвы, корней растений), Мокоши (женское божество), а под холмом - "скотьего бога" Велеса (Волоса).

восточных(украинцы, русские, белорусы);

западных(поляки, чехи, словаки, лужичане);

южных(болгары, македонцы, хорваты, словенцы, черногорцы, сербы).

происхождении славян до сих пор остается спорным. Наиболее распространенным на сегодня является мнение о том, что формирование славян как отдельного этнического сообщества и их культуры происходило в несколько этапов.

1. Предславянский этапохватывает вторую половину II-I тыс. до н.э. Тогда в Центральной и Восточной Европе сформировалось несколько родственных археологических культур, в которых существовал ряд элементов (позже стали характерными для культуры славян). Первой из этих культур надо назвать тшинецко-комаровскую этническую общность, которая, по мнению многих исследователей, была праславянской - предшественницей восточных и западных славян.

С I тыс. до н.э. усиливается разница между западной и восточной половинами праславянского мира:

западная втягивается в связи с кельтским миром (лужицкая культура);

восточная продолжает тяготеть к киммерийско-скифскому и фракийскому миру (Чернолесская культура).

Чернолесская культура образовалась в восточной части современной славянской территории в начале железного века и граничила с киммерийцами, а затем кочевыми скифами.

В VI-IV вв. до н.э., по данным греческого историка Геродота, в восточной части современной славянской территории достаточно высокого уровня развития достигли скифы-земледельцы, которые экспортировали хлеб из Среднего Поднепровья через Ольвию в страны Средиземноморья. Сочетание археологических и лингвистических данных, по мнению некоторых ученых, дает основания отнести и геродотовских скифов-земледельцев к праславянам.

2. Древнеславянский этап связан с тем, что в последние века I тыс. до н.э. и в первые века нашей эры мы уже видим отчетливые археологические культуры древних славян, в том числе и предков украинского народа. Около II в. до н.э. под давлениемсарматов произошел частичный уход лесостепного населения с юга на север и колонизация им лесной зонымеждуречья Десны, Сейма и Сожа. Это привело к возникновению арубы-нецкой культуры, которую исследователи признают как бесспорно славянскую.

Зарубинецкая культура быстро превратилась в своей южной части в несравненно более высокую Черняховскую культуру - ІІ-Vв. С этого времени очень оживились торговые связи украинских земель с Римом. Свое существование Черняховская культура прекратила, видимо, в результате вторжения гуннов, однако имела на них достаточно сильное влияние.

Большое значение для изучения истории древнеславянского этапа принадлежит письменным источникам, в частности произведениям римских авторов конца I в. Плиния Старшего, Тацита, Птоломея, которые знали славян под названиемвенеды (их также называли венеты, венды, винды). Римские авторы сообщали, что венеды жили на рубеже нашей эры между р. Одр и Днепром и возле Карпат. Они занимались земледелием, оседлым скотоводством, охотой и рыболовством, имели торговые связи с другими племенами. В III в. они вели войны с Римской империей. Многие историки придерживались точки зрения, что венеды стали общей этнической основой для формирования западных и восточных славян.

Более конкретные сведения о славянах дал готский историк Иордан, который впервые сделал попытку уточнить место расселения различных частей славянства. В этот период сведения о славянах оставляет и византийский историк Прокопий Кесарийский. Эти авторы делили венедов на две части:

западную - склавены (словины, словены);

анты. Славяне занимались земледелием, скотоводством, ремеслами, жили соседскими общинами. Среди них были распространены языческие верования. Письменные и археологические материалы свидетельствуют, что в VI-VII в. н.э. у славян произошел распад первобытнообщинных отношений.

Дальнейшая эволюция общественных отношений повлекла ветвления каждой из трех языково-этнических групп славян, образование крупных родственных между собой племенных союзов, объединение последних в отдельные народы и возникновение у них (не у всех) своих государств. Особым в этом отношении был IX век, когда появились Моравское, Польское, Сербское, Хорватское, Киевское государства. Важную роль в этом процессе сыграло принятие славянскими народамихристианства, которое в целом пришлось на IХ-Х вв. Вопрос о происхождении славян считается одним из основных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Европы. Проблему составляет не только определить прародину славян, но даже и ответить на вопрос об их происхождении. По этой проблеме существует множество версий, однако, ни одну из них нельзя признать полностью достоверной. На её решение направлены усилия разных специалистов-историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов, чьи совместные изыскания должны, в конце концов, привести к определенным положительным результатам. Наибольшие споры возникают при определении территории формирования славян, хронологических рамок сложения славянской общности. Парадоксально, что у этого многомиллионного народа не могут определить место, откуда он вышел. Одна из причин этого - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.

В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Северной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но впоследствии они были уничтожены, либо ассимилировали. В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян:

1) Согласно первой точке зрения славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и черняховской археологических культур.

2) Согласно второй точке зрения славяне переселились на территорию Восточноеропейской равнины из Центральной Европы, а конкретнее, - из района верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр, где появились в VI - VII вв. В настоящее время эта точка зрения более распространена в науке.

Говоря об этногенезе славян, мы должны опираться на несколько источников. К ним следует отнести: 1) Легенды и предания самого народа, раннесредневековые летописи и хроники (былины, сказки, «Повесть временных лет» и др.).

2) Свидетельства соседних народов, имевших письменность.

3) Данные археологии, археологические культуры.

На основе этих данных в разные времена учёные строили гипотезы, согласно которым в ранний период существования славяне занимали те или иные территории. Гипотезы объединяют в две группы: генерализирующего плана, сторонники которой исповедуют идею единства антропологического состава славян, и дифференцирующего, этот подход отрицающие. Первые рассматривают историю славянских народов как сложение на определенной территории общности физического типа, включавшей единых предков, и ее расселение при участии на окраине их ареала инородных элементов разного происхождения. Вторые полагают: славяне формировались из разных расовых компонентов, не связанных между собой происхождением. Сторонники обеих групп по-разному ориентируют нас в вопросах культуры и глоттогенеза (происхождения языков) славянских народов: взгляды первых в общих чертах соответствуют основным генетическим положениям индоевропейского языкознания в широком смысле слова; вторых - глоттогонической концепции академика Н. Я. Марра (1864 - 1934), под влиянием которой частично и формировались.

Гипотезы происхождения славян: 1. дунайская, 2. карпатская, 3. гипотеза двух славянских прародин (А.А.Шахматов), 4. висло-одерская, 5. висло-днепровская, 6. неодунайская.

Целью данной работы является – попытаться проанализировать и изложить точки зрения, теорий ученых-историков изучавших проблему этногенеза славян.

1. Миграционная теория

Используя перечисленные выше источники, ученые строят гипотезы об истоках славянства. Однако разные ученые не сходятся не только в определении места славянской прародины, но и во времени выделения славян из индоевропейской группы. Существует целый ряд гипотез, согласно которым о славянах и их прародине с уверенностью можно говорить, начиная с конца III тысячелетия до н.э. (О.Н. Трубачев), с конца II тысячелетия до н.э. (польские ученые Т. Лер-Сплавинский, К. Яжджевский, Ю. Костшевский и др.), с середины II тысячелетия до н.э. (польский ученый Ф. Славский), с IV в. до н.э. (М. Фасмер, Л. Нидерле, С.Б. Бернштейн, П.Й. Шафарик).

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне на исторической территории, был древнейший летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет об их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская» или «балканская». Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую «прародину» славян признавали, в частности, такие историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.

По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIП вв. Так, В.О. Ключевский видит восточных славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле. Сторонниками дунайского происхождения славян были многие русские и западноевропейские исследователи. Более того, в конце XX в. российский ученый О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протяжении XIX – ХХ вв. у этой теории было и немало противников.

К эпохе средневековья восходит зарождение и распространение еще одной миграционной теории происхождения славян, получившей наименование «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

В начале XX в. вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Один из крупных историков-славистов чешский ученый П.И. Шафарик считал, что прародину славян следует искать в Европе, по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев. Он считает, что славяне уже в глубокой древности занимали обширные пространства Средней и Восточной Европы, а в IV в. до н.э. под натиском кельтов переселились за Карпаты.

Однако и в это время они занимают весьма обширные территории - на западе - от устья Вислы к Неману, на севере – от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на востоке – до Дона. Далее она, по его мнению, шла через нижний Днепр и Днестр, вдоль Карпат до Вислы и по водоразделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.

В конце XIX – начале ХХ вв. акад. А.А. Шахматов развил идею двух славянских прародин: района, в пределах которого сложился праславянский язык (первая прародина), и района, который праславянские племена занимали накануне расселения по Центральной и Восточной Европе (вторая прародина). Он исходит из того, что изначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, являвшаяся автохтонной на территории Прибалтики. После распада этой общности славяне заняли территорию между нижним течением Немана и Западной Двины (первая прародина). Именно здесь сложился, по его мнению, праславянский язык, который в дальнейшем лег в основу всех славянских языков. В связи с великим переселением народов германцы в конце II в.н.э. продвигаются на юг и освобождают бассейн р. Вислы, куда и приходят славяне (вторая прародина). Здесь славяне разделяются на две ветви: западную и восточную. Западная ветвь продвигается в район р. Эльбы и становится основой для современных западнославянских народов; южная ветвь после распада империи гуннов (вторая половина V в.н.э.) разделилась на две группы: одна из них заселила Балканы и Дунай (основа современных южнославянских народов), другая – Днепр и Днестр (основа современных восточнославянских народов).

Наиболее популярной среди лингвистов гипотезой о прародине славян является висло-днепровская. По мнению таких ученых, как М.Фасмер (Германия), Ф.П.Филин, С.Б.Бернштейн (Россия), В.Георгиев (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньский (Польша) и др., прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Западного Буга и Вислы на западе, а также от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации.

Л. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л. Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. н.э.

Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты. При этом он отмечает, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа.

Отечественные историки в отражении данного вопроса отмечают сложность самого процесса происхождения славян. По их глубокому убеждению, первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Таков общий путь этнического, культурного и языкового развития народов и наций. Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного «пранарода» с его «праязыком» путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра («прародины»), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию. При этом мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс - процесс дифференциации уже сложившихся ранее крупных этнических общностей.

Ф.П. Филин определяет область расселения славян в начале н.э. между Западным Бугом и Средним Днепром. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап (до конца I тыс. до н.э.) - начальная стадия формирования основы славянской языковой системы. На втором этапе (от конца I тыс. н.э. до III-IV вв. н.э.) - в праславянском языке происходят серьезные изменения в фонетике, эволюционирует его грамматический строй, развивается диалектная дифференциация. Третий этап (V-VII вв. н.э.) совпадает с началом широкого расселения славян, что в конечном счете привело к делению единого языка на отдельные славянские языки. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам исторического развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии.

Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.Б. Бернштейна, на запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. С.Б. Бернштейн поддерживает гипотезу А.А. Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских.

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б.А. Рыбаков. Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке. Историю славян Б.А. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV в. до н.э. - и выделяет пять ее этапов.

Первый этап он связывает с тшинецкой культурой (XV-XIII вв. до н.э.). Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян ... эта область может быть обозначена несколько туманным словом прародина"[5]. Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра. Второй этап - лужицко-скифский - охватывает XII-III вв. до н.э. Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными. Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой и скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II в. до н.э. по II в. н.э., и представленный двумя близкими между собой культурами: пшеворской и зарубинецкой. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра. Четвертый этап он датирует II-IV вв. н.э. и называет его пшеворско-черняховским. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славянские племена. Пятый этап - пражско-корчакский, датируется VI-VII вв., когда после падения Римской империи славянское единство было восстановлено. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б.А. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур.

В последние десятилетия экспедиционные исследования украинских археологов значительно расширили научную базу. По мнению этих ученых, история славян начинается с позднелатенского периода. По мнению В.Д. Барана, сложение раннесредневековых славянских культур было результатом интеграции нескольких культур римского времени: пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими. Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В.Д. Барана, принадлежала киевской культуре. Концепция славянского этногенеза изложена В.Д. Бараном, Р.В.Терпиловским и Д.Н. Козаком . Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов. Венеды обитали к востоку от Вислы, им принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона. В дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались раннесредневековые славянские культуры.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В.В. Седова. Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений (400-100 гг. до н.э.), поскольку именно начиная с этой культуры прослеживаются элементы преемственности в эволюционном развитии древностей вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья. Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф.П. Филина. В конце II в. до н.э. под сильным кельтским влиянием культура подклешевых погребений трансформируется в новую, получившую название пшеворской. В составе пшеворской культуры выделяются два региона: западный - Одерский, заселенный, главным образом, восточногерманским населением, и восточный - Висленский, где преобладающим этносом были славяне. Хронологически пшеворская культура соответствует, согласно периодизации Ф.П. Филина, среднему этапу развития праславянского языка. Зарубинецкую культуру, сформировавшуюся при участии пришлых подклешево-поморских племен и местных милоградских и позднескифских, он считает особой в языковом отношении группой, занимавшей промежуточное положение между праславянским и западнобалтским языками. С пшеворской культурой связана своим происхождением славянская пражско-корчакская культура. По мнению В.В. Седова, славяне составляли один из компонентов полиэтничной черняховской культуры.

О.Н. Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскую гипотезу, и ее висло-одерский вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемую «неодунайскую» гипотезу прародины славян. Местом первичного их расселения он считает Среднее Подунавье – территорию стран бывшей Югославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), юг Чехословакии и земли бывшей Паннонии (на территории современной Венгрии).

На какое-то время около I в.н.э. славяне были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Связано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славяне, «храня память о своих прежних местах обитания», «снова занимают Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славян на юг было возвратным». Свою гипотезу О.Н. Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славян сначала на север, а затем на юг вписывается в общий процесс переселения народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждается записями летописца Нестора: «По мнозэхы же времянэхы». В-третьих, именно у южных славян, которые жили по р. Дунаю, раньше всех появилось самоназвание *slovмne – словэне, которое постепенно утверждается в трудах византийских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же время западных и восточных славян они именуют венедами и антами, то есть чуждыми славянам названиями. Сам этноним славяне О.Н. Трубецкой соотносит с лексемой слово и толкует его как «ясно говорящие», то есть говорящие на понятном, не чуждом языке. В-четвертых, в фольклорных произведениях восточных славян очень часто упоминается р. Дунай, что О.Н. Трубачев считает сохранившейся живой памятью о Подунавье. В-пятых, он считает, что Угры, придя на территорию Подунавья и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славянское население и славянские топонимы. Таким образом, О.Н. Трубачев считает, что «южный висло-одерский ареал… приблизительно совпадает с северной периферией среднедунайского ареала», а район первичного расселения славян совпадает с районом первичного расселения носителей общеиндоевропейского языка.

Вопрос о прародине славян продолжает оставаться открытым. Ученые выдвигают все новые и новые доказательства в пользу той или иной гипотезы. В частности Г.А. Хабургаев полагает, что праславянские племена возникли в результате скрещивания западнобалтийских племен с италиками, фракийцами (в районе современной северной Польши) и иранскими племенами (на р. Десне).

Славяне, выделившись из индоевропейской семьи, составили некий массив родственных племен, выделяющихся, прежде всего, в языковом отношении. Но нельзя считать, что этот массив был изолирован от других этносов, развивался сам оп себе, пока не сложились славяне. На самом деле процесс этногенеза гораздо труднее и противоречивее. Древнейшие праславяне занимали довольно значительную площадь и контактировали с населениями разных культур, смешивались с разными племенами.

Некоторые исследователи уже в этом склонные видеть будущее, то, что славяне с самого начала были отнюдь неоднородны, с глубокой древности шли чуть ли не разными путями. Но на самом деле этот долгий подготовительный процесс завершился образованием племенных групп или союзов племен. Действительно в VI-VII вв. у славян было несколько больших группировок и множество малых племен, но главное, что у них было единое самосознание. К тому же в это время шло активное перемещение славян по обширной территории. С одной стороны – это вело к смешиванию славян различных регионов и усиления сознания единства во всем славянском мире. Но с другой, именно в это время славяне начинают продвигаться на новые территории и смешиваться с разными иноязычными группами. Это привело к дальнейшему (VIII-IX вв.) разделению славянской общности на три ветви: западную, восточную и южную.

Но, несмотря на противоречивость изложенных точек зрения на начало формирования славянской общности и этническую принадлежность отдельных культур, почти все исследователи единодушно сходятся в том, что в первой половине I тыс. н.э. территория между средним Днепром и Бугом были заняты славянскими племенами. С ними отождествляют населения зарубинецкой, киевской, отчасти пшеворской и северной лесостепной части черняховской культуры. Этнические процессы происходят непрерывно, и все археологические культуры, оставленные славянским или неславянским населением, имели больше или меньше отношения к сложению славянских раннесредневековых общностей, внеся при этом свой определенных вклад в создание физического типа славян, в развитие их материальной, духовной и производственной деятельности.

И в заключении хочется отметить факт, что эта тема - происхождение славян, остается еще не до конца раскрытой в мире науки. Еще сохраняется масса противоречий и несоответствий.

Проблема этногенеза восточных славян

Этногенез - момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, ка-заки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера - Север-ным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга - Чер-ным морем. Основная часть приходится на Восточноевропейскую равнину, ко-торая диктует основной ландшафт территории (равнины, зона лиственных ле-сов). Климат умеренный.

Предыстория восточных славян начинается с III тыс. до н. э. Племена про-тославян уже знали мотыжное земледелие и скотоводство. Установлено, что в рамках IV тыс. до н. э. скотоводческо-земледельские племена, носители Балка-но-Дунайской археологической культуры, занимали область нижнего течения Днестра и Южного Буга.

Следующим этапом было расселение "трипольских" племен - III тыс. до н.э. Это были племена с развитым для своего времени скотоводческо-земледельческим хозяйством, обитатели огромных поселков.

На время эпохи средневековья выделились следующие племена восточных славян:

- кривичи;

- словене новгородские;

- вятичи;

- радимичи;

- дреговичи;

- северяне;

- поляне;

- тиверцы;

- уличи;

- древляне.

Норманская теория происхождения древнерусского государства

Если говорить конкретней, то под норманнской теорией стоит понимать направление в историографии, которое склоняется к тому, что варяги и скандинавы (норманы) стали основателями Киевской Руси, то есть первого восточнославянского государства.

Эта норманская теория происхождения древнерусского государства теория широкого распространения добилась в 18 веке, во времена так называемой "бироновщины". В тот период исторического развития большинство должностей при дворе занимали немецкие дворяне. Важно отметить тот факт, что состав Академии Наук также имел в своем составе значительную часть немецких ученых. Родоначальником такой теории о происхождении Руси можно назвать ученых И. Байера и Г. Миллера.

Как выяснили позже, эта теория стала особо популярной под политическими явлениями. Также эту теорию позже развил ученый Шлетцер. Для того чтобы изложить свое утверждение, ученые взяли за основу сообщения из знаменитой летописи, названной "Повесть временных лет". Русский летописец еще в 12 веке включил в летопись некую историю-легенду, которая рассказывала о призвании князями братьев-варяг – Синеуса, Рюрика и Трувора.

Ученые старались всячески доказать тот факт, что государственность восточных славян – это заслуга только норманн. Также такие ученые говорили об отсталости славянского народа.

Итак, норманская теория происхождения древнерусского государства содержит в себе общеизвестные пункты. В первую очередь, норманисты считают, что варяги, пришедшие к власти – это и есть скандинавы, которые создали государство. Ученые говорят о том, что местный народ не в силах был сделать этот поступок. Также большое культурное влияние на славян оказали именно варяги. То есть, скандинавы – создатели русского народа, которые подарили ему не только государственность, но и культуру.

Антинорманская теорияАнтинорманская теория

Естественно, эта теория, как и многие другие, сразу нашла противников. Против такого утверждения выступили русские ученые. Один из самых ярких ученых, который рассказал о несогласии с норманнской теорией, стал М. Ломоносов. Именно его называют зачинателем полемики между норманистами и противниками этого течения - антинорманистами. Стоит отметить, что антинорманская теория происхождения древнерусского государства говорит о том, что государство возникло из-за того, что этому сопутствовали объективнее на то время причины.

Многие источники твердят о том, что государственность восточных славян существовала еще задолго до появления на территории варяг. Норманны находились на более низком уровне политического и экономического развития, в отличие от славян.

Также важный аргумент гласит о том, что новое государство не может возникнуть за один день. Это долгий процесс социального развития того или иного общества. Антинорманское утверждение некоторые называют как славянская теория происхождения древнерусского государства. Стоит отметить тот факт, что Ломоносов в варяжской теории происхождения древних славян заметил так называемый кощунственный намек на то, сто славянам приписывалась «ущербность», их неспособность организовать государство на своих же землях.

По какой именно теории образовалось древнерусское государство – это вопрос, который волнует многих ученых, но в том, что каждое из утверждений имеет свое право на существование, сомнений не возникает.

3.

На протяжении первой половины Х в. киевские князья настойчиво и последовательно сплачивали в общем государстве племенные княжества восточных славян. Дело Олега, по свидетельству “Повести временных лет”, продолжил его преемник Игорь. Он опять присоединил к государству княжества уличичей и древлян, которые отпали, было после вести о кончине Олега. На 40 гг. Х в. произошла новая вспышка военной активности древнерусской господствующей верхушки. Киевский князь распространил свою власть на восточный Крым и Тамань. Игорь совершил два больших похода на Византию, что имели целью, как защиту южных рубежей, так и обеспечение выгод для русских торговых людей в Константинополе и других греческих городах. Большие и малые войны приносили славу и богатство князьям и старшим дружинникам. В то же время они отрывали от мирного труда много народа, в войнах погибали тысячи людей, что ослабляло экономику государства. Главным же источником снабжения войска оружием, пищей, конями оставалось стягивание дани, которую князья стремились все время увеличивать. Особенно жестоким был сбор полюдья. Именно под воздействием своих дружинников князь Игорь, собрав один раз полюдье в земле древлян, вернулся туда, чтобы взыскать его во второй раз, за что был забит восставшими 944г. Со смертью Игоря закончился первый этап в развитии государственности на Руси. Единственный известный из летописи сын Игоря – Святослав был еще мальчиком, и на княжеский престол села его жена Ольга. Она жестоко придушила восстание древлян весной 945г., штурмом взяв их главный город Искоростень, забив древлянских князей и много воинов. В то же время княгиня, вероятно, поняла, что наступило время установить размер дани, в первую очередь полюдья, из зависимого населения, что она и сделала. Ольгой также были устроены опорные пункты центральной власти на местах, административная и судебная системы распространены на все подвластные Киеву земли племенных княжеств. Во времена Ольги перестраивался, украшался и укреплялся стольный град Руси. С княжением Ольги можно связывать наступление второго этапа в развитию древнерусской государственности. Он ознаменовался визитом Ольги в Константинополь около 946г. Впервые в истории глава Древнерусского государства шел в Византию во главе мирного посольства. Результатом этого визита было крещение Ольги и заключения союзного русско-византийского соглашения.

Внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Олег Вещий (правил 878 - 912 или 922)

Правил за малолетнего Игоря (возможно сына Рюрика – отсюда династия «Рюриковичей»), возможно приходился ему дядей, по другим сведениям – дружинник Рюрика.

В 882 году Олег предпринял удачные походы на Смоленск и Любеч. После этого он по Днепру спустился к Киеву, где князьями были соплеменники Рюрика, варяги Аскольд и Дир. Олег заманил их к своим ладьям и, предъявив наследника Рюрика, малолетнего Игоря, приказал убить Аскольда и Дира. Таким образом Олег захватил Киев и перебрался туда с дружиной, объявив Киев столицей своих владений. Тем самым он объединил два основных центра восточных славян (северный и южный).

В течение следующих двадцати пяти лет деятельность Олега связана с расширением своей державы. Он подчинил Киеву древлян, северян, радимичей. Затем Олег воевал с самыми южными восточно-славянскими племенами уличей и тиверцев.

В 907 году Олег отправляется в большой военный поход к Константинополю (Царьграду). В походе, согласно «Повести временных лет», принимало участие 2000 ладей по 40 воинов в каждой. Византийский император Лев Философ отдал приказ закрыть ворота города и загородить цепями гавань. Однако Олег пошёл на штурм необычным способом - он повелел своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу. Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Главным результатом похода стало заключение торгового договора, обеспечившего свободу беспошлинной торговли русским купцам.

В 911 году Олег отправил в Константинополь посольство, которое подтвердило «многолетний» мир и заключило новый договор. По сравнению с договором 907 года из него исчезло упоминание о беспошлинной торговле.

Игорь (правил 912 – 945)

В 914 году Игорь воевал с древлянами и возложил на них дань больше Олеговой.

В 915 году Игорь заключил мир с печенегами, которые впервые появились на Руси, проходя походом на Византию. Мир с печенегами долго не продержался, в 920 Игорь воевал с ними.

В 941 г. ходил на Византию. Поход сложился неудачно для Игоря, в морском бою русский флот был частично уничтожен греческим огнём. После набегов на византийские земли и ряда поражений Игорь в сентябре того же года вернулся домой. В 943 князь Игорь собрал новое войско с участием печенегов и повёл в поход на Дунай к северным границам Византийской империи. До военных столкновений дело на этот раз не дошло, Византия заключила мирный договор с Игорем, выплатив дань. На следующий год после похода Игоря император Роман прислал послов к Игорю восстановить мир. Прежде всего договор регулирует условия пребывания и торговли русских купцов в Византии, определяет точные суммы денежных штрафов за различные проступки, устанавливает суммы выкупа за пленников. Также там сформулировано положение о военной взаимопомощи между русским великим князем и византийскими царями.

В 945 г. пошел собирать с них дань и собрал больше чем обычно. На обратно пути он распустил дружину и отправился опять собирать дань. Древляне убили его, так как малочисленная дружина не смогла защитить его.

Ольга (правила 945 - 957)

Древляне после убийства Игоря прислали к его вдове Ольге сватов звать её замуж за своего князя Мала. Княгиня последовательно расправилась со старейшинами древлян, а затем Ольга отправилась к древлянам, сказала, что простила их, велела готовить тризну (поминки, поминальное угощение) по убитому Игорю. Опоив во время тризны древлян, Ольга велела рубить их. На следующий год отправилась в поход с малолетним Святославом, осаждала Корсунь (главный город древлян) в течение года, но те не сдавались. Тогда она попросила в качестве откупа голубей, те с радость согласились, но Ольга, подвязав к ним бумажки с серой, которые подожгли, выпустила их на волю, голуби полетели обратно и сгорел весь город. Историки считают, что летописец Нестор приукрасил события.

После расправы с древлянами Ольга стала править Киевской Русью до совершеннолетия Святослава, но и после этого она оставалась фактическим правителем, так как её сын большую часть времени отсутствовал в военных походах.

В 945 г. Ольга осуществила серьёзные преобразования в управлении княжеством — установила точный размер взимаемой в пользу Киева дани («полюдья») — «уроков» (или «оброков») и периодичность их сбора («уставы»). Подвластные Киеву земли оказались поделены на административные единицы, в каждой из которых был поставлен княжеский администратор («тиун»).

В 947 году Ольга отправилась в новгородские и псковские земли, устанавливая там оброки и дани, после чего вернулась к сыну Святославу в Киев. Ольга установила систему «погостов» — центров торговли и обмена, в которых более упорядоченно происходил сбор податей; затем по погостам стали строить храмы.

Следующим деянием Ольги, отмеченным в ПВЛ, является её крещение в 955 году в византийском Константинополе.

Святослав Игоревич (правил 945 - 972)

Формально Святослав стал великим князем в 3-летнем возрасте после гибели в 945 году отца, великого князя Игоря, но самостоятельно правил примерно с 960 года. При Святославе Киевским государством в значительной мере правила его мать — княгиня Ольга, сначала из-за малолетства Святослава, затем из-за постоянного пребывания его в военных походах.

Поход в Поволжье

В 964 г. пошел на Хазар, пройдя «сквозь вятичей»

В 965 г. разбил хазар, взял города Белую Вежу (Саркел), Итиль и Семендер.

После этого пошел на Северный Кавказ, где одержал победу над Ясами (вероятно, нынешние осетины) и Касогами (черкесы, страна которых в X в. именовалась Касахиею).

В 966 г. вторично обложил вятичей данью. В. Н. Татищев объяснял это тем, что они, узнав, что русские войска двинулись к Дунаю восстали, и Святославу вновь пришлось подчинять их.

После этого, проникнув на Волгу, Святослав разорил земли камских болгар и Взял их город Болгар (Булгар).

Многие историки отмечают, что походы Святослава на хазар сильно изменили издревле сложившуюся в южных степях расстановку сил. На смену хазарам пришли не менее сильные враги – печенеги, т.к. хазары, взимая дань с некоторых славянских племен, сдерживали их натиск. После походов Святослава Хазарский Каганат распался.

Болгарские походы Святослава

В 967 году между Византией и Болгарским царством разгорелся конфликт, причину которого источники излагают по разному. В 967/968 византийский император Никифор Фока отправляет к Святославу посольство. Главе посольства Калокиру было передано 15 кентинариев золота (прим. 455 кг), чтобы направить русов в набег на Болгарию. Согласно наиболее распространённой версии, Византия хотела сокрушить Болгарское царство чужими руками, а заодно ослабить Киевскую Русь, которая после победы над Хазарией могла обратить свой взгляд на крымские владения Византии. Калокир договорился со Святославом об антиболгарском союзе, но вместе с тем попросил помочь ему отнять у Никифора Фоки византийский престол. За это пообещал «великие, бесчисленные сокровища из казны государственной» и право на все завоёванные болгарские земли.

В 968 году Святослав вторгся в Болгарию и после войны с болгарами обосновался в устье Дуная, в Переяславце, куда к нему была выслана «дань с греков».

К 968—969 гг. относится нападение на Киев печенегов. В ответ Святослав организовал второй поход против них, в ходе которого и был захвачен Итиль, а каганат окончательно разгромлен. Святослав с конной дружиной возвратился на защиту столицы и отогнал печенегов в степь.

Во время пребывания князя в Киеве скончалась его мать, княгиня Ольга, фактически правившая Русью в отсутствие сына. Святослав устраивает управление государством: сажает сына Ярополка на киевское княжение, Олега — на древлянское, Владимира — на новгородское. После этого Святослав осенью 969 года снова с войском пошёл на Болгарию.

Во второй половине X в. начинается более активное русско-византийское сближение. Идя на это, византийские императоры одновременно рассчитывали использовать русские дружины в войне со своими соседями. В то же время Святослав, пытаясь приблизить границы Руси и Византии, вел упорную войну с империей за Балканский полуостров. Византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы (968 г.). Планы византийцев на ослабление Руси не оправдались, Святослав одержал победу над болгарским царем Борисом. Поскольку этот исход был нежелателен для Византии, она начала борьбу с Русью. Силы византийцев превосходили по численности русские дружины. Второй поход (971 г.) оказался неудачным. Союзник Руси, царь Борис перешел на сторону Византии. Святослава, находившегося в Доростоле (на Дунае) окружает 100-тыс. войско византийского императора Иоанна Цимисхия. После трехмесячной осады греки вынудили Святослава принять бой под стенами крепости. Согласно летописи, именно в этой битве Святослав произнес ставшую крылатой фразу: «Не посрамим земли русской, но ляжем костями, ибо мертвые срама не имеют».

В 971 г. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всем своим вооружением, а Византия удовлетворялась обещанием не совершать нападений. Греки обязались снабдить продовольствием и пропустить корабли Святослава по Дунаю в море, чтобы те ушли на Русь. Восстанавливались торговые связи Руси и Византии, они вновь становились союзниками.

В 972 г. Святослав, возвращавшийся с Дуная по дороге в Киев, был убит печенегами у Днепровских порогов. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу для питья, окованную золотом, в знак уважения к противнику. По летописному преданию, считалось, что доблесть противника перейдет к тому, кто пьет из такой чаши – черепа.

4. Незадолго до смерти князь Святослав разделил Русскую землю между тремя сыновьями: старший сын, Ярополк, получил Киев, средний, Олег, — землю Древлянскую, а младший, Владимир, — Новгород. Вскоре после смерти Святослава между братьями начались распри, в результате которых Владимир (980—1015) стал единодержавным князем Руси (рис. 1.2.5). Именно с эпохи Владимира I Святославовича начался расцвет и укрепление Киевского государства. Были приведены к покорности не платившие дани славянские племена, строились оборонительные пограничные укрепления, на их охрану набирались дружины с сильным воинским контингентом из восточнославянских и угро-финских племен. Спорные территории активно отвоевывались у претендентов — поляков, чехов, венгров, ятвягов, волжских болгар. На Руси появилась собственная монета — сребреник и златник. С древности у славян высоко ценились меха, названия которых — куна, резана, веверица — перешли потом на металлические деньги. Денежные расчеты в виде штрафов (виры) могли заменить смертную казнь.

Первые шесть лет своего княжества Владимир провел в походах, предводительствуя дружиной лично и объединяя Русь. При нем все славянские племена от Карпат и Немана и города Городен (Гродно) до Белоозера, Оки и Волги стали составлять одно целое — Русскую землю и называться русскими.

Владимир осуществил несколько удачных военных походов: завоевал Галицию (Червонную Русь), смирил вятичей и радимичей, победил камских болгаров, успешно воевал с печенегами и, таким образом, распространил пределы своей державы от Балтийского моря на севере до реки Буг на юге.

Чтобы обезопасить свои южные границы от набегов кочевников, князь приказал возвести целый ряд крепостей по южному рубежу Киевской Руси. Также была возведена сплошная стена (частокол) на земляной насыпи, называемая Змиевы валы. По южным и юго-восточным границам Руси, на правой и левой стороне Днепра, выведены были ряды земляных окопов и сторожевых «застав», чтобы сдерживать нападения кочевников.

Но самым значительным событием правления Владимира I стало принятие христианства. Среди причин принятия христианства можно выделить следующие:

необходимость общегосударственной идеологии;

оправдание социального неравенства;

повышение международного авторитета Руси.

Несмотря на общность религиозных представлений всех восточных славян, у отдельных племен они во многом различались. Объединение земель под властью Киева требовало замены различных племенных верований единой общегосударственной религией.

Придя к власти, Владимир попытался укрепить язычество пантеоном главных богов. Он воздвиг в Киеве пантеон с идолами шести главных богов славянского язычества (Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога, Семаргла и Мокоши), ввел, подобно скандинавам, практику человеческих жертвоприношений богам. Но реформа провалилась, так как население страны отказывалось признать эту божественную иерархию.

В прежнем же виде язычество не устраивало княжескую власть, стремившуюся укрепить свой авторитет. С тарые боги перестали отвечать потребностям новых условий жизни, где усиливалось социальное неравенство, формировалась имущественная зависимость, укреплялась власть князя и его дружины. Необходим был иной духовный стержень, который бы сцементировал складывавшуюся древнерусскую государственность и сделал прочно легитимной княжескую власть. По-видимому, этим и объясняется отказ Владимира от язычества и поворот к принципиально новой религии — единобожию. Соседние с Киевской Русью государства исповедовали религии, основу которых составлял монотеизм, т.е. вера в единого Бога. В Византии господствовало христианство; в Хазарии — иудаизм; в Волжской Булгарии — ислам. К этому времени все европейские государства приняли христианство как основную религию. Оно утверждало в сознании людей идею господства и подчинения и было поэтому удобно для феодальных властителей в условиях генезиса феодализма.

Летописное повествование о «выборе вер» («испытании вер») Владимиром носит легендарный характер. Ко двору вызывались проповедники ислама, иудаизма, западного «латинского» христианства, но Владимир после беседы с «греческим философом» остановился на православии.

Согласно летописи в 987 году Владимир на совете бояр принял решение о крещении «по закону греческому». В следующем 988 году он захватил Корсунь (Херсонес в Крыму) и потребовал в жены сестру византийских императоров Василия II и Константина VIII Анну, угрожая в противном случае пойти на Константинополь. Императоры согласились, потребовав в свою очередь крещения князя, чтобы сестра выходила за единоверца. Получив согласие Владимира, византийцы прислали в Корсунь Анну с попами. Там же в Корсуни Владимир с многими дружинниками принял крещение от епископа Корсунского, после чего совершил церемонию бракосочетания и вернулся в Киев. В крещении Владимир принял имя Василий, в честь правящего византийского императора Василия II, согласно практике политических крещений того времени.

Путь утверждения христианства на Руси не был простым. Поклонение древним богам — Перуну, Велесу, Хорсу, Даждьбогу, Макоши, Симарглу, Стрибогу, Яриле и др., соблюдение обрядов, жертвоприношения на капищах, авторитет волхвов — все это было привычным для языческого славянского общества. В Киеве крещение народа прошло сравнительно мирно, в то время как в Новгороде, где крещением руководил Добрыня, оно сопровождалось восстаниями народа и подавлением их силой. В Ростовско-Суздальской земле, где местные славянские и финно-угорские племена сохраняли в силу отдаленности определенную автономию, христиане оставались меньшинством и после Владимира (вплоть до XIII века язычество господствовало у вятичей).

Крещение сопровождалось учреждением церковной иерархии. Русь стала одной из митрополий (Киевской) Константинопольского патриархата. Епархия была создана также в Новгороде. Во главе русской церкви стоял митрополит, назначаемы из Византии. Все население страны обязывалось платить налог в пользу церкви — «десятину» (1/10 часть от своего дохода).

Принятие христианства имело огромное значение для дальнейшего развития Руси: укрепились государственная власть и территориальное единство страны, расширились международные связи, большой толчок получило развитие русской культуры.

После смерти Владимира I началась междоусобная борьба за киевский престол между его сыновьями. Киев получил Ярослав Мудрый(1019—1054). Киевская Русь в его правление достигла наивысшего расцвета, пика своего развития и стала во всех отношениях одним из сильнейших государств Европы, быстро догоняющим и обходящим передовые государства. Сыновья князя правили в крупнейших городах — Новгороде, Чернигове, Переяславле, Ростове, Смоленске, Владимире-Волынском. Это были центры культурной и хозяйственной жизни. Здесь можно было встретить целые районы проживания торговцев из Хазарии, Скандинавии, Польши, представителей армянского и еврейского купечества. Велась оживленная торговля Руси с Византией, Волжской Булгарией, Персией, Хорезмом. Русские купцы вывозили пушнину, воск, костяные изделия, кольчуги, кожи, льняное полотно замки, бронзовые зеркала. Важной статьей дохода русских была и торговля рабами — пленными, захваченными в военных походах.

Киев при Ярославе превратился в один из крупнейших Европейских городов. В городе были построены Золотые ворота и Софийский собор. При Ярославе впервые был назначен русский по происхождению киевский митрополит Илларион. Основанный его последователями Киево-Печерский монастырь станет в дальнейшем культурным центром православной Руси.

Ярослав Мудрый (рис. 1.2.6) был одним из составителей первого письменного свода законов Руси — Русской Правды. Источником для ее создания были нормы обычного права, узаконенные государством судебные местные обычая, а так же судебная практика местных князей. В Русской Правде нашли отражение и новые явления древнерусской действительности. Они свидетельствовали о постепенной утрате принципов родовых отношений, господствовавших ранее.

Ярослав Мудрый уделял большое внимание просветительству на Руси и ее христианизации. В годы его правления христианство распространилось на все русские земли, появился первый монастырь. Ярослав Мудрый открыл первые государственные школы, куда принимались как мальчики, так и девочки.

Внешняя политика Ярослава Мудрого была достаточно продуктивной, а международный престиж Руси этой эпохи был высок. Русские князья заключали династические браки с крупнейшими европейскими королевскими дворами. Сам князь был женат на шведской принцессе Игигерде, среди его дочерей одна вышла замуж за короля Франции, другая — за короля Венгрии, а третью сделал своей избранницей норвежский принц. Престижными были и браки сыновей: невестками Ярослава стали польская, византийская и германская принцессы.

Но Ярослав Мудрый не только развивал торговые и культурные связи, но и весьма успешно воевал. Ему удалось разбить печенегов под Киевом в 1036 г. (вскоре на этом месте и был построен храм Святой Софии). Именно после этого печенеги перестали представлять грозную силу и беспокоить Русь своими набегами. Воевал Ярослав Мудрый и с финнами, ятвягами, литовцами. Ходил на чудь, и утвердил на чудских землях свою власть, возвел на берегу Чудского Озера город Юрьев. Во время правления Ярослава мудрого произошло последнее столкновение Руси с Византией, было это в 1043—1046-х годах. Конфликт разгорелся из-за убийства русского купца. Закончилось все мирным договорам, скрепленным узами династического брака.

Русская держава этого периода существовала и успешно развивалась на огромном пространстве — от Карпат до нижнего течения реки Оки, от Балтийского до Черного моря. Претензии на самостоятельную, независимую политику киевского престола были ярко выражены в произведении митрополита Иллариона «Слово о законе и благодати».

Третий, кризисный период развития Древней Руси начался с княжеских усобиц между сыновьями Ярослава Мудрого — Изяславом, Святославом и Всеволодом. В 1068 г. киевский князь Изяслав Ярославович и его братья потерпели жестокое поражение от кочевников-половцев на реке Альте. Киевляне прогнали неудачливого князя и пригласили княжить Всеслава Полоцкого. Вскоре с помощью поляков Изяслав вернул себе престол и безжалостно расправился с недовольными. Первые усобицы открыли череду войн среди потомков Ярослава за овладение киевским престолом и престолами в других городах. В дальнейшем ожесточенность в борьбе за власть только нарастала.

Кровавые княжеские междоусобицы сыновей и внуков Ярослава Мудрого разворачивались на фоне постоянных угроз со стороны враждебных соседей, прежде всего — половцев. Кочевники не только самостоятельно нападали на южные земли, но и принимали участие в усобицах по приглашению самих русских князей. Постоянные набеги вели к разорению земель, уводу в плен населения, большим материальным потерям. Важнейшим событием этого периода стал Любечский съезд князей, созванный в 1097 г., на котором было принято решение прекратить усобицы и провозглашался принцип: «Каждому своя вотчина».

В начале XII века Русь снова объединилась перед лицом нового врага — половцев. Это было время правления Владимира Мономаха(1113—1125) и его сына Мстислава (1125—1132).

В 1111 г. князь Владимир Всеволодович Мономах (рис. 1.2.7) организовал успешный поход против половцев и одержал убедительную победу. Именно Владимир Мономах — авторитетнейший князь, прославленный своими успехами в борьбе с кочевниками — был приглашен на киевский престол в 1113 г., в обход своих старших родственников. На протяжении последующих двадцати лет — до 1132 года (когда умер преемник Мономаха, его старший сын Мстислав Великий) Киевская Русь пережила период своего последнего величия. В эти годы страна не знала больших княжеских смут, были проведены реформы, облегчившие жизнь простого люда. Для безопасности государства Мономах предпочитал наносить по врагам упреждающие удары. На некоторое время стабилизировалась обстановка на южных и северо-западных рубежах. Известный своим художественно-политическим «Поучением», Владимир Мономах содействовал расцвету древнерусской литературы. Именно в период его правления создается летопись «Повесть временных лет», которая повествует о начале древнерусской государственности.

Владимир Мономах не был противником все углублявшегося деления Русской земли на отдельные княжества, но стремился при этом сохранить политическое, военное и культурное единство Руси на новой моральной основе: на основе договоров о союзах князей между собой, скрепляемых целованием креста, взаимными обещаниями и сохранением за собой вотчин без посягательств на вотчины соседей. Свою идею союзов он постоянно высказывал на княжеских съездах (1097, 1100 и 1103 гг.).

Устанавливает Владимир Мономах и культ князей братьев Бориса и Глеба, безропотно подчинившихся своему старшему брату Святополку и погибших от руки подосланных им убийц. Культ Бориса и Глеба должен был подать пример всем князьям полного, до самой мученической кончины, подчинения старшему князю и вместе с тем — резко осудить старшего князя, в данном случае Святополка Окаянного, не пожелавшего считаться с правами младших. Тем самым Владимир как бы выступал против принципа единодержавия на Руси, изображая это единодержавие в известных обстоятельствах преступным и братоубийственным.

Стремясь к миру и добровольному единству Руси при одновременном наличии многих ее «держателей», Владимир Мономах покровительствовал летописанию, напоминая об историческом единстве княжеского рода и пропагандируя легенду о происхождении всех русских князей от одного князя — Рюрика.

Выступая за мир на основе договорных начал между князьями и принципа вотчинного начала, Владимир Мономах стремился по возможности смягчить также и социальные противоречия. В 1113 г. он был призван на киевский стол восставшими народными массами. Князь законодательным путем вводит некоторые смягчения для низов, облегчает положение должников и закупов. Так возникает Устав Владимира Мономаха.

С 1093 г. князь вел войну с вступившими в союз половцами и Олегом Святославичем, которому вынужден был уступить Чернигов (1094 г.) и обосноваться в Переяславском княжестве, подвергавшемся постоянным набегам половцев. В 1095 г. он заключил мир с половецкими ханами Итларом и Китаном, а затем вероломно их убил. После Долобского съезда (1103 г.) Владимир Мономах стал вдохновителем и непосредственным руководителем военных походов против половцев (1103, 1107, 1111 гг.). Половцы потерпели ряд поражений и надолго оставили русские земли.

Политику Владимира Мономаха продолжил его сын Мстислав (рис. 1.2.8). Владея городами Киевом, Новгородом (сын Всеволод), Посемьем (сын Изяслав), Смоленском (сын Ростислав) и Полоцком (переведен Изяслав), Мстислав создал сильнейшею державу в составе русских княжеств, сохраняя контроль над важнейшими городами Руси и главным торговым путем «из варяг в греки».

Во времена правления Мстислава не только Новгород стал «больше первого», но и в подвластной ему Ладоге была возведена каменная крепость. В Киеве Мстислав построил церкви Святого Феодора и Богородицы Пирогощи, а также основал Федоровский монастырь. Многие ученые считают, что именно Мстислав является последним редактором «Повести временных лет».

Во внешней политике Мстислав I продолжал линию своего отца: защита страны от врагов. Военное могущество князя Мстислава было настолько неоспоримым, что именно он, единственный из всех князей Киевской Руси, заслужил в летописях прозвище «Великий». Используя брачные союзы со скандинавскими государствами и с Византией, он тем самым укрепил позиции государства на международной арене.

Летописцы отмечали, что Мстислав «был великий правосудец, в воинстве храбр и доброразпорядочен, всем соседям его был страшен, к подданным милостив и разсмотрителен. Во время его все русские князи жили в совершенной тишине и не смел один другаго обидеть. Сего ради его вси именовали Мстислав Великий. Подати при нем хотя были велики, но всем уравнительны, и для того всии приносили без тягости».

1132 год, год смерти Мстислава, многими историками считается годом окончательного распада Киевской Руси. С одной стороны, благодаря отцу, сыновья Мстислава (Всеволод, Изяслав и Ростислав) стали правителями отдельных самостоятельных княжеств, с другой — ни один из ближайших преемников Мстислава не обладал его политическими и военными способностями и не мог остановить дезинтеграцию государства.

Крещение Руси – это процесс введения христианства византийского обряда в Киевской Руси как государственной религии. Существуют ведомости, что одной из первых христианок на Руси была княгиня Ольга – бабка князя Владимира, которая крестилась еще в 957 году в Константинополе. Официальной датой крещения Руси принято считать 1 августа 988 года. Именно в этот день киевский князь Владимир Святославович, который незадолго до этого события окрестился сам и получил при крещении имя Василий, отдал приказ жителям Киев принять крещение. Обряд был проведен во всех городах и селах государства.

Князь Владимир верил, что введение единой религии будет способствовать сплочению славянских племен. Кроме этого, принятие Владимиром христианства было условием, выполнение которого позволило б Владимиру взять в жены сестру византийского императора принцессу Анну.

После принятия христианства в Киевской Руси началось церковное строительство. В Киеве было возведено самую большую церковь – Десятинную. На ее содержание князь Владимир выделили десятую часть своего имущества. Первым митрополитом Киевской Руси был грек Феофилакт. По всей Руси возникали многочисленные монастыри, первыми среди которых были Печерский, Выдубицкий, Межигорский.

Крещение Руси оказало большое влияние на дальнейшее развитие государства. Оно укрепило княжескую власть, поскольку христианская религия подчеркивала, что власть правителя дана Богом, сплотило разноплеменное население Руси в единую народность, дало возможность Киевской Руси на равноправных условиях войти в число самых могущественных государств Европы, способствовало развитию культуры, торговли, каменного строительства.

Социально-экономические отношения в древней Руси

В экономике Древнерусского государства господствующей системой производственных отношений был феодализм , но сохранялись и рабовладельческие, и первобытно-патриархальные отношения. Главным богатством и основным средством производства была земля. Поэтому привилегированное положение занимали те группы населения, которые ей владели.

Распространенной формой организации производства была феодальная вотчина . Владельцем вотчины был князь или боярин . В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу великого князя.

Все свободное население Киевской Руси носило название «люди» или «людины». Отсюда термин, означающий сбор дани - «полюдье ». Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась «смердами». Они могли жить как в крестьянских общинах , которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг «купу» - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения – закупы . Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг.

Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы , называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение на Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм, который имел существенные отличия от «классического» западно-европейского. Главной особенностью феодализма в Древнерусском государстве была большая роль государственного сектора в экономике страны. Здесь было значительное числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

5,

Со второй трети XII в до конца XV в на Руси длился период феодальной раздробленности.

Начало распада единого государства

Тенденция к разобщенности русских земель обнаружилась после смерти Ярослава (1054). Произошел раздел территории между его пятью сыновьями и внуком. Однако это не предотвратило столкновений между потомками великого князя. Период их мирного совладения Русской землей длился с 1054 по 1072 г. Каждый из них стремился обрести самостоятельность и быть независимым от великокняжеской власти. При этом они пользовались поддержкой местного боярства, которое не хотело делиться своими доходами с Киевским князем. Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси. Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения политических и экономических сил. Общая политическая ситуация обострялась в связи с новой внешнеполитической опасностью: место печенегов заняла новая волна половцев. Со второй половины ХI века они совершают набеги на Русь. Но в отношениях их с Русью были долгие периоды мирных отношений. Русские князья и половецкие ханы нередко совершали династические браки между своими сыновьями и дочерьми. В борьбе друг с другом князья нередко обращались к помощи половцев. Вмешательство половцев во внутренние дела Руси способствовало дезорганизации политической жизни.

К 90-м годам ХI века на Руси образовались три враждующие группировки: в Киеве – во главе со Святополком, в Чернигове – во главе с Владимиром Мономахом, в Тмутаракани – во главе с Олегом. В 1093 году объединенные киевско-черниговско-переяславские войска потерпели поражение от половцев, которые нанесли огромный ущерб Руси. Этой ситуацией воспользовался Олег, заключивший союз с половцами и начавший новую междоусобицу, в которую были втянуты все русские земли. В 1097 году в городе Любече состоялся первый съезд внуков Ярослава, на котором было принято решение, последствия которого обнаружились уже в ХII веке. С одной стороны, было выражено стремление прекратить все войны, с другой – фиксировалось обособление разных частей Руси под властью представителей разных династических линий Рюриковичей и в дальнейшем рассматривалась как юридическое обоснование раздробленности прежде единого государства на отдельные земли (“каждо да держит отчину свою”). Остановить усобицы решения съезда в Любече не смогли. В то же время Любечский съезд положил начало объединению русских военных сил против половцев.

Русь при Владимире Мономахе

В 1113 году в результате восстания в Киеве на киевский стол был приглашен Владимир Мономах (1113-1125), который фактически участвовал в управлении государством еще при своем отце Всеволоде, а затем оказывал большое влияние на государственные дела при великом князе Святополке и был известен, прежде всего, благодаря военным походам и победам над половцами. Всего же, по собственным подсчетам, он совершил 83 военных похода по Руси, Европе и половецким степям. Одной из главных целей Мономаха являлось объединение сил всех русских князей на борьбу с половцами. Многократными походами против них он достиг того, что половецкая опасность на время ослабла.

Заняв киевский стол, Владимир Мономах стал последовательно восстанавливать утраченные в усобицах государственные полномочия великого князя. Его «Устав», введенный в действие в 1113 году, дополнил “Русскую правду” в сфере регулирования социальных отношений. В период княжения Мономаха составлялся наиболее полный свод русских законов – «Пространная Русская Правда», включавшая в себя грамоту Ярослава новгородцам 1015 г., «Правду Ярославичей» и «Устав» Владимира Мономаха. В “Уставе” было регламентировано положение холопов, закупов и др, упорядочена система взимания процентов ростовщиками. Появились новые статьи о защите собственности. Новый закон строже регламентировал княжескую долю штрафа, чтобы княжеские сборщики не могли злоупотреблять своей властью. Здесь многократно повторяется слово “господин”, которое в равной степени могло относиться как к князю, так и к любому феодалу вообще. Составитель закона стремится оградить не только княжеский домен, но и боярскую вотчину. После Ярослава Мудрого Владимир Мономах был первым князем, которому удалось восстановить единство Киевской Руси: он удерживал в повиновении своих братьев, непокорных великий князь наказывал лишением уделов. В то же время Древнерусское государство уже не могло существовать в том виде, в котором она была при Ярославе Мудром. В целях укрепления власти он передал своим сыновьям княжеские столы в важнейших политических центрах: Новгороде, Переяславле, Смоленске, Суздале, Владимире-Волынском, требуя полного подчинения себе от представителей других княжеских родов. Князья других ветвей были настоящими вассалами Владимира Мономаха.

В то же время Владимир Мономах не стал вносить изменения в систему наследственных уделов. Политическое содержание его взглядов наиболее отчетливо было представлено в “Поучении”, где ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти. Он призывал сохранять самостоятельность княжений, но в то же время помнить об общерусском единстве и выполнять договоры по борьбе с половцами. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране беззакония и “неправды”, правосудие вершить “по правде”. Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности князя перед подданными. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру.

В 1125 году киевский стол занял сын Мономаха Мстислав Великий . Его смерть (1132) подвела черту под эпохой великих киевских государей. Начался период феодальной раздробленности. В связи с развитием княжеского домена складывается дворцово-вотчинная система управления. Ее возглавлял огнищанин, который занимался двором (отроками) князя, домашним хозяйством и финансами. Огнищанину подчинялся штат слуг (тиунов), ведавших различными отраслями вотчинного управления. Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и от лично зависимых от князя по договору – рядовичей, а также холопов, челяди. Со временем князья по согласованию с вече поручают этим агентом вотчинного управления выполнение государственных исполнительных и судебных функций. Формируется два центра управления: дворец и вотчина. Все придворные чины являются одновременно государственными должностями в пределах каждого княжества, земли, удела.

Факторы распада единого государства

Среди факторов, вызвавших распад Древнерусского государства, можно выделить следующие:

Экономические

Сложившаяся к тому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.

Социальные

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Центральная власть не могла содействовать боярству в решении локальных проблем.

Политические.

Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевладельцев – вотчинников – региональную корпоративную боярско-дружинную верхушку, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс “оседания дружины на землю”. В финансовой области он сопровождается превращением дани в феодальную ренту. Важную роль в укреплении положения земель сыграло признание вотчинного права.

Рост и укрепление городов в ХI-ХII веках также ускорили процесс распада Древнерусского государства

Важную роль сыграли и внешние факторы.

Одним из них было снижение роли пути “из варяг в греки”, объединявшего вокруг себя славянские земли. Сокращение торговли, постоянные набеги кочевников привели к упадку Киева. В то же время после разгрома Хазарского каганата и печенегов, стабилизации отношений с Византией, а также после походов Владимира Мономаха против половцев внешняя угроза относительно ослабла.

Период феодальной раздробленности проходит в постоянном передвижении князей из одного удела в другой. Политическая система Руси приобретает полицентрический характер при сохранении символического значения Киева, княжение в котором было формальным признаком “старейшинства” среди русских князей. Только к концу ХII века княжеские роды начинают владеть постоянно определенными княжествами и вместо перемены одного удела на другой стремятся увеличить свой удел за счет другого.

Результаты раздробленности

В результате раздробленности русская государственность стала представлять собой средневековую федерацию – союз князей, оформленных договорными отношениями на началах сюзеренитета-вассалитета. Самостоятельные княжества стали называться землями и по территориальным масштабам были равны западноевропейским королевствам. Они вели собственную внешнюю политику, заключали договоры с иностранными государствами. Титулом Великого князя именовали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. В то же время в массовом и элитарном сознании сохранялось представление о Руси как о едином территориальном и духовном целом. Центростремительные тенденции и конфедеративные связи находили свое выражение в деятельности съездов князей, сходстве правовых систем, сохранении православия и единой для всей Руси церковной организации – митрополии (а в отдельных землях епископских кафедр), духовная власть которых не оспаривалась.

И еще чуток:

Феодальная раздробленность - это закономерный этап в развитии общества, который прошли все страны. Поэтому однозначно оценивать её нельзя.

Позитив:

Интенсивное развитие регионов, власть больше приблизилась к народу

феод усобицы стали реже

интенсивное соверш-е эк-ки, а именно с/х пр-во, переход на 2-3 польную систему,

интенсивное изнотовл-е мет о/т, развитие городов.

К концу 13 в в ККн насчитывалось около 300 городов. Происходит превращение городов в центры ремесла и торговли, создаются купеч корпорации, развивается система мсу.

феод отн-я вступают в свой зрелый этап

Негатив:

многие русск земли попадают в зав-ть от других народов

6. Феодальная раздробленность русских земель (XIII–XV вв.) – естественная стадия развития феодализма, период быстрого роста местных политических центров и различных частей страны.

Основные причины феодальной раздробленности:

1) господство натурального хозяйства при одновременной неразвитости хозяйственных связей;2) возникновение крупного феодального землевладения в виде боярской вотчины;

3) усиление политического влияния боярства, его стремление к независимости от Киева;4) ослабление военного и политического могущества центральной власти, вызванное борьбой князей за Киев;5) развитие городов на Руси как местных центров хозяйственной (торговой, ремесленной) и политической жизни.

Распад Киевской Руси внешне выглядел как раздел земель среди потомков Ярослава Мудрого. В 1097 г. в г. Любече (около Киева) состоялся съезд русских князей, решения которого стали началом образования самостоятельных княжеств. Однако княжеские усобицы продолжались. К внутренним раздорам добавилась опасность извне – вторжение кочевников-половцев. Половцы оказались сильным и опасным врагом. Военные походы отдельных князей (например, поход северского князя Игоря в 1185 г.) оканчивались неудачно. Для победы над половцами нужно было соединить силы русских князей, прекратить княжескую усобицу. С таким патриотическим призывом обращался к князьям безымянный автор «Слова о полку Игореве». На некоторое время единство Руси было восстановлено князем Владимиром Мономахом (1113–1125 гг.). После его смерти ссоры между князьями вспыхнули с новой силой, и русские земли распались на самостоятельные государства.

Крупнейшими землями времени феодальной раздробленности были Владимиро-Суздальское княжество, Галицко-Волынское княжество и Новгородская республика.

Владимиро-Суздальское княжество располагалось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. Природа и климат благоприятствовали развитию земледелия, и скотоводства. Главные города княжества – Суздаль, Ростов, Владимир – стали центрами ремесла и торговли. Быстро росли княжеское и боярское землевладения. Самостоятельной северо-восточная Русь стала при князе Юрии Долгоруком (1125–1157 гг.), прозванном за свое вмешательство в княжеские усобицы и стремление захватить дальние города и земли. Его политика расширения княжества, продолженная сыновьями Андреем Боголюбским (1157–1174 гг.) и Всеволодом Большое Гнездо (1176–1212 гг.), превратила к началу XIII в. северо-восточную Русь в сильнейшее государство среди русских земель.

Галицко-Волынское княжество находилось на юго-западе от Киева с богатыми землями и развитой торговлей. Крупнейшие города – Владимир Волынский, Галич, Холм, Берестье – славились как ремесленные центры. В отличие от северо-востока, на юго-западе Руси рано сложилось крупное боярское землевладение. Разбогатев, бояре стали соперничать за власть с галицкими и волынскими князьями, разоряя страну долгими и бесплодными военными походами. Своего могущества княжество достигло в правление князей Ярослава Осмомысла (1152–1187 гг.), Романа Мстиславича (1199– 1205 гг.) и Даниила Романовича (1238–1264 гг.).

Новгородская земля располагалась на севере и северо-западе Руси. Центром этого государства был Новгород, второй по величине город Руси после Киева. Расположенный на пересечении торговых путей, Новгород стал крупнейшим центром торговли с югом, востоком и особенно с западом.

В Новгородской земле сложился отличающийся от других русских земель политический строй. С 1136 г., когда восстание новгородцев закончилось изгнанием князя, Новгород пользовался правом самостоятельно выбирать себе князя из любого княжеского рода. Князь и его войско приглашались в случае необходимости защищать границы и вести войны, но он не мог вмешиваться во внутренние отношения. Главой города-государства был епископ (позднее – архиепископ), высший церковный судья, хранитель городской казны. Исполнительная власть принадлежала посаднику, а воеводой новгородского ополчения был тысяцкий. Посадник и тысяцкий ежегодно избирались из числа новгородских бояр на общем собрании горожан – вече.

Последствия феодальной раздробленности были различны. Положительные:1) трудности жизни на юге заставляли людей уходить на север и восток страны, заселяя и осваивая эти прежде неразвитые окраины древней Руси.2) каждый князь, получив в постоянное владение часть русских земель, стремится к их благоустройству – строит новые города, поощряет развитие земледелия, ремесла, торговли;3) в русских княжествах складывается система вассалитета, когда мелкие землевладельцы находятся на положении подданных и слуг, а не родственников и соправителей князя;4) наблюдается активность общественной жизни.

Отрицательные:1) разорение населения из-за бесконечных княжеских межусобиц;