1.2. Коммуникативные стратегии в политической речи.

Многие исследования коммуникативных стратегий исходят из простого и очевидного тезиса: большая часть (если не все 100%) наших коммуникативных и речевых актов обусловлены неречевыми (социальными, политическими, экономическими и так далее) целями. Можно сформулировать данную закономерность и в обратном порядке – коммуникативные акты могут иметь социальные и политические последствия. Выражаясь простым языком – то, что мы говорим может принести нам пользу (способствовать формированию положительного имиджа, завоеванию симпатии среди определенных групп, укреплению авторитета, изменению мнения собеседника в нашу пользу), либо наоборот, нанести урон репутации и помешать достижению поставленных целей. Понимая это, мы довольно редко говорим что-либо просто так, не обдумав предварительно формулировку своего высказывания, не подобрав слова, интонации, доводы.

Политика, особенно публичная, это та сфера, где описанная выше закономерность проявляется весьма четко, наглядно и почти со стопроцентной точностью. Неудачные высказывания политических деятелей моментально подхватываются и тиражируются средствами массовой информации, становясь минусом в рейтинге и прочно впиваясь в память аудитории (по крайней мере, до появления на слуху новых политических «перлов» и оговорок). Между тем от внятной артикуляции своих политических позиций, объяснения того или иного политического решения (особенно непопулярного) и в целом владения ораторским искусством во многом зависит имидж политика, уровень его авторитета и доверия к нему у различных социальных групп, а также эффективность коммуникации между субъектом и объектом политического управления.

Соответственно, речевые и коммуникативные стратегии здесь представляют особую важность и должны быть тщательно продуманы. Речевая стратегия может быть определена как спланированный комплекс речевых актов, направленный на моделирование картины мира собеседника (аудитории), формирование у него определенных представлений, побуждение к определенным действиям (либо наоборот – воздержанию от действий) в соответствии с коммуникативной целью. Все речевые стратегии объединяет то, что все они являются своего рода гипотезами относительно того, как сложится коммуникация.

В отличие от многих других процессов, речевое взаимодействие не всегда соответствует четкому алгоритму, а потому может имеет зачастую непредсказуемый результат, даже если речевой акт спланирован. Различное понимание контекста, разница культурных кодов и многие другие факторы обуславливают невозможность спрогнозировать со стопроцентной точностью итог коммуникации.

Планируя речевой акт коммуникант может лишь предполагать, какой эффект будет достигнут. Высокий уровень развития языка и многообразие лексических средств определяют широкий спектр речевых стратегий, применимых, в том числе, и в политике. Рассмотрим и охарактеризуем основные, обращаясь при этом к классификациям нескольких авторов. Так, например, исследователь Елена Шейгал¹⁶, выделяет следующие стратегии, присутствующие в политическом дискурсе:

1. Стратегия вуалирования и затушевывания нежелательной информации — попытка структурировать коммуникацию таким образом, чтобы негативные с точки зрения политика факты воспринимались аудиторией как незначительные, щедро компенсировались информацией положительной и выгодной с точки зрения коммуникативной цели, либо вовсе не звучали.

2. Стратегия мистификации – суть которой – сознательный ввод собеседника/аудитории в заблуждение, сокрытие фактов.

3. Стратегия анонимности – прием деперсонализации с целью ухода от ответственности за сложившуюся ситуацию, которая к тому же оценивается как негативная, либо является таковой объективно. Может реализовываться, например, в таких оборотах как «так получилось», «ситуация складывается таким образом». Использование предложений без действующего субъекта призвано показать, что автор высказывания к причинам возникновения обсуждаемой проблемы не имеет никакого отношения и не несет ответственности.

Между тем, доктор филологических наук Оксана Иссерс¹⁷ в своей работе «Коммуникативные стратегии и тактики русской речи» выделяет следующие стратегии – стратегии самопрезентации, семантические стратегии, аргументативные стратегии, стратегии дискредитации, манипулятивные стратегии, стратегии речевых действий. Теперь подробнее.

Стратегия самопрезентации – универсальная речевая стратегия, используемая всеми политиками. Соответственно, в основе стратегии – сообщение аудитории при помощи тех или иных лексических средств информации о своих достоинствах и сильных сторонах. Один из способов – игра на контрасте. Для речевых стратегий самопрезентации характерно использование таких оппозиций сознания как «свой - чужой» (позволяет продемонстрировать себя как «своего», «человека из народа», может также быть использовано как преимущество кандидата-уроженца региона выборов против «варяга», ставленника федерального центра); «борьба идеологий» - демонстрация уникальности и непогрешимости своей идеологии, программы; «возрождение прошлого – поиск нового пути» - попытка ухода от ответственности за ошибки прошлого, либо напротив, критика нового курса и апелляция к традиционным ценностям; «политик – высшая власть» - демонстрация идентичности устремлений политика и избирателей.

Характерна для стратегий самопрезентации также так называемая «игра на повышение» - перечисление сильных сторон своих соперников и политических оппонентов параллельно со своими достоинствами, со сравнением в свою пользу. Ярким примером может служить этот отрывок из выступления Владимира Жириновского¹⁸: «У Путина есть ученая степень, я – доктор наук. Путин – юрист, я – заслуженный юрист. Медведев преподавал в Петербургском университете, я – профессор, штатный профессор двух московских вузов, почетный доктор пяти университетов страны. У меня два, три ордена: Почета и два «За заслуги». Где ордена Путина? Где ордена остальных?».

Стратегия самопрезентации может также реализовываться через тактику прямого самовосхваления. Тактика вербализируется лексемами, характеризующими политика как человека, обладающего определенным набором положительных качеств. К числу таких лексем относятся, например, прилагательные «оптимистично настроенный», «успешный», «достойный», «сильный», «надежный»; глаголы «побеждать», «знать», «вести за собой», «быть лидером». Нередко политики используют прилагательные в сравнительной и превосходной степени, например: «лучшие», «более надежный», «самый сильный». Непременным атрибутом тактики самовосхваления является личностное местоимение «я».

Выделяют также речевые тактики обещания и демонстрации профессионального успеха. Для речевой тактики обещания характерно активное использование глаголов будущего времени. Семантика глаголов отражает действия, которые политик готов предпринять, заняв высший государственный пост. «Я добьюсь, решу, запрещу…». Тактика обещания проявляется также в условных предложениях – когда придаточное предложение условия вербализует действительную цель политика, что он хочет получить в конечном счете. «…если вы меня поддержите; если стану губернатором». Речевая тактика демонстрации профессиональных успехов имеет целью акцентировать внимание аудитории на прошлых заслугах политика, показать его богатый политический опыт, напомнить и рассказать о его удачных и полезных для той или иной территории проектах.

Характерно использование притяжательного местоимения «мой», применительно к тем или иным успехам. «Все реформы, изменения, реализованные мной за период службы украинскому государству в 2005-2014 годах, были направлены на упрощение ведения бизнеса и улучшение инвестиционного климата, развития экономики и обеспечение социальных платежей гражданам. Их результаты, надеюсь, ощущает каждый предприниматель – в открытых по всей стране сервисных центрах, доступных электронных сервисах, пусть как многим кажется строгом, но эффективном и равном для всех контроле за полнотой уплаты налогов по принципу «Налоги должны платить все!» (А. Клименко¹⁹). При этом политическое пространство, как известно, не гомогенно и включает в себя больше, чем одного участника. Подавляющее большинство политических кампаний проходят в конкурентной среде. Соответственно, в речи политика должна находить место не только самооценка и презентация собственных достижений, идей, программных установок. Необходимо высказываться относительно ситуации на политической арене в стране и за ее пределами, нередко комментируют политики и действия (программы, идеи) своих конкурентов, зачастую подвергая последних критике либо, как уже было отмечено, сравнивая с собой в свою пользу. Таким образом, мы постепенно подошли к следующему типу речевых стратегий, который можно обозначить как:

2. Стратегия дискредитации. Нетрудно догадаться, что цель данной стратегии – разоблачение политических оппонентов, раскрытие их слабых сторон, акцентирование внимание аудитории на их ошибках, промахах, неудачах, неблаговидных поступках и недальновидных решениях.

Общая стратегия дискредитации может быть осуществлена как оскорбление, издевка, насмешка. При этом довольно широк спектр приемов, идущих в ход. Например, когнитивный прием «загадка», которую аудитория разгадывает вместе с автором высказывания, и тем самым создается иллюзия «совместного вывода». А это значит, что донесенной таким образом информации реципиент сообщения будет доверять больше, принимая выводы коммуниканта за свои собственные умозаключения.

Известен также когнитивный прием «литературная аллюзия» - ассоциация оппонента с известным персонажем либо проведение параллели между ситуацией, сложившейся вокруг конкурента и литературным сюжетом. Так речь становится выразительней, ярче (а значит, более запоминающейся), а приводимые примеры наглядней и понятней широкому кругу получателей информации (впрочем, тут многое также зависит от культурного кода представителей тех или иных социальных групп, на которые оказывается воздействие).

Может иметь место также лексико-грамматическая конструкция, риторический вопрос, подразумевающий негативный (для оппонента ответ). «За какие заслуги?!». В целом же Оксана Иссерс²⁰ выделяет четыре основных речевых тактики, в которых раскрывается стратегия дискредитации. Первая тактика – «Прямое оскорбление» - предполагает непосредственную негативную характеристику личности конкурента, умаление его интеллектуальных, нравственных, профессиональных достоинств. «Он – дурак», «Он не способен руководить страной». Может выражаться эксплицитно (с использованием прямых оценочных суждений) либо имплицитно, иносказательно с помощью ряда специальных приемов, таких как навязывание скрытого вывода, ирония (демонстрируемая в том числе кавычками), установление желательных причинно-следственных связей. Вторая тактика обозначена как «Навешивание ярлыков». Например: «У него лицо круглое как блин и это все, что можно о нем сказать». Третья тактика получила название «Косвенное оскорбление» - «Он похож на…». Здесь не используются прямые оценочные суждения, зато не последнюю роль играет метафора, причем обладающая «свойством» оскорбления и издевки. Например, метафорический концепт «Театр», демонстрирующий, что политическая жизнь это нечто ненастоящее, игра, фарс, постановка, в которой политики – не более, чем актеры, исполнители заданных ролей. Данный концепт, характеризующий политический мир в целом может быть вполне сужен и конкретизирован для определенного политика. И вот наглядные примеры: «В популистском спектакле "Новый курс" Гайдар приготовил себе трамплин для ухода от ответственности за все содеянное» (Комсомольская правда. 1995. 25 мая).

Или: «В течение более 6 лет Горбачев проделывал трюк изощренного канатоходца» (Комсомольская правда. 1994. 21 янв.). Вербализуется данная тактика также в концептах «Криминальных мир» («Собчак – крестный отец города» (СРПМ, с.281) и «Ирреальный мир». Последний характеризует политиков как сверхъестественных существ, идолов, ангелов, лжепророков. Выглядит это, например, так: «Он (Ельцин) совратил ... молодую российскую демократию. ...Дьявол во плоти, да и только». (СРПМ, с.271) или «рядовые "демократические" зомби... (СРПМ, с.295)».

Имеют место также концепты «животный мир», «сексуальный мир», «субъект власти», при помощи которых можно представить в негативном свете как отдельных лидеров, так и политические движения, партии и ситуацию на политической арене в целом, если это соответствует коммуникативной цели.

Следующая тактика – «Развенчание притязаний». Ей соответствует следующая примерная формулировка посыла – «Он не похож, хотя старается». Тактика схожа с предыдущей, так как здесь также будет играть не последнюю роль метафора, и все-таки данная тактика самостоятельна. Ее главная цель – нанести удар словом по положительному образу оппонента, который тот сам себе усиленно формирует, в том числе при помощи метафор и аллюзий. Суть в том, чтобы с помощью соответствующих лексических и когнитивных приемов обнаружить и наглядно продемонстрировать аудитории те или иные притязания и тут же их развенчать. Здесь в ход также идут метафоры и аллюзии. «Долгожданное явление Б.Ельцина народу состоялось воскресным праздничным утром (Комсомольская правда. 1997. 25 февр.)» - очевидный намек на картину А. Иванова "Явление Христа народу" - способ развенчать претензии Президента на образ Христа, отмечает Оксана Иссерс²¹. Сигналом безосновательных, по мнению автора, притязаний служат кавычки (графические или интонационные) и их функциональные заместители - слова якобы, так называемый, некий.

Таким образом, мы рассмотрели речевые стратегии двух основных видов – самопрезентации политика с одной стороны и дискредитации его оппонентов с другой. Стратегия самопрезентации подразумевает активное использование именных и притяжательных местоимений – «я», «мой», «мои» - применительно к достижениям, заслугам, удачным проектам, а также прилагательных, характеризующих политика с лучшей стороны («надежный», «достойный», «предприимчивый», «честный», «компетентный»). Для данной стратегии характерны речевые тактики самовосхваления, обещания, перечисление прошлых заслуг, игра на контрасте (сравнение с оппонентами в свою пользу). Стратегия дискредитации, напротив, делает объектом обсуждения конкурента политика и направлена на его негативную характеристику, реализуемую через прямые и косвенные оценочные суждения. Здесь применяются речевые тактики прямого и косвенного оскорбления, навешивания ярлыков и развенчания притязаний. Для обеих стратегий характерно использование широкого спектра лексических и когнитивных приемов – ирония, гипербола, иносказание, метафоры, аллюзии.

Все перечисленные стратегии Иссерс представила упрощенно в виде краткой схемы (см. Приложение 1). По ее мысли к основным речевым стратегиям относятся только семантические (например, разные способы дискредитации, подчинения и др.) А остальные названы дополнительными: прагматические, диалоговые и риторические.

Все названные стратегии так или иначе отражают речевой имидж политика, иногда незаметно, косвенно. Это говорит о том, что в диалоге есть большая доля предсказуемости, и его можно планировать заранее. Рефлексирование по поводу собственной речи помогает достигать больших результатов, соглашений, сотрудничества, и избежать нежелательных конфликтов.

Таким образом, мы делаем вывод о том, что грамотное использование речевых стратегий и тактик помогает сформулировать выгодный образ в глазах любой целевой аудитории и достигнуть максимального эффекта. Так образ Путина совсем недавно в молодежной среде искажался насмешками, дискредитировался, сейчас, в последствии разумной дипломатии у него и у Лаврова лучший имидж в стране, самый позитивный.

Вывод к главе 1.

Таким образом, речевой имидж политика содержит собственные качества политика и искусственно созданные. Как правило, в образе политика можно определить доминанту имиджа и несколько, соответствующих ему микроролей. Они могут быть связаны с увлечениями, семьей, привычками. Все это рисует целостный яркий многогранный образ.

Для достижения различных речевых целей могут использоваться стратегии самопрезентации, семантические стратегии, аргументативные стратегии, стратегии дискредитации, манипулятивные стратегии, стратегии речевых действий. Для реализации любой тактики используется широкого спектра лексических и когнитивных приемов – ирония, гипербола, иносказание, метафоры, аллюзии.