1-30
.docxЗаписи о создании ЗАО "Равелин", ИНН 6164253731, ОГРН 1066164202092, и о прекращении ЗАО "Равелин", ИНН 4720000266, ОГРН 1024702187212, не исключены из ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Равелин", ИНН 4720000266, ОГРН 1024702187212 является правопреемником ЖСТО "Равелин".
В свидетельстве о государственной регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве оснований регистрации указаны постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 12.04.1993 N 101/25 о наделении таким правом жилищно-строительного товарищества офицеров "Равелин" (далее - ЖСТО "Равелин").
Постановлением мэра Ломоносовского района от 12.04.1993 N 101/25 ЖСТО "Равелин" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование два смежных земельных участка общей площадью 301,4 га под комплексную индивидуальную застройку, о чем выдано свидетельство от 19.04.1993 N 11/4212.
ЗАО "Равелин" (ИНН) 6164253731, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:14:06-28-007:0001 площадью 1 146 856 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, квартал 7, участок 2, на условиях представленного истцом проекта договора по цене 12 523 668 руб.
Как Вы считаете, представленное истцом свидетельство от 25.07.2007 о государственной регистрации за ним права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком может служить безусловным доказательством наличия такого права при отсутствии документов, подтверждающих надлежащие основания возникновения этого права?
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 22
ООО «Развитие территорий» обратилось в суд с иском к ОАО «Ленэнерго», Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, ЗАО «Бугры» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и обязании перенести линии электропередач за пределы принадлежащего истцу земельного участка, кадастровый № 47:07:07-19-001:0108, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Корабсельки, уч. № 5кп-11, ссылаясь на то, что в результате нахождения указанных линий на участке невозможно его использования в соответствии с целевым назначением – под строительство автозаправочного комплекса.
В качестве правового основания предъявленных требований истец ссылался на статью 304 Гражданского кодекса РФ.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, представили письменные отзывы, в которых ссылались на то, что спорный участок линии электропередач сооружен до приобретения истцом в 2006 году права собственности на земельный участок; реконструкция была произведена в 2005 году.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 1.11.2004 № 488-р Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Ленинградской области были переданы земельные участки общей площадью 46,01 гектара для реконструкции автомобильной дороги «Санкт-Петербург - Сортавала» на участке «КАД – Скотное» во Всеволожском районе на правах постоянного бессрочного пользования и аренды согласно приложению с осуществлением перевода данных земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Из представленных документов следует, что реконструкция линии электропередач была согласована с собственником – ЗАО «Бугры», что подтверждается актом от 6.04.2003 и прилагаемой схемой земельного участка с установлением охранной зоны ЛЭП (л.д. 63-66, 67); реконструкция проводилась на основании государственного контракта № 197 от 24.07.2002, с утверждением технических условий по реконструкции коридора ВЛ № 33-23/262-722 от 22.05ю.2002, выданных ОАО «Ленэнерго».
ООО «Развитие территорий», являющееся истцом по делу, приобрело в собственность земельный участок общей площадью 6 990 кв.м., кадастровый № 47:07:07-19-001:0108, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Корабсельки, уч. № 5кп-11, по договору купли-продажи № 18 от 7.06.2006, заключенному с ООО «АгроИнвест-Бугры» (л.д. 11-14). Переход права собственности зарегистрирован Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.07.2006, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии 78-АА № 925982.
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 23
На основании договора купли-продажи от 10.09.2002 № 35 Михович М.К. приобретено нежилое здание (навес для хранения комбайнов), площадью 1 147,7 кв. м, инвентарный номер 20364, литера А, А1, условный номер 47-26-15/2002-352-4, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вяхтелево, ул. Зеленая, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2002.
По договору аренды от 20.02.2003 № 709, заключенному между Администрацией и Михович М.К., последней предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 700 кв. м, кадастровый номер 47:23:03-10-001:0002, расположенный по указанному выше адресу, для эксплуатации нежилого здания (навеса для хранения комбайнов).
Между Михович М.К. (продавец) и Андрюком Г.И. (покупатель) 29.11.2005 заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел в долевую собственность долю в размере 6/10 в праве собственности на одноэтажное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Антелево, д. 51. Право собственности Андрюка Г.И. на долю в праве зарегистрировано в ЕГРП 28.12.2005, что подтверждается штампом на договоре. Пунктом 4 указанного договора установлено, что отчуждаемое имущество расположено на земельном участке площадью 1 700 кв. м, который находится у продавца на основании договора аренды от 20.02.2003 № 709. В связи с отчуждением доли недвижимого имущества продавец отказывается от той части земельного участка, которая необходима для использования отчуждаемого имущества, а покупатель обязуется оформить его в соответствии с законодательством.
16.08.2006 между Михович М.К. и Андюком Г.И. заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре, согласно которому Андюку Г.И. выделяется в натуре часть нежилого здания, указанного в пункте 2 соглашения, площадью 707,9 кв. м, литера А, а Михович М.К. – часть нежилого здания площадью 439,8 кв. м. Право собственности Михович М.К. и Андрюка Г.И. на части нежилого здания зарегистрированы в ЕГРП 29.09.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В целях оформления землепользования постановлением Администрации от 22.01.2007 № 911 Андрюку Г.И. утвержден проект границ земельного участка площадью 3 165 кв. м по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Антелево, д. 51. Андрюком Г.И. проведены работы по межеванию земельного участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела. Земельный участок с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0061 поставлен на кадастровый учет 17.10.2008. При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка части земельного участка площадью 693,1 и 18,4 заняты объектом недвижимости.
Постановлением Администрации от 04.12.2007 № 1905 по заявлению Михович М.К. предоставлен в аренду сроком на 5 лет, в том числе, земельный участок площадью 1 700 кв. м под навесом для хранения комбайнов, кадастровый номер 47:23:03-10-001:0002, по указанному выше адресу. С Михович М.К. заключен договор аренды от 25.12.2007 № 950, по которому заявителю предоставлен в аренду сроком до 04.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0002, под навесом для хранения комбайнов (под постройками 1100 кв. м, прочие земли 600 кв. м), общей площадь 1 700 кв. м. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 22.01.2008, что подтверждается штампом на договоре.
Постановлением Администрации от 20.11.2008 № 3036 Андрюку Г.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 165 кв. м для размещения и эксплуатации ангара для хранения спецтехники. При этом постановлением внесены изменения в пункт 2 постановления Администрации от 04.12.2007 № 1905 в части площади земельного участка, а именно: предоставить Михович М.К. земельный участок площадью 652 кв. м под навесом для хранения спецтехники по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Антелево, участок б/н. Между Администрацией и Андюком Г.И. заключен договор аренды упомянутого земельного участка, предоставленного для размещения и эксплуатации ангара для хранения спецтехники. Договор зарегистрирован в ЕГРП.
На основании постановления Администрации от 18.05.2010 № 2191 прекращено право аренды Андрюка Г.И. в связи с продаже на основании договора от 23.04.2010 принадлежащей ему части нежилого здания. Между Администрацией и ООО «Меньково» в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:0310001:61 площадью 3 165 кв. м, для размещения и эксплуатации ангара для хранения спецтехники. Право собственности ООО «Меньково» на земельный участок зарегистрировано 17.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михович Мария Кондратьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3 165 кв.м, кадастровый № 47:23:03-10-001:0061, расположенного по адресу: д. Антелево Гатчинского района Ленинградской области, д. 51.
Обращаясь с заявлением, Михович М.К. указала, что земельный участок с кадастровым номером 47:23:0310001:61 незаконно поставлен на кадастровый учет, так как заявитель не давала согласия на выделение из арендованного ею земельного участка с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0088 земельного участка для формирования участка, предоставленного Андрюку Г.И., в документах кадастрового учета не указано, каким образом из земельного участка площадью 1 700 кв. м образован участок площадью 3 165 кв. м; Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области нарушены требования статей 16, 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0061 статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не действовала. Материалами землеустроительного дела подтверждается, что указанный земельный участок сформирован из части земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0002, в отношении которого межевание не проводилось и границы на местности не устанавливались. Михович М.К. согласованы границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0061, что подтверждается актоми установления и согласования границ участка (т. 1 л.д. 151, 157). Также Михович М.К. заявлением от 18.04.2007, поданным в Администрацию, отказалась от права аренды части участка, в соответствии с утвержденным проектом границ земельного участка (т. 1 л.д. 85). Договор аренды от 25.12.2007 № 950 в части предоставления Михович М.К. в аренду земельного участка площадью 1 700 кв. м, занятого объектом недвижимости, находившимся в собственности Андрюка Г.И., не соответствовал требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0061 из части земельного участка с кадастровым номером 47:23:03-10-001:0002 прав Михович М.К. не нарушает, поскольку на данном участке находятся лишь объекты недвижимости, принадлежащие в настоящее время ООО «Меньково», участок сформирован Андрюком Г.И. и выкуплен в настоящее время Обществом на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Документов, подтверждающих, что спорный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0088, в материалы дела не представлено. В отношении данного земельного участка межевание не проводилось, границы участка не местности не установлены.
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 24
Воронов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шестаковский» о признании недействительным решения уполномоченных трудового коллектива совхоза «Шестаковский» от 28.12.1992, об утверждении Положения о паевом фонде АОЗТ «Граница», в части включения в паевой фонд АОЗТ «Граница» земельного пая Воронова А.М. – земельной доли в размере 120 баллогектаров земли сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Граница», земли сельскохозяйственного назначения площадью 22970000,00 кв.м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, земли АОЗТ «Граница», признании недействительным решения общего собрания владельцев паев АОЗТ «Граница» от 09.11.1993 о передаче АОЗТ «Граница» и крестьянским хозяйствам в собственность бесплатно на паи 1588 га земель, в том числе, сельскохозяйственных угодий 1452 га, отраженного в пункте 21 протокола собрания уполномоченных, в части передачи АОЗТ «Граница» в собственность земельного пая Воронова А.М. – земельной доли в размере 120 баллогектаров земли сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Граница», земли сельскохозяйственного назначения площадью 22970000,00 кв.м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, земли АОЗТ «Граница».
В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником Воронова А.М., являвшегося работником совхоза «Шестаковский» на момент его реорганизации и умершего 03.06.2004, оспариваемые решения нарушают права и законныеинтересы истца, поскольку Воронов А.М. не подавал во внутрихозяйственную комиссию заявление с указанием в нем в качестве способа распоряжения паем внесение его в уставный капитал АОЗТ «Граница», тогда как собрание уполномоченных трудового коллектива совхоза «Шестаковский» от 28.12.1992 утвердило положение о паевом фонде акционерного общества «Граница» (далее – Положение о паевом фонде), установив в разделе 1 Положения о паевом фонде, что права пользования землей и иные основные средства вошли в общий паевой фонд; общим собранием владельцев паев АОЗТ «Граница» от 09.11.1993 было принято решение о передаче АОЗТ «Граница» и крестьянским хозяйствам в собственность бесплатно на паи 1588 га земель, в том числе сельскохозяйственных угодий 1452 га, тогда как Воронов А.М. не принимал участия в собрании, не был извещен о времени и месте его проведения, не знал о его результатах и принятых решениях; Воронов А.М. не считал себя акционером АОЗТ «Граница» и ассоциированным членом СПК «Шестаковский», рассматривал полученный им пай как собственность, 20.01.1995 получил свидетельство о праве собственности на землю, о нарушении своих прав и законных интересов истец узнал в 2009 году, получив копию искового заявлении СПК «Шестаковский» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за СПК «Шестаковский» права собственности в праве общей долевой собственности на земельный пай.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на обжалование решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом, установленный частью 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», поскольку Воронов А.А., лично участвуя в процессе в Выборгском городском суде Ленинградской области по делу № 2-6322/09 знал о существовании решения уполномоченных трудового коллектива совхоза «Шестаковский» от 28.12.1992 и решения общего собрания владельцев паев АОЗТ «Граница» от 09.11.1993, а также пропущен шестимесячный пресекательный срок обжалования указанных решений; вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-6322/09 разрешен спор о принадлежности и правах на земельный пай – земельную долю в размере 120 баллогектар; у истца отсутствует право на настоящий иск, поскольку Воронов А.А. не являлся и не является членом СПК «Шестаковский», не состоял с ним в трудовых отношениях, не являлся и не является законным правообладателем земельного пая – земельной доли в размере 120 баллогектар.
Как установлено вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.09.2009 по делу № 2-6322/09 и следует из материалов дела, Воронов А.А. является наследником Воронова А.М., умершего 03.06.2004. Воронов А.М. был работником совхоза «Шестаковский» на момент его реорганизации в 1992 году. В порядке реорганизации совхоза «Шестаковский», 28.12.1992 конференцией уполномоченных учредителей утвержден устав АОЗТ «Граница»; постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 09.03.1993 № 808 совхоз «Шестаковский» реорганизован в АОЗТ «Граница». Общим собранием владельцев паев АОЗТ «Граница», состоявшимся 09.11.1993 принято решение о передаче АОЗТ «Граница» и крестьянским хозяйствам в собственность бесплатно на паи 1588 га земель, в том числе, сельскохозяйственных угодий 1452 га (пункт 2.1 протокола собрания). Утвержден список акционеров АОЗТ «Граница», имеющих право на земельный пай, в числе которых указан Воронов А.М.; 20.01.1995 Воронову А.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № 4804. СПК «Шестаковский» создан в 1997 году в результате реорганизации (преобразования) АОЗТ «Граница» и является его правопреемником в отношении ранее возникших прав и обязанностей, в состав которого входят члены и ассоциированные члены, что отражено в пункте 1.3 Устава АОЗТ «Граница» и пункт 1.1 устава СПК «Шестаковский».
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.09.2009 по делу № 2-63322/09 удовлетворен иск СПК «Шестаковский» к Воронову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 18.10.2007 на наследство в виде земельного пая в размере 120 баллогектар, земли сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Граница»; признании за СПК «Шестаковский» права собственности в праве общей щдолевой собственности на земельный пай – земельную долю в размере 120 баллогектар, земли сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Граница», земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22970000,0 кв.м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, земли АОЗТ «Граница»; внесении записи в ЕГРПН о прекращении права собственности за Вороновым А.А. на земельный пай в размере 120 баллогектар в праве общей долевой собственности, земли сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Граница», земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22970000,0 кв.м по указанному адресу.
Воронов А.А. 28.07.2010 обратился в суд с иском, считая решение уполномоченных трудового коллектива совхоза «Шестаковский» от 28.12.1992, об утверждении Положения о паевом фонде АОЗТ «Граница», в части включения в паевой фонд АОЗТ «Граница» земельного пая Воронова А.М. и решение общего собрания владельцев паев АОЗТ «Граница» от 09.11.1993 о передаче АОЗТ «Граница» и крестьянским хозяйствам в собственность бесплатно на паи 1588 га земель, в том числе, сельскохозяйственных угодий 1452 га, отраженного в пункте 21 протокола собрания уполномоченных, в части передачи АОЗТ «Граница» в собственность земельного пая Воронова А.М. незаконными и нарушающими право Воронова А.М. выбрать способ распоряжения паем.
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 25
ОАО "Лужский завод "Белкозин" просит признать несоответствующим Налоговому кодексу РФ и недействующим Решение № 26 от 21.12.2009 Совета Депутатов Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 29.10.2008 № 265 «О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов Лужского городского поселения «Об установлении и введении земельного налога» (далее – Решение № 26), поскольку при увеличении ставки земельного налога в 2010г. для «прочих земельных участков» с 1% до 1,5% Решение введено в действие с 01.01.2010, а опубликовано в газете «Лужская правда» № 2 от 14.01.2010. Права ОАО "Лужский завод "Белкозин", как собственника «прочего земельного участка» нарушены незаконным введением повышенных ставок земельного налога после начала налогового периода.
Совет депутатов Муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (далее –Совет депутатов), производство по делу просит прекратить, ссылаясь на то, что Решением № 94 от 23.06.2010 Совет депутатов внес изменение в обжалуемое решение в части сроков введения новых, увеличенных ставок по налогу на землю с 01.01.2011.
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 26
Открытое акционерное общество «Биокомплекс» (Общество) обратилось с иском к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный музей истории религии» (Музей) об осуществлении защиты прав истца по ограниченному использованию территории внутреннего двора нежилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 14, лит. А и единственного арочного проезда во двор со стороны Почтамтского переулка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнил, что просит осуществить защиту своих прав путем обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) на спорную территорию; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.
Обстоятельства дела.
На основании решения Исполкома Ленгорсовета от 27.03.90, решений Президиума Ленгорсовета от 07.12.90 № 288, от 12.05.91 № 176, распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 27.09.91 № 478-Р, акта приемочной комиссии от 30.12.92 произведена государственная регистрация права собственности Общества на нежилые помещения 1Н, 12Н, 13Н, 14Н площадью 1465,4 кв. м (офис, магазин), этаж 1-4, по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 14, лит. А, кадастровый № 78:32:1178:13:51:3, выдано свидетельство от 27.02.2009 серии 78-АГ № 715345.
Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 04.10.96 № 11/ЗД-00601 аренды земельного участка площадью 462 кв. м с кадастровым № 78:1178:5 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 14 для использования под административно-производственное здание и встроенный магазин сроком по 19.07.2045.
Согласно пункту 7.2 договора, данный участок закреплен за арендатором при условии совместного использования с Государственным музеем истории религии следующих земельных участков: под частью здания площадью 274 кв. м для использования под магазин «Лаванда»; дворовой территории и арочного проезда площадью 632 кв. м с обеспечением при этом доступа эксплуатирующей организации для ремонта и обслуживания трансформаторной подстанции кабельной сети АО «Ленэнерго».
На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 27.09.91 № 478-Р, распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.12.98 № 1285-р, акта государственной приемочной комиссии от 13.06.2000, акта от 28.11.2005 приемки и ввода в эксплуатацию, плана вторичного объекта недвижимости от 07.06.2006, выписки из реестра федерального имущества от 17.09.2008 № 17959 произведена государственная регистрация права государственной собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 14, лит. А площадью 4002 кв. м, кадастровый № 78:32:1178:13, о чем выдано свидетельство от 18.11.2008 серии 78-АГ № 713189.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 78:32:1178:13 (предыдущие № 78:1178:11, 78:1178:9, 78:1178:10) данный участок разрешен к использованию для историко-культурных целей.
Письмом от 15.06.2007 Общество просило Музей оформить пропуска для стоянки автомашин на прилегающей дворовой территории к зданию по Почтамтской ул., д. 14. В письме от 09.02.2009 изложена просьба разрешить въезд во двор и стоянку на пристеновой площади двора дополнительно машине, принадлежащей генеральному директору Общества.
В соответствии с актом от 18.05.2010 № 1/Б, подписанным работниками истца, Музей по распоряжению директора 18.05.2010 не пропускает автотранспорт Общества на внутреннюю дворовую территорию истца по адресу: Почтамтская ул., д. 14 (въезд с Почтамтского переулка), въезд во двор закрыт шлагбаумом.
Согласно актам от 26.05.2010 № 3/Б, от 03.06.2010 № 4/Б автотранспорт истца не пропускается на внутреннюю дворовую территорию, въезд во двор закрыт воротами.
Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды от 04.10.96 истцу предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком для обеспечения своих нужд как собственника недвижимости; ответчик под предлогом наличия непогашенной задолженности истца по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание нежилого здания, а также не согласования истцом условий проекта договора на компенсацию расходов ответчика по оплате тепловой энергии незаконно ограничил доступ истца на земельный участок внутренней дворовой территории путем закрытия единственного арочного проезда шлагбаумом с указанием охране не пропускать транспорт истца в совместно используемый по договору аренды внутренний двор; истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; Общество на основании статей 10–12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.
Дайте правовые основания решения спора и спрогнозируйте исход дела.
Задание 27
На основании договора купли-продажи от 23.01.2004 с дополнительным соглашением от 18.02.2004 № 1 Компания (ООО "Промышленно-строительная компания "Импульс") является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2004 серии 78-ВЛ № 979800.