Вариант 4

Задача 1

В 9-этажном доме по улице Зосимовская в г. Вологда 17 марта 2007 г. было создано товарищество собственников жилья. 3 мая этого же года собственник квартиры № 38 Соловьев сдал по возмездному договору аренды одно из помещений подвала своего дома предпринимателю Бабыкину, занимающемуся оптовой торговлей стоковой одеждой, для ее хранения.

Узнав об этом, собственники других квартир потребовали от Соловьева расторжения договора аренды с Бабыкиным, поскольку считали, что он не вправе был совершать эту сделку без их согласия. Соловьев же заявил, что он сдал в аренду лишь часть общей нежилой площади дома, соответствующую его доле. Это право гарантировано ему п. 2 ст. 247 ГК РФ, как сказал ему юрист районной юридической консультации.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, о котором говорится в задаче?

2. Имел ли право Соловьев сдать в аренду подвальное помещение дома, в котором он проживал?

3. Обязан ли был он получить согласие на заключение совершенной сделки остальных собственников жилья своего дома?

4. Имеет ли значение для ответов на заданные выше вопросы то, что заключенная сделка была возмездной? Как надо было бы ответить на эти вопросы, если помещение было бы предо­ставлено Соловьевым бесплатно своему родственнику в каче­стве услуги для хранения вещей, закупленных в г. Москве, для последующей продажи в другом городе?

Задача 2

Ярыгин, член товарищества собственников жилья, как ветеран боевых действий в Чечне, получил разрешение от общего собрания собственников жилья на установку на придомовой территории металлического гаража. После оформления соответствую­щего разрешения Ярыгин установил гараж на отведенном ему месте и пользовался им до тех пор, пока не попал в автомобильную ава­рию. В результате полученных травм он стал инвалидом, а автомо­биль из-за полученных повреждений не подлежал восстановлению. Для приобретения нового автомобиля не было денежных средств, и состояние здоровья не позволяло заниматься автоделом. Поэтому он продал гараж жильцу из соседнего дома.

Председатель правления товарищества собственников жилья, узнав о сделке, совершенной Ярыгиным, заявил, что она явля­ется недействительной, так как гараж стоит на земле, являющейся общей долевой собственностью товарищества, а его новый хозяин не является ни его членом, ни жильцом дома. Однако Ярыгин воз­разил ему, подчеркнув, что он продал не землю, а свой гараж.

Вопросы к задаче

1. Повлекла ли продажа Ярыгиным гаража отчуждение участка земли, являющегося долей общей собственности товарищества собственников жилья?

2. В каком случае Ярыгин вправе распорядиться своей долей земли?

3. Какие действия следовало бы предпринять Ярыгину при совершении сделки с целью недопущения возникшего конфликта?

4. Разрешить возникший спор?

Задача 3

Виктория Оленева с 1997 г. проживает в г. Москве с мужем и дочерью пяти лет, в одной комнате размером 20 кв. м коммунальной трех­комнатной квартиры по договору социального найма. В 2005 г. после рождения сына она обратилась в орган местного самоуправления по месту своего жительства с заявлением о постановке ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этом заяв­лении она просила предоставить ее семье две смежные комнаты, освободившиеся два дня тому назад в квартире, в которой она про­живает, взамен постановки на учет.

Однако в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей было отказано в связи с тем, что она прожи­вает в г. Москве только восемь лет, но при этом ей разрешили занять две смежные комнаты, освободившиеся в ее квартире, но по договору коммерческого, а не социального найма.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли отказ в просьбе Оленевой о постановке ее на учет как лица, нуждающегося в улучшении жилищных усло­вий? Предусмотрен ли действующим законодательством срок проживания в определенном населенном пункте для призна­ния лица нуждающимся в жилом помещении?

2. Чем для семьи Оленевых будет отличаться договор коммер­ческого найма жилого помещения от договора социального найма?

3. Когда у Виктории Оленевой возникнет право на получение по договору социального найма двух смежных комнат, осво­бодившихся в ее квартире?

Задача 4

Семен Буров, каменщик по профессии, проживает с женой и 11-летним дочерью в г. Ростове в коммунальной квартире в ком­нате размером 24 кв. м. Дом этот относится к барачному типу. С сентября 1993 г. Буров состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, строительного предприятия ООО «Стройзаказчик», в котором работает по специальности.

С июня 2001 г. Буров пристрастился к спиртным напиткам. Администрация ООО «Стройзаказчик» неоднократно применяла к нему меры дисциплинарной ответственности за распитие спиртных напит­ков в рабочее время и несвоевременное в связи с этим выполнение ежедневных заданий. К 2004 г. Михеев стал запойным алкоголиком и в дни запоя не появлялся на рабочем месте.

В апреле 2004 г. подошла очередь Бурова получать новую квартиру, однако она была перенесена администрацией предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия на сентябрь 2004 г., а квартира, предназначенная Бурову, была передана мастеру Федорову, поставленному на учет в декабре 1999 г. Решение о переносе срока предоставления новой квартиры было сообщено Бурову официально, но в устной форме на заседании профсоюзного комитета предприятия.

При этом Буров был предупрежден о том, что он может не полу­чить новой квартиры, если не прекратит пьянствовать.

Буров был обижен и возмущен несправедливым, как он считал, отношением к нему со стороны администрации предприятия. В связи с этим он подал в суд иск с просьбой отменить решение о переносе ему очереди на получение новой квартиры по месту работы.

Вопросы к задаче

1. На каком виде учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищ­ных условий, состоит Буров?

2. Законно ли было решение администрации ООО «Стройзаказчик» о переносе очереди на получение новой квартиры Бурову? Были ли оба решения действитель­ными, если бы они не были согласованы администрацией пред­приятия с профсоюзным комитетом предприятия?

3. Вправе ли администрация предприятия осуществить угрозу о снятии Бурова с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий?

4. Предусмотрено ли ведение учета лиц, нуждающихся в получе­нии жилой площади по месту работы последних, ЖК РФ?

5. Какое решение должен принять суд?

Задача 5

Ирина Полунина, 13 лет, проживала со своими родителями в трехкомнатной квартире по договору социального найма в г. Пермь. В марте 2013 г. родители Ирины погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства назначил сироте опекуна – Семенову Екатерину, родную тетку Ирины (сестру матери). Семенова взяла ребенка к себе на проживание, а квартиру родителей сдала на один год многодетной семье, приехавшей из другого города.

Через несколько месяцев выяснилось, что между опекуном и опекаемой не складываются нормальные отношения: Ирина раздражала свою тетю непослушанием, плохими манерами, нежела­нием учиться в школе и желанием постоянно прово­дить время во дворе со своими сверстниками. Одновременно выяс­нилось, что семья снимавшая квартиру, проживающая в квартире Полунина, раздражала жителей дома тем, что дети постоянно шумели и в доме, и во дворе, выжигали кнопки в лифте, расписывали его двери и стены коридоров дома нецензурными надписями и непристойными рисун­ками, а родители их на жалобы соседей не реагировали.

В сентябре 2013 г. Семенова обратилась в орган опеки и попечитель­ства с просьбой прекратить ее опекунство, а подопечного поместить в воспитательное учреждение. Просьба заявительницы была удовлет­ворена лишь частично: Ирина Полунина была передана на воспитание в воспитательное учреждение, а опекунство за ней оставили и пред­ложили распорядиться квартирой Ирины согласно закону. Однако изменить уже сложившуюся ситуацию с квартирой ей не хотелось, поскольку получаемые за нее деньги она использовала в своих личных целях.

Вопросы к задаче

1. Имела ли право опекун Ирины сдать квартиру ее родителей чужим людям? Как следует правильно называть договор, по которому Семенова передала квартиру многодетной семье? Кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный дому жильцами снимавшими квартиру?

2. Каким образом Семенова должна распорядиться квартирой родителей своей подопечного в связи с помещением последней в воспитательное учреждение?

3. Какой компетентный орган и в течение, какого срока с момента подачи заявления опекуном обязан решить судьбу квартиры Ирины Полуниной? Какие документы должен предоставить при этом опекун?

4. Каким документом должно быть изменено правовое положе­ние квартиры Ирины Полуниной?

5. Имела ли право опекун Семенова распоряжаться деньгами, полу­чаемыми за сдачу квартиры своей подопечной, способом, описанным в задаче? Возникают ли правовые последствия для нее в результате такого распоряжения имуществом подопечной?

6. Нормы, каких отраслей права следует применить для решения этой задачи?