СБОРНИК конференции от 22.04.2015

положительное и необходимое для экономики явление. Развитие офшорных зон показывает об увеличении их количества во всем мире. Офшорные зоны имеют ряд важных преимуществ и положительных сторон, которые определяют увеличение их количества. Прежде всего, они способствуют развитию бизнеса, малого и среднего предпринимательства, активизируют их деятельность и дают возможность «встать на ноги», чтобы потом быть способным платить налоги. Поэтому не удивительно наличие оффшорных зон в таких развитых странах как Швейцария и Монако. Использование офшоров — один из самых известных и эффективных методов налогового планирования. Оптимизацией налоговых платежей с помощью офшоров занимаются не только российские фирмы, но и многие западные компании, такие как Apple, Google, Microsoft, General Electric, Pfizer, BMW и General Motors. По ряду оценок в 2015 году, общий объем средств в офшорах составляет около $18,5 трлн.

Все вышеизложенное свидетельствует о положительных аспектах существования оффшорных зон, что может быть использовано Донецкой Народной Республикой на этапе ее экономического становления.

Научный руководитель: Нарыжный Никита Александрович, старший преподаватель кафедры административного и финансового права.

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Черновол Е.А., 2 курс, группа «А»

Проблематика юридической ответственности государственных служащих на сегодня имеет важное значение, как с позиций правовой, в частности, административно-правовой науки, так и с позиций практики. Закон Украины «О государственной службе» в статье 38 «Ответственность за нарушение законодательства о государственной службе» определяет, что лица, виновные в нарушении законодательства о государственной службе, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность согласно действующему законодательству.

Сущность дисциплинарной ответственности государственных служащих состоит в привлечении к ответственности государственного служащего за совершение последним дисциплинарного проступка. Статья 14 Закона Украины «О государственной службе», называется «Особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих», свидетельствует, что дисциплинарные взыскания применяются к государственному служащему за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, превышение своих полномочий, нарушение ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а также за поступок, порочащий его как государственного служащего или дискредитирует государственный орган, в котором он работает.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлено, что дисциплинарные взыскания могут

191

налагаться на государственного служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей (должностной проступок). Обязанности государственного служащего определены в Трудовом кодексе Российской Федерации, ст. 10 вышеуказанного закона, Правилах внутреннего трудового распорядка государственного органа, трудовом договоре (контракте), должностной инструкции.

Наиболее серьезными должностными проступками являются те из них, которые приводят к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента и решений суда. По вопросам ответственности за такие должностные проступки Президентом РФ был издан специальный Указ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»

За совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;выговор;

предупреждение о неполном должностном соответствии;освобождение от замещаемой должности гражданской службы;увольнение.

К служащим, кроме дисциплинарных взысканий, предусмотренных действующим законодательством о труде Украины, могут применяться такие меры дисциплинарного воздействия:

предупреждение о неполном служебном соответствии;задержка до одного года в присвоении очередного ранга или в назначении

на высшую должность.

Постановление Кабинета Министров Украины от 13 июня 2000 № 950 «Об утверждении Порядка проведения служебного расследования относительно государственных служащих» определяет, что относительно государственных служащих может быть проведено служебное расследование:

в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими служебных обязанностей, превышение своих полномочий, повлекшее человеческие жертвы или причинившее значительный материальный или морального ущерба гражданину, государстве, предприятию, учреждению, организации или объединению граждан;

в случае несоблюдения ими законодательства о государственной службе,

оборьбе с коррупцией, нарушение этики поведения;

по требованию государственного служащего с целью снятия безосновательных, по его мнению, обвинений или подозрений.

Под анонимными сообщениями, заявлениями и жалобами служебное расследование не проводится.

Таким образом, необходимо указать, что дисциплинарная ответственность является одним из наиболее востребованных практикой видов юридической ответственности, применяемой к государственным служащим, а вопрос ее применения постоянно находятся в поле зрения ведущих ученых, занимающихся указанной проблемой. Одной из наиболее важных проблем в

192

данной сфере является отсутствие в украинском законодательстве систем контроля за соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести проступка государственного служащего. Это целесообразно сделать, внеся соответствующие изменения в Закон Украины «О государственной службе».

Научный руководитель: Сынкова Елена Михайловна, профессор кафедры административного и финансового права, д.ю.н., профессор.

ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ

Шептунова А. В., 3курс, группа «Б»

При изучении любой правовой науки, учебной дисциплины, отрасли права неизбежно возникает необходимость раскрытия ее института юридической ответственности и правонарушения. Финансовое право не исключение. Ряд авторов полагают, что в финансовом праве можно выделить самостоятельный вид юридической ответственности – финансово-правовую ответственность.

Исследуемой проблеме посвящены работы таких учёных, как А.А. Алексеев, М.В. Карасев, В.К. Бабаев,А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутская и др. Между тем не все аспекты изучены достаточно полно.

Так, М. В. Карасева определяет финансово-правовую ответственность как применение к нарушителю финансово-правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя дополнительные обременения имущественного характера. Из приведенного определения можно сделать вывод, что оно сужает финансовую ответственность к возложению на правонарушителя обременения имущественного характера. Уголовная ответственность автором из ее понятия исключается. Вместе с тем в УК РФ имеются составы преступлений за нарушение именно финансово-правовых норм (ст. 176 – незаконное получение кредита; ст. 177 – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; ст. 191 – незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, и др.).

А.И. Бойцов и З.А. Мальков предвидя сложности при раскрытии темы ответственности в финансовом праве, предпочитают на ней не останавливаться.

По нашему мнению, не существует финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, поскольку на настоящее время нет специфического вида правонарушения – финансового правонарушения и специфической санкции – финансово-правовой санкции. Следовательно, нельзя говорить и о финансовом праве как самостоятельной отрасли права. Для этого необходимо выделить самостоятельный метод правового регулирования, который с позиций общей теории права рассматривается в качестве одного из главных критериев, обусловливающих структурирование правовой системы, обособление относительно автономных отраслей (подотраслей) права.

Проявлением искомого метода является наличие самостоятельного вида юридической ответственности и специфической санкции. Но любой их пример

193

характерен для уже существующих отраслей права – административной или уголовной (штраф), гражданской (пени) и т. д.

На наш взгляд, финансовое право – это межотраслевой правовой институт, т. е. совокупность финансово-правовых норм, закрепленных в действующем законодательстве и регулирующих однородные финансово-экономические отношения. По тем же причинам невозможно считать самостоятельной отраслью право налоговое. Исходя из того, что налогообложение – основной метод пополнения бюджетов и, следовательно, налогово-правовая норма является видом нормы финансовой, налогового право правильнее понимать как составную часть финансового права финансово-правовой институт, т. е. совокупность налогово-правовых норм, закрепленных в действующем законодательстве и регулирующих налоговые отношения. Отсюда более корректным представляется следующее определение финансово-правовой ответственности – это научная категория, раскрывающая специфику применения административных, уголовных, гражданско-правовых санкций за нарушение финансово-правовых норм действующего законодательства.

Основанием наступления финансовой ответственности является правонарушение, которое также условно, в научных целях, можно назвать финансовым. Но не все авторы полагают термин «финансовое правонарушение» только научным. Мы полагаем, что все понятия, применяющиеся в науке финансового права, должны согласовываться с понятиями и критериями, выработанными общей теорией права.

С этой точки зрения финансовое правонарушение – научную категорию – можно определить как виновное, нарушающее финансово-правовые нормы действующего законодательства общественно опасное деяние, за совершение которого действующим законодательством установлена административная или уголовная, а также гражданско-правовая ответственность.

За финансовые правонарушения к виновному лицу применяются санкции, которые отдельные авторы называют финансовыми не условно, а с целью доказать, что данные санкции являются специфическими, присущими только для мер финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. При этом отличие финансового штрафа от административного проводится по следующим признакам: финансовый штраф нельзя обжаловать на основании КоАП РФ; финансовый штраф нельзя заменить иным взысканием, а уполномоченный орган не может от него освободить по своему усмотрению; финансовый штраф налагается вместе с взысканием недоимки.

Таким образом, санкцию можно считать финансовой лишь в научных целях и использовать термин «финансовая санкция» только для обозначения специфики применения административных, уголовных, гражданско-правовых санкций как мер государственного принуждения за нарушение финансовоправовых норм действующего законодательства. Особенности применения финансовых санкций отражаются в БК РФ, НК РФ, Кодексе торгового мореплавания РФ и т. д. Финансовые санкции, на наш взгляд, применяются при наличии всех признаков состава финансового правонарушения. Исходя из

194

общей теории права, состав финансового правонарушения можно понимать так же, как состав любого правонарушения – это совокупность установленных законом признаков, позволяющих квалифицировать конкретное деяние как финансовое правонарушение.

Научный руководитель: Сынкова Елена Михайловна, профессор кафедры административного и финансового права, д.ю.н., профессор.

СЕКЦИЯ «ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА»

К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Абду Т.Х., 1 курс, ОКУ «Магистр», группа «А»

Впредпринимательских отношениях особое значение приобретают вопросы юридической ответственности. Учитывая сложность и многогранность этих отношений, такая ответственность может быть связана с нарушением правил конкуренции, которая является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики. А поэтому центральное место занимают вопросы ответственности за нарушение конкурентного законодательства, с целью обеспечения защиты прав и законных интересов других субъектов предпринимательства или потребителей, поскольку такие нарушения создают серьезную опасность для эффективного функционирования рыночных отношений. В то же время как свидетельствует практика, такие нарушения нередко имеют место во всех сферах хозяйствования. А поэтому необходимо предпринимать решительные меры, направленные на недопущение таких неправомерных действий со стороны участников предпринимательских отношений, среди которых наиболее эффективными является четкое определение в законодательстве положений о нарушениях, как оснований рассматриваемой ответственности.

Вюридической науке вопросам юридической ответственности за нарушение конкурентного законодательства уделяли внимание многие авторы,

среди которых С. Валитов, А. Костусев, В. Мезенцев, С. Мельник, А. Стороженко, И. Шумило и др. Однако, несмотря, на то, что эти авторы предлагали конкретные пути решения проблемных вопросов в рамках этой ответственности, до настоящего времени в действующем законодательстве содержаться положения, касающиеся нарушений конкурентного законодательства, которые требуют соответствующих уточнений и изменений. Все это лишь подтверждает актуальность рассматриваемого вопроса и необходимость его дальнейшего исследования.

Прежде всего, требуют уточнения термины, которые используются относительно нарушений конкурентного законодательства. Необходимость такого уточнения обусловлена тем, что в Хозяйственном кодексе Украины (далее – ХК) и в Законе Украины «О защите экономической конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) используются разные термины относительно одного и того же нарушения. В частности, в ХК используется термин

195

«неправомерные соглашения между субъектами хозяйствования» (ст. 30), в то время как в Законе о конкуренции относительно этого же нарушения используется иной более емкий термин – «антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования» (ст. 6) или в ХК – это «дискриминация субъектов хозяйствования» (ст. 31), а в Законе – «дискриминация конкурентов субъектами хозяйствования» (ст. 20) и др.

Такой подход законодателя к использованию разных терминов для обозначения одного и того же вида нарушения конкурентного законодательства лишь усложняет процесс привлечения правонарушителей к ответственности и процесс ее реализации.

Кроме того, требует соответствующих уточнений сама формулировка некоторых терминов, которые определяют соответствующий вид нарушения. Так, например, в ХК законодатель к нарушениям относит злоупотребление монопольным положением на рынке (ст. 29), а в Законе о конкуренции – это злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке (ст. 13). В то же время в законодательстве России относительно этого вида нарушения в Федеральном Законе «О защите конкуренции» используется совсем другое понятие, а именно «монополистическая деятельность», под которым предлагается понимать злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

А поэтому, исходя из содержания соответствующих положений, закрепленных в законодательстве Украины и России, следует более четко сформулировать термин, который определяет рассматриваемый вид нарушения.

Также требует уточнения перечень видов нарушений конкурентного законодательства. Необходимость такого уточнения обусловлена тем, что перечень нарушений, закрепленный в ХК, существенно отличается от перечня нарушений, закрепленных в Законе о конкуренции. Так, если в ХК законодатель называет всего три вида нарушений в сфере конкуренции, то в Законе о конкуренции этот перечень содержит уже двадцать видов нарушений.

Таким образом, анализ законодательства, определяющего положения о нарушениях конкурентного законодательства, как основания ответственности, требует соответствующего совершенствования путем: 1) устранения противоречий в законодательстве относительно использования терминов, определяющих один и тот же вид таких нарушений; 2) уточнения формулировки термина, используемого для обозначения такого нарушения как злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке; 3) установления исчерпывающего единого перечня нарушений конкурентного законодательства. Внедрения этих предложений возможно путем приведения положений ХК в соответствие с Законом о конкуренции, нормы которого являются специальными по отношению к этому Кодексу, но с учетом

196

положительного опыта России, что будет положительно влиять на обеспечение хозяйственного правопорядка в конкурентных отношениях.

Научный руководитель: Кущ Л. И., доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЗЕМЛИ ЗАПАСА» И «ЗЕМЛИ РЕЗЕРВНОГО ФОНДА»

Аратовская Д.И., 1 курс,ОКУ «Магистр»

В действующем украинском земельном законодательстве предусмотрен механизм отнесения земельных участков к одной из девяти категорий земель. При этом земли запаса не имеют самостоятельной категории, что отличает соответствующее законодательство от правового регулирования таких отношений в Российской Федерации и в Республике Беларусь.

Возможность нахождения в запасе земельных участков любой категории имеющей различные правовые режимы использования (ч. 2 ст. 19 Земельного кодекса Украины) приводит к отождествлению отнесения земельных участков к землям резервного фонда.

Поэтому разграничение понятий «земли запаса» и «земли резервного фонда» имеет теоретическое и практическое значение, что и определяет актуальность указанного вопроса.

Целью тезисов является выделение признаков которые могут быть положены при формировании определения понятия «земли запаса» и «земли резервного фонда».

Земельный кодекс УССР 1970 и 1990 года рассматривал земли запаса как самостоятельную категорию (ст. 4 и ст. 2). Результатом этого было то, что за счет земель запаса участки предоставлялись для любого использования. Действующий Земельный кодекс Украины закрепляет, что земельные участки каждой категории земель, которые не предоставлены в собственность или пользование граждан или юридических лиц, могут находиться в запасе (ч. 2 ст.

19).

При этом анализ положений Земельного кодекса, относительно формирования и использования тех земель, которые могут находиться (находятся) в запасе, дает основания выделить следующие их признаки:

целевое назначение земельного участка находящегося в запасе зависит от категории земель, из которой он был сформирован либо в которую возвращен в запас;

нахождение земельного участка в запасе автоматически указывает о его публичной форме собственности (государственной либо коммунальной), а в случаях отнесения его в запас ведет к переводу его из частной формы собственности в публичную (государственную либо коммунальную) собственность;

197

использование полезных свойств земельных участков находящихся в запасе не осуществляется (пассивное владение (господство) земельными участками органами государственной власти и местного самоуправления);

исключение земель запаса из земельно-фискальных отношений (не вносится плата за землю).

Выделение признаков земель резервного фонда, возможно в результате проведения анализа правовых положений отдельных элементов порядка формирования и использования таких земель (ч. 4, 6, 10, 11 ст. 25; ч. 4 заключительных положений Земельного кодекса Украины), а именно:

к землям резервного фонда относятся земельные участки только сельскохозяйственного назначения;

образование резервного фонда возможно лишь в процессе приватизации государственных или коммунальных сельскохозяйственных предприятий;

законодательно устанавливаться максимальный размер площади земель резервного фонда (15 процентов площади всех сельскохозяйственных угодий, которые были в постоянном пользовании соответствующих предприятий, учреждений и организаций);

целью создания земель резервного фонда является последующее перераспределение (в том числе и предоставление в частную собственность) или использование по целевому назначению (на правовых титулах предусмотренных действующим законодательством). Тем самым законодатель допускает извлечение полезных свойств земельного участка (активное владение

ипользование земельными участками сельскохозяйственного назначения) при этом не исключая их из земель резервного фонда;

форма собственности земель резервного фонда остается публичной (государственной или коммунальной) до момента предоставления земельного участка в собственность.

Вышеуказанное признаки «земель запаса» и «земель резервного фонда» дает основание утверждать, что указанные понятия не являются тождественными. Кроме того, усыновлено отсутствие критериев для их соотношения, поскольку они называют различные правовые явления.

Выделенные юридические признаки могут быть положены в основу формирования правовых дефиниций, которые целесообразно закрепить в Земельном кодексе Украины.

Научный руководитель: Черкасская Наталья Викторовна, доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ТОВАРНАЯ БИРЖА И ЕЕ ПОНЯТИЕ

Артоуз Д.Э., 1 курс, ОКУ «Магистр», группа «В»

Понятие «биржа» достаточно давно является предметом исследования филологов, экономистов, юристов. Согласно одной из версий, его истоки лежат в латинском слове «bursa», (нем. «Borse) – кожаный кошелек.

Известный юрист Г.Ф. Шершеневич указывал, что со словом «биржа» сочетаются три разных представления. Под этим именем понимаются: 1)

198

совокупность торгующих людей, которые собираются постоянно в определенном месте для взаимных отношений – такое определение «многолюдная биржа»; 2) самое место собрания, например, в выражении «московская биржа на Ильинке»; 3) совокупность соглашений, заключенных в этом месте, например в выражении «вчерашняя биржа прошла тихо».

Такой подход получил определенное развитие и в современных условиях рыночных отношений. Так, В. С Щербина указывает, что термином «биржа» определяются: совокупность лиц, которые в определенном месте осуществляют торговые операции; место их собрания; совокупность соглашений, которые заключаются в этом месте. Е.Н. Сохацкая, рассматривая вопросы экономической природы биржи, делает вывод, что биржа – это постоянно действующий рынок массовых заменяемых ценностей, который функционирует по определенным правилам, в конкретном месте, и в назначенное время. В.В. Хахулин определяет биржу как постоянно действующий организованный оптовый рынок, на котором осуществляется торговля биржевыми товарами (сырьем, продуктами питания, промышленными товарами, ценными бумагами и т.д.).

Раскрывая содержание понятия «биржа», следует учитывать, что та или иная позиция исследователей во многом основывается на определенных исторических традициях, сложившихся в праве. Так, в российском законодательстве XIX века (Торговый Устав 1857 p.), Было закреплено следующее понятие: биржа – это место встречи, основанное при необходимости по торговым обычаям, для получения информации о ценах на товары, о прибытии и отъезде судов, а также для установления вексельного курса, прейскурантов и аксекураций. Уставы бирж тех пор немного расширяют это определение, добавляя, например, указание на то, что биржа – это также место получения необходимых для торговли и промышленности сведений, и она имеет целью упорядочение местной торговли и др.

В настоящее время товарная биржа рассматривается как самостоятельный субъект хозяйствования, который выполняет определенные функции в экономике. Так в официальном докладе 1993 г. (A Survey of Commodity Risk Management Instilments. Report by the UNCTAD secretariat. UNCTAD. 15 March

1993, p.6) эксперты ЮНКТАД сформулировали следующее определение, что «современная товарная биржа – это финансовый рынок, на котором различные группы участников (хеджеры и спекулянты) торгуют контрактами, привязными к ценам на сырье или на так называемые «нетоварные ценности», с целью снятия с себя ценового риска и передачи его другим участникам рынка, или, наоборот, с целью принятия этого риска на себя в расчете получить прибыль». Такая точка зрения во многом отражает экономическую природу товарной биржи, требует соответствующего законодательного закрепления. Поэтому стоит обратить внимание на положение ГК Украины и закона.

Так, ст. 279 ГК Украины определяет товарную биржу как особый субъект хозяйствования, который предоставляет услуги в заключении биржевых сделок, выявлении спроса и предложений на товары, товарных цен, изучает,

199

упорядочивает товарооборот и способствует связанным с ним торговых операций. Товарная биржа как хозяйственная организация является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный, валютный и другие счета в банках, печать со своим наименованием.

В свою очередь, законодательство многих стран СНГ содержит несколько иное определение товарной бирже. Так, ст. 2 Закона Российской Федерации «О бирже и биржевой торговле» предусматривает, что под товарной биржей понимается организация с правами юридического лица, формирующая оптовый рынок путем организации и регулирования биржевой торговли, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным ею правилам. Закон Республики Молдова определяет товарную биржу как предприятие по организации биржевой торговли по стандартам или образцам товаров, проведенной в заранее определенном месте (биржевом зале) и в определенное время по установленным на бирже правилам (ст. 2).

Предложенные определения имеют как схожие черты, так и некоторые различия. Поэтому, учитывая различные подходы сформированы в законодательстве можно сделать заключение, что биржа является хозяйственной организацией, выполняющей определенные, а именно регулятивные (организационной и экономические) функции в экономике благодаря выявлению курса товарных цен, спроса и предложения. Основная ее цель - содействие собранию в одном месте (на бирже) спроса и предложения на определенные товары, обслуживание их оборота.

Научный руководитель: Татькова Зоя Фёдоровна, доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ

УЧАСТОК ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Балановская К.В. 4 курс, группа «А»

Право частной собственности (в том числе и на земельные участки) является одним из основных прав каждого гражданина своей страны. Конституции различных государств гарантируют неприкосновенность права собственности и невозможность противоправного лишения лиц права собственности (ст. 41 Конституции Украины, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 44 Конституции Республики Беларусь) Из указанных норм следует, что право собственности на земельные участки может быть прекращено исключительно по основаниям, предусмотренным законодательством.

При этом, правовое регулирование отношений, возникающих при принудительном прекращении права собственности на земельный участок, не содержит исчерпывающего перечня таких оснований, не смотря на то, что соответствующие нормы размещены как в земельном, так и в гражданском

200